Pascale, bah, je n’essaie pas d’être juste avec l’Histoire : mon sujet n’était pas l’histoire de la IIe Internationale - et Voltaire le disait très bien : le secret d’ennuyer est celui de tout dire. Je trouve simplement que ces lectures apportent quelques réflexions sur le mythe consensuel droite-gauche de "notre" système de retraites et de la "répartition-solidaire". Mais le texte de Jaurès que vous indiquez n’est pas son intervention à la Chambre des députués lors du vote de la loi 1910, c’est un article de 1911, qui date donc d’un an après les débats dans la SFIO et le vote de la loi de 1910.

Il amusant de constater d’ailleurs que Jaurès, dans ce texte, rejoint plus ou moins Paul Lafargue et Jules Guesde. « je vais demander au gouvernement de suspendre l’exécution de la loi actuelle et de déposer un projet de loi nouveau inspiré du système anglais qui a donnée de bons résultats. Il faudra supprimer tous les versements, causes de conflits, et les remplacer par un impôt qui pèsera sur tous. »

Jules Guesde disait, dans son discours à la chambre des députés (je n’avais pas cité cet extrait où Jules Guesde fait allusion au système anglais) : « M. Viviani a fait remarquer que, grâce à cette contribution forcée, ce sera la première fois, que la dignité ouvrière aura été sauvegardée, l’ouvrier ne s’étant pas courbé pour recevoir. Il a parlé des ouvriers anglais, qui seraient au régime de l’aumône, paraît-il, parce que, dans les pensions de retraite instituées il y a peu de temps, aucun versement ouvrier n’a été introduit, le ministre des Finances [d’Angleterre] ayant répondu à ceux qui voulaient obliger les ouvriers à apporter leur quote-part : "La classe ouvrière paie déjà bien assez ; c’est elle qui, directement ou indirectement, alimente le budget tout entier. Nous ne saurions exiger d’elle une contribution particulière." »