Est-ce vraiment ce qu’a affirmé la fondtarice d’emmetrop, soit : pas de subversion, pas de morale dominante..? Un propos totalement délirant au moment où les pires pressions en matières de morale religieuse atteignent tous les registres de la culture, y compris l’enseignement. Au nom d’une morale, n’a t-on pas condamné les caricatures de Charlie Hebdo ? Evidemment, OUI ! Au nom d’une autre morale, n’a t-on pas vu un piètre peintre de Saint-Amand...être obligé de repeindre une fresque paillarde où (ô crime !) on voyait une jeune femme dénudée sur les genoux d’un moine ? Pareillement, n’est ce pas au nom d’une morale que certains profs s’interdisent d’étudier certains textes de Voltaire ? Encore pareillement, personne n’a entendu parler que certaines sectes américaines sont bien décidées d’imposer en France le refus de la science Darwinnienne en contradiction avec l’origine du Monde humain dans la Bible ? Et ça, c’est pas au nom d’une morale dominante aux USA ???? Enfin, quand voici deux jours à peine, Sarkoszy condamne la Gauche "héritière,porteuse et même responsable des années 68", n’est-ce pas au nom d’une morale très dominante ? Et dans ce cas, tout combat pour la laïcité refusant la morale dominante va bientôt devenir une subversion !!!! Et encore : quand on pense au refus de Sarkozy d’attribuer aux homos le simple droit d’adopter...n’est ce pas au nom d’une morale dominante ????? Du mot "Subersion" au mot "Subvention", il n’y a qu’un petit pas et dans ce cas, s’il n’y a pas "subversion", pourquoi autant de "Subventions" ???