Ah, vous jugez que j’ai mal lu l’article. Très bien. Sauf que je ne suis pas trop d’accord avec ce que j’ai lu. J’ai le droit ? Le droit justement. Rien que le titre de ce blog est un argument d’autorité, je cite : "Un regard juridique sur l’actualité avec Régis de Castelnau". Je ne suis pas juriste du tout mais je n’ai pas vu de rapport entre cet article d’opinion (ce qui est respectable) et le droit. Ensuite, le contenu de l’article avec des termes qui ne me conviennent pas comme par exemple "les biens pensant". C’est qui ? Ceux qui ne pensent pas comme M. de Castelnau ou comme vous ? Hum. Ça pue un peu non ? Ça m’est arrivé d’utiliser ce terme mais pour de rire. Là, c’est plus que sérieux.
Ensuite sur le fond, quand je dis que le web ou tout service sur le web est ce que ces utilisateurs en font, c’est avec une certaine logique. Quand vous utilisez Twitter ou tout autre service, vous acceptez les règles de ce service. Si vous ne les acceptez pas, vous n’avez qu’à ne pas utiliser ce service. Si vous les acceptez tout en ne les respectant pas, faut pas vous plaindre d’être "censuré" (en fait modéré). Le cadre légal, ce sont les règles de Twitter. Si ça ne vous plaît pas, vous ne l’utilisez pas. C’est le pouvoir des utilisateurs. Trump l’a d’ailleurs bien compris puisqu’il a créé sont propre service.
Sur Mastodon, je comprends votre propos. Mais je n’y adhère pas. Les geeks (terme totalement impropre mais passons) comme vous dites ne sont pas que des fans de technique. Ce sont des prescripteurs qui font beaucoup d’efforts d’explication et tentent de convaincre. Évidemment que Mastodon ne peut pas concurrencer Twitter... pour l’instant. Mais il y a deux possibilités, changer Twitter ou construire autre chose. Je suis plutôt d’avis de construire autre chose d’autant que le côté centralisé de Twitter et le caractère commercial de Twitter sont des faiblesses.

Bref, clairement, nous n’avons pas la même analyse. C’est la vie...