Ces pages d’histoire émouvantes m’ont fait retourner vers cet historien Henri Guillemin, catholique de gauche, peut-être même socialiste, de ce qu’il me semble comprendre. Il avait fait une présentation en 1972 (toujours en documentaires_récits télévisuels sur la chaine suisse RTS) de qui précédait "la der des ders" en France et internationalement. En fait, ses documentaires ressemblent un peu aux Dessous des cartes d’Arte. Il raconte dans " L’autre avant-guerre 1872-1914" ce qui selon lui et ses travaux d’historien a mené à cette guerre moderne. Pour ma part, je suis plutôt carrément inculte sur cette période de l’histoire (sauf à connaître ce qu’il est d’usage de savoir sur cette boucherie) - me l’ a t-on apprise à l’école ? je n’en ai aucun souvenir. J’ignore vraiment si ma lecture de ce qu’il raconte est fiable : je ne peux pas m’empêcher en l’écoutant de transposer dans le présent ce qu’il raconte précisément sur la République (qui était certes la 3e), les radicaux, les centres-gauche,les socialistes (points qui m’intéressent plus particulièrement que la droite et l’extrême droite). C’est peut-être une grosse erreur "intellectuelle" de ma part que de transposer ainsi un moment qui a plus de 100 ans, dans le présent. Mais, j’ai l’impression que malgré tout, ça me permet de comprendre la gauche que nous avons actuellement au pouvoir. On dirait que c’est pareil (?). Sauf pour l’aspect cocardien et le patriotisme, bref, "la ligne bleue des Vosges", non bien sûr, ce n’est plus ça, mais sur ce qu’est un gouvernement de gauche quand il est au pouvoir. Toutes les trahisons qu’il fait au peuple, au petit peuple je veux dire. Aux laborieux, aux pauvres. Toujours au bénéfice des possédants. Il y a eu certes des progrès sociaux depuis ce temps là, mais la méthode reste toujours la même me semble t-il : toujours détourner "les masses" (je n’aime pas trop ce mot, mais peut-être est-il en fait complètement réaliste) de ce qui devrait les préoccuper socialement vers un autre objectif : là, selon cet historien, cette guerre permettait au pouvoir, au gouvernement, aux banques, aux possedants, etc.... d’éviter des conflits sociaux et des revendications socialistes de la part du peuple. Il fallait donc lui faire penser à autre chose : on a donc réanimé l’esprit revenchard envers l’Allemagne qui à la base ne souhaitait pas rerentrer en guerre avec la France. Aujourd’hui, je reconnais que ne vois pas vers quoi on détourne "les masses" puisque moi même j’en fais partie. Je n’ai pas assez de recul et de connaissances politiques et perspicacités. Mais cette gauche au pouvoir que décrit André Guillemin sous la 3e République me fait penser à celle d’aujourd’hui.

Sinon, je me demande aussi ce qu’on fait écrire sur les cahiers d’école de nos jours. L’instituteur, l’institutrice, non, le professeur des écoles, n’est certes plus celui qui devait obéir aux consignes de Jules Ferry, mais qu’est-ce qui remplace le Poilu et l’embusqué ?

En tous cas merci pour ce centenaire d’Argenton-sur Creuse. Un poil en décalage avec le centenaire national de l’an dernier qui a permis la "grosse collecte". Avez-vous lu les journaux réalisés par les poilus qui circulaient dans les tranchées ? sous l’oeil bienveillant du coachissime Joffre puis Pétain. Je n’ai pas réussi à les ouvrir sur le site de Gallica ni sur celui de la BDIC. Ca ne marche pas avec mon ordinateur (?). Quel était donc le réel moral des troupes ? difficile à savoir en fait.... Et quel était le réel degré de patriotisme des soldats, des familles ? Je n’arrive pas à comprendre ce qu’il en était réellement. Chacun peut-être se projette dans cette période ? si on est convaincu que cette guerre (comme toutes les autres) n’était que manoeuvres cyniques des gouvernements, on imagine peut-être que le petit peuple y était allé à reculon et pas dupe. Mais si on est plutôt porté sur le patriotisme on imagine qu’il est parti avec l’esprit de sacrifice ?

dur dur de savoir ce que les petites gens sacrifiés pensaient de cette guerre.