Ca, c’est très clair.
J’essaierai demain dans la journée de suivre où sera la conférence publique.
je ne suis pas sur facebook, mais je vais de temps à autres voir les débats sur celui de "Pour la sauvegarde du Centre Ville" concernant notamment la Macu.
Yannick Bedin et d’autres personnes qui ne sont pas connues s’échinent à défendre l’idée du nouveau bâtiment en parlant de plateau technique etc... (comme le site " Pour l’avenir de la MCB"). Bien sûr que ça a de l’importance pour les salariés et artistes de la macu toutes ces necessités techniques. Mais, après le débat que vous avez soulevé, en effet, on se dit, mais pourquoi les salariés, directeur, artistes associés (Le camp de base) à la Macu n’ont-ils pas organisé une conférence publique (dès qu’a été décidé de créer un nouveau batiment) pour expliquer comment ils voient les choses et pourquoi. C’est leur outil de travail, donc, en effet, ce sont eux qui sont directement concernés. Mais pas que, je suis d’accord.
Il y avait eu une petite lettre de salariés de la Macu qui avait été publiée dans le Berry, qui disait qu’ils étaient très satisfaits de la perspective d’un nouveau bâtiment. Puis, après plus rien. Puis, il y a quelques jours ce "Collectif pour l’avenir de la Macu" sur facebook. Et Yannick Bedin qui prend la parole pour la maison de la culture, pour les salariés, pour les artistes. Oui, c’est un élu. Je ne conteste pas son rôle d’élu. Mais je ne comprends pas pourquoi c’est lui qui représente la macu.
D’autre part, dans les échanges facebook, certains posent la question ma foi complètement de bon sens : "Mais pourquoi, quand il s’agissait de réhabiliter l’originale, personne n’avait soulevé ce truc de plateau technique, le nombre de places, etc... ? " Si les travaux n’ont pas été prolongés c’est à cause du financement et non à cause d’impératifs techniques qui n’auraient pas été possibles dans la réhabilitation. Des architectes avaient présenté leur travaux et je crois bien qu’un architecte avait été désigné, non ? et qu’il avait présenté son projet de petite et grande salle, etc... Que c’était validé. Je ne sais plus.
Ensuite, Monsieur Bedin argumente sur le fait qu’il s’étonne que Monsieur Gimonet n’avait pas concouru lors du projet de réhabilitation. Oui, et ? où est le problème ? si ce monsieur en tant qu’architecte et citoyen peut nous éclairer sur une faisabilté de réhabilitation qui respecte les necessités techniques, je ne vois pas où est le problème. Ensuite, il y a débat sur le nombre de places qui feraient ceci ou cela en fréquentation et en nombre de spectacles pour une même compagnie et prix des places pour les spectateurs. Quand on n’est pas de la partie, on est bien embarrasés. Ah, si une salle fait 900 ou 1200 (je ne sais plus...) places on a le droit de voir le spectacle qu’une fois ? et si elle fait 700 places on le droit de le voir plusieurs fois ?
Ma fréquentation de la macu commence à bien dater. C’était sous la direction de Monsieur Fillinger. (attention, il ne s’agit pas pour moi d’opposer des directeurs, un Monsieur Atlan contre un Monsieur Filinger et des programmations qui seraient mieux ou pas etc...) Je ne fréquente plus la macu depuis Filinger, c’est tout, et j’ai carrément oublié le nom de celui qui a suivi. Peut-être y a t-il été pour quelque chose dans la baisse de fréquentation de la Macu à un moment ? Bref, je me rappelle du Grand Théâtre plein. Y avait-il une seule soirée pour un spectacle ? je ne sais plus. Je ne me rappelle plus.
Enfin, ceci dit, même s’il fallait moins de places dans un grand Théâtre, ce serait possible dans l’actuel Macu je présume. Mais, ça ferait les places plus cheres ?
Oui, le débat nécessite l’ntervention de connaisseurs de terrains qui expliquent. Et dommage que l’équipe de la Maison de la Culture "se cache" derrière les élus, quelqu’ils soient. Eux aussi ont droit à la parole. Un élu, à mon sens, n’est pas là pour être celui qui représenterait toute une équipe, des réseaux culturels, aritistiques, locaux, les usagers, avant même en effet que tout le monde concerné ait été consulté et informé. Certes, Monsieur Bedin n’est pas le Maire, et au moins lui, il s’exprime, il ne se cache pas. Mais ce n’est pas un professionnel de la culture. (tout ce que j’espère c’est que les communistes locaux ne voient pas dans un nouveau bâtiment (et la transformation de l’originale si elle tient le coup ) l’opportunité de règler leur compte avec l’histoire et leur conception d’une maison de la culture. Ce serait détestable.