Après la lecture de ce long article, on en revient à la question centrale qui est : la question de la technique n’est elle que la question de son usage, bon ou mauvais ?

Une chose est certaine, le livre de Biagini n’y répond pas. Il évacue la question.

Juste deux remarques en passant, des détails : 1) la question du vinyle … (...) écouter de la musique sur une chaine de bonne qualité avec un vinyle, ou sur le haut parleur d’un ordi portable en mp3, ma foi, y a pas photo.

Certes. Mais il faut comparer ce qui est comparable. Un fichier numérique sans perte (Flac, wav...) sur la même chaine que le vinyle, là, ça se discute. Le vinyle a surtout pour lui...ses pochettes qui sont largement supérieures à celles des CD... ;-)

Je crois aussi, comme Biagini, que l’irruption du numérique vient renforcer une tendance à la prolétarisation au sens que j’ai essayé de préciser.

Bon, là, on ne sera pas d’accord. Un prof, on peut dire ce que l’on veut, est quand même super autonome, il a peu (pas) de chefs sur le dos durant ces cours, pas de contraintes de résultats réels (réellement mesurables) et il traite toute une matière de A à Z avec comme seule contrainte de suivre le programme de l’éducation nationale. Un prof n’est pas un prolo, il exerce une profession intellectuelle qui lui laisse quand même largement d’autonomie et de temps par rapport à la plupart des autres professions. Les profs ressentent peut-être une certaine dévalorisation de leur rôle, mais de là à dire qu’ils se prolétarisent, même en reprenant ta définition, je ne vois vraiment pas. Les outils numériques sont, comme les livres l’étaient, contournables. Combien de matières ai-je suivi où le prof ne se servait peu ou pas du livre qu’il (ou le lycée) nous avait fait acheté en début d’année ? Pourquoi en serait-il différent pour les outils numériques ?