Eh bien non, l’argument "La technique elle est neutre, tout dépend de l’usage que l’on en fait" est le premier lieu commun à démonter lorsque l’on s’intéresse un tant soit peu à la critique de la technique et que l’on veut rompre avec le scientisme.

Oui, et bien je vous propose de commencer par là alors...Parce que à part affirmer que la technique n’est pas neutre, vous ne prouvez rien.

A vous suivre, le fusil serait neutre. Libre à moi de m’en servir pour tuer ou pour casser des noix...

Bon, c’est sûr que si pour vous la technique et un fusil, c’est pareil, nous sommes mal partis. De plus, si utiliser la technique c’est faire du « scientisme », nous sommes également mal barrés. A vous suivre, toute discussion devient impossible.

Être vigilant, être critique vis à vis de la technique comme vis à vis de toute activité humaine me parait sage. Mais pour que cette critique soit écoutée, prise en compte, il faut tout de même qu’elle soit nuancée. Si l’idée, c’est répondre aux technophiles aveugles qui refusent toute critique par une attitude diamétralement opposée, il n’y a aucune chance que le message passe.