Bonjour Fred

La formule est peu respectueuse

Toujours plus respectueuse que "sous-merde". Il y aurait d’ailleurs à s’interroger sur la violence de ces réactions. Moins on a d’arguments à faire valoir, plus on crie fort. Ne pas déranger les croyants qui ont placé toute leur consolation dans leur croyance.

vous êtes mono-penseur

Là, ce serait franchement prétentieux de se prétendre "penseur". Mais pour répondre à la question, j’ai été longtemps partisan du concept "d’intelligence collective". Aujourd’hui, je suis plus sceptique, et je préfère dire avec Simone Weilque "les collectivités ne pensent pas". Alors les partis politiques ...

Alors est ce le PG qui bouge ou les autres qui s’éloignent de la gauche ? Sortez du train pour observer les mouvements

Faudrait savoir : on nous reproche de ne pas être dans le train, ou d’y être ? L’argument, c’était, au bon vieux temps, de dire que le réel est "dialectique", que la pensée se construit et s’éprouve dans l’action, qui en est juge. Qu’on ne peut pas juger des choses, et en politique surtout, du "point de vue de Sirius". Avec ces bons principes, on a tout justifié : les pires régimes, les pires horreurs, la barbarie. On n’en est pas là avec Mélenchon, fort heureusement. Plus simplement, la question est celle-ci : s’agit-il d’un politicien qui tente sa chance dans une période historique troublée ? C’est ma thèse, et j’ai quelques arguments pour la défendre (le concept de "révolution citoyenne" par exemple est inepte ; le slogan "l’humain d’abord", une niaiserie fade, bien digne de Ségolène Royal qui était soutenue par Mélenchon en 2007 ; il n’y a pas de cohérence entre ses précédentes positions politiques et celles qu’il défend aujourd’hui ; ce n’est donc pas seulement qu’il a évolué, c’est qu’il se contredit etc. etc. ) Maintenant je n’oblige personne à partager mon opinion. Mais j’aimerais au moins avoir la liberté de l’exprimer.