la crise des subprimes n’est pas un problème de mauvaise gestion — comme s’il y avait une bonne gestion du capitalisme, une gestion acceptable, un capitalisme équitable ! — due à des acteurs incompétents ou crapuleux, mais est inscrite dans la logique du système, la spéculation immobilière ayant suppléé pour un temps à la chute du taux de profit.

Pas d’incompétence ni de crapulerie ?
Pourtant des règles ont été enfreintes : des réserves obligatoires ont été investies, Madoff a mis en place une véritable escroquerie d’une ampleur démente. Même pour un thuriféraire du capitalisme financier, une pyramide de ponzi n’est pas un système sain ou une tentative louable.
Je veux bien qu’on puisse y accorder une importance toute relative quand on souhaite une remise en cause du système aussi profonde que vous mais il y a tout de même des faits. Je ne suis pas certain que les nier donne du crédit à vos argumentaires.
Ou alors j’ai raté quelque chose ...

Je me demande également pourquoi décrire l’apparition de ces produits financiers comme un paliatif ? Un paliatif provisoire même. Les fameuses subprimes ont vu le jour dans l’immobilier mais si je me souviens bien, la secousse provient d’un ensemble de produits dérivés qui concerne l’ensemble de la consommation des ménages.
C’est d’ailleurs une partie du problème actuel : tout ça continue ans la joie et la bonne humeur : un crédit revolving peut donner naissance à un autre produit quand il est racheté, ou en combinant plusieurs société de crédit qui se partagent les marges... bref l’avidité continue de générer du surendettement, des bulles financières, de l’opacité et une sorte particulière de bureaucratie privée (sans tout ce merdier pas besoin d’agence de notation pour jouer (piètrement) les fanals dans le brouillard).
Du reste la spéculation immobilière n’est pas une grande nouveauté, si ?