Bonjour Cyrano,
La toute récente réponse (hier) de la Criirad à l’IRSN est en bas de ces posts. Elle maintient sa demande d’enquête.Oui, je fais confiance à la Criirad, mais pas aveuglément, j’ai lu leurs argumentations scientifiques sur les mesures, tous leurs docs. Et en plus j’ai compris ce qu’ils expliquent. (j’ai lu aussi l’argumentation de l’IRSN ) Je ne vois pas en quoi c’est une vacherie malhonnête : c’est la mission, l’objectif de leur association indépendante, leur engagement.

Si j’ai bien compris, à la Criirad, ils ne sont pas beaucoup. Je ne crois pas qu’ils aient le temps de s’occuper aussi des concombres (dont j’ai très vaguement entendu parler et je ne sais pas précisément de quoi il s’agit). Mais je ne vois le rapport. Je ne crois pas qu’il soit question de radioactivité de ces concombres. La Criirad s’occupe de la radioactivité du nucléaire. Pas de la filière bio.

Je ne sais pas si j’y vais fort en pensant que c’est l’IRSN qui veut faire une polémique. Je sais juste que depuis que je m’interesse à Fukushima et que je lis, écoute, visionne tout ce que le milieu nucléaire français argumente, je constate que c’est un milieu aveugle et qui veut nous entraïner dans cette cécité.

Et je ne mettrai jamais la Criirad et l’IRSN au même niveau : il ne s’agit pas d’un choix aveugle, mais d’observations. Il y a dans ce monde des vendus et d’autres qui continuent à rester intègres. Je ne mets jamais rien au même "échelon", car tout ne se vaut pas, et tous ne se valent pas dans leurs démarches respectives.

Ensuite, la Criirad, à mon sens, ce n’est du tout un courant d’idées. Ni même l’IRSN. La radioactivité, l’activité nucléaire, ce n’est pas une idée, philosophique, politique, ou je ne sais quoi encore. C’est une énergie mortelle collectivement, planètairement. Et, en France, le milieu nucléaire semble ne s’en être pas encore rendu compte.

Et "quelques" becquerels de plus sur 2 jours, c’est tout une organisation de décision de protection des vies qui est en jeu.