Merci pour l’explication de texte. Ca devient lourd. J’avais un peu compris. Alors que ce soit sa relation subjective à DSK, ça la regarde. Au chef, ça le regarde. Mais ce qui serait sympa, c’est de ne pas considérer que tous les citoyens ont ce rapport au "chef" au "père". Bref, un politicien c’est un politicien et ça n’a rien de tripant, de fantasmant, etc.... Ce sont des mecs et des femmes qui nous emmerdent largement en général, je ne vois ce que c’est que nouveau délire que du fait de l’"affaireDSK" tout à coup ça deviendrait un objet de fantasme, de désirs, de "père symbolique". Berf, aucun rapport intime aux politiciens. Un rapport de citoyen libre, oui, mais de père, de duce, de "roi,de je ne sais quoi. Putain, je vis en République Laïque depuis 40 ans, avec la devise " Liberté, Egalité, Fraternité", et si c’est pour lire ce genre de connerie quand un politicien a violé une femme, perso, je me dis que gauche intellectuelle est complètement perchée et qu’elle vire vers les idéologies d’une certaine droite qui pue.