bon ok, je DOIS admettre que j’ai beaucoup de mal à rester objectif sur ce sujet. Même si je peux pas coller une seule minute à votre lecture très théorique et littérale de l’indépendance de la magistrature américaine. D’autant que j’attends toujours votre éclairage sur "ce qui est voulu par le juge [indépendant] mais communiquant".

Effectivement mon allusion au quai d’Orsay n’est pas clair. En bref :
1 - un VRP politique français ne passe pas devant un magistrat sans que Paris en soit averti. C’est tout à fait exclu. Ce n’est pas une question d’indépendance, mais de diplomatie. C’est le minimum syndical des relations de bon voisinage entre Etat.
2 - S’il passe devant le juge en procédure accélérée, c’est qu’on est dans le cas d’une enquête de flagrance qui, quoi qu’en disent les textes pour ménager la chèvre de l’efficacité et le choux des libertés fondamentales, est un renversement de présomption.

Reste que je suis têtu et que j’ai pas changé d’avis. Mais c’est une réaction assez épidermique et j’admets que ça n’a pas de raison de trouver beaucoup de valeur aux yeux des autres.