Dans son avant dernière émission, Répliques, Alain Finkielkraut recevait Jean-Pierre Dupuy et Bruno Tertrais. Thème de l’émission : Faut-il être catastrophiste ? Une bonne occasion d’écouter Dupuis développer son concept de "catastrophisme éclairé". Pour Tertrais, pas de quoi s’affoler concernant la situation actuelle. Tout va très bien Madame la Marquise. Satisfaction d’entendre Dupuis citer Ivan IIich et de l’entendre faire remarquer que la conscience et la critique sociale qui lui est associée était beaucoup plus vigoureuse dans les années 70. Sans grands résultats, pourtant. Surprise en revanche de le voir acquiescer à la proposition de Tertrais qui déclare que Fukushima est derrière nous, et que cela aurait pu être pire. Or rien n’est réglé à Fukushima, plus de 100 jours après la catastrophe initiale.
L’enseignement de Tchernobyl comme de Fukushima, c’est que la catastrophe nucléaire est une catastrophe continuée. Cette vérité semble échapper aux plus lucides des observateurs. « Kierkegaard a écrit que si l’absence de désespoir correspond à une incapacité à être désespéré, alors le progrès c’est le désespoir ».(*)
Pour écouter l’émission, cliquer sur le lien. Faut-il être catastrophiste.

(*) Cité par O. Rey dans un très intéressant ouvrage dont je parlerai pt être prochainement : Itinéraire de l’égarement. Du rôle de la science dans l’absurdité contemporaine. Seuil.