Très bonne intervention. Et quand on s’en prend à "l’oligarchie", on évite dans le même temps de regarder les ressorts du système. Le manichéisme a cela de bon qu’il expulse le mal vers l’extérieur. Il satisfait une pensée de l’entendement, dualiste, qui aime que "les choses soient bien tranchées" ; surtout il nous disculpe de toute responsabilité dans l’établissement de notre situation. Le petit-bourgeois ne s’intéressait guère à la manière dont travaillait son argent confié à "l’assureur vie" qui spéculait en bourse, et a été bien content de faire de substantielles plus-values (parfois si substantielles qu’elles permettaient de rembourser la mise initiale, voire l’augmenter) en achetant et revendant des biens immobiliers à la belle époque, c’est à dire avant le retour au réel que constitue la crise ... Nous ne faisons pas que subir le capitalisme. Nous y vivons, et pour certains d’entre nous, nous en avons profité.
C’est ce qui me gêne dans le discours de Mélenchon, qui place dans le même camp les vrais pauvres, qui ne peuvent que reproduire leur force de travail avec l’argent qu’ils gagnent et n’ont pas les moyens de s’enrichir, même un peu, et toute cette classe moyenne qui tremble désormais et craint son déclassement, mais qui en a "croqué" tant qu’elle a pu, tant qu’elle pouvait. On comprend bien que pour des raisons électoralistes, il a intérêt de faire ces simplifications — d’autant que les pauvres ne se déplacent plus guère pour voter. Mais cela ne confère pas à son discours politique la sincérité qu’il revendique par ailleurs comme sa différence spécifique.