C’est que dans une logique de débat, l’hypothèse de base, c’est qu’ils sont sincères. Sinon, aucune discussion n’est possible.

C’est vrai. Mais il est presqu’avéré que "l’hypothèse de base", il faut l’oublier dans la France de Sarkozy et du côté de l’UMP. Après on pleurnichera sur la montée du populisme et sur la faillite de la crédibilité des politiques. Un exemple récent l’illustre à nouveau. Pascal Canfin fait cette remarque sur son blog à propos du lapsus de Rachida Dati qui a fait ricaner tout le monde : « Au moment où le lapsus se produit, Rachida Dati est en train de critiquer les fonds d’investissement étrangers (pourquoi seulement étrangers on ne sait pas mais c’est dans l’esprit du temps...) qui achètent des entreprises françaises ... Mais, ce que tous ceux qui se délectent du lapsus ne savent pas, c’est que l’Europe est justement en train de négocier une directive qui entend réguler ces fonds d’investissement. Or, Rachida Dati qui est, rappelons-le, députée européenne membre de la commission des affaires économiques en charge de ce dossier au Parlement, a voté, comme ses collègues, contre l’instauration de règles qui auraient pu justement limiter les rentabilités excessives. Sa sortie sur le sujet est donc totalement hypocrite et démagogique. »
Voilà. La dame dit quelque chose dans les médias, et fait l’inverse dans son mandat de députée. Dans les commentaires, cette remarque juste également : « Ce qui est plus affligeant, c’est la complaisance des journalistes, qui ne relèvent jamais ce double discours » Heureusement, il reste internet et ses effroyables impostures ...