Bah, enlevons "ça mérite le goulag", et écrivons, "ça mérite le goudron et les plumes", ou n’importe quoi d’autre - je m’en fous – ce n’était qu’une expression (peut-être inappropriée vue les fréquentations de Jean Ferrat).

Ce qui m’a amusé, c’était de voir comment au fur et à mesure des messages, la mayonnaise montait, montait dans les termes employés - c’était frappant. Et finalement, du coup, la moutarde montait au nez d’un intervenant qui après avoir rédigé le premier message manifestant un désaccord avec l’article de bombix revenait à la charge dans des propos nettement moins mesurés.

Je ne trouve pas, justement, que dans les réactions à l’article de bombix, les points de vue soient exprimés « tout à fait respectueusement. » comme vous le dites, cher sadien. Dire qu’un article est provocateur, ok, à la rigueur... mais lorsque on trouve l’article insultant, déjà on passe à l’orange... Et dire qu’un article est minable et bête, là, on passe au feu rouge. Je ne vois aucunement l’intérêt d’en arriver là. Bombix a exprimé son point de vue - ce n’est pas le mien, et je m’en branle : les gouts et les couleurs, ça se discute sinon on s’ennuierait. Il me semble qu’il y a un monde entre exprimer un point de vue différent (même avec vivacité) et s’exprimer comme des catho intégristes se sentant insultés parce qu’on aurait ironisé sur la religion chrétienne.