Vierzon perd son tribunal des Prud’hommes

Sur le paquet fiscal, une dernière fois, la très grande majorité des fonds était destinée aux heures supplémentaires et à la suppression des droits de successions pour les petits et moyens patrimoines. Le paquet fiscal s’adressait donc d’abord aux français des classes moyennes ; ce qui est un choix politique contre lequel on peut s’opposer mais qu’il faut au moins de pas caricaturer.

Sur les prudhommes de Vierzon, il me semble que les habitants du reste du département doivent de la même façon prendre leur voiture sans que cela semble mobiliser les foules. On ne peut tout de même pas ouvrir un tribunal dans chaque village de plus de 1000 habitants.
A ce que l’on sache, le Tribunal administratif duquel Bourges dépend est Orléans et personne ne se scandalise ni ne fustige une justice administrative de mauvaise qualité.
Donc encore une fois, la qualité de la justice ne s’évalue pas au nombre de tribunaux.
C’est de l’opposition conservatrice qui veut systématiquement refuser toute idée de changement.

Ce tribunal est-il indispensable, il faut croire que non. Au jour d’aujourd’hui, les communications étant de plus en plus rapides, je pense qu’il est envisageable de venir jusqu’à Bourges pour régler ses litiges avec son employeur. Ce qui, encore une fois, n’arrive pas tous les matins.
Se scandalise-t-on de l’absence de Fnac à Vierzon ? Alors qu’il me semble que l’on va plus souvent à la Fnac qu’aux prudhommes.
Se scandalise-t-on de l’absence de Tribunal correctionnel à Vierzon ? Alors qu’il me semble que l’on ne va pas plus souvent devant l’un que devant l’autre.

Dans ce cas, si vous refusez la suppression du Tribunal des Prudhommes de Vierzon, allez au bout de votre logique et réclamez un Tribunal de Grande Instance à Vierzon voire même une Cour d’Appel... après tout on peut en avoir besoin.

Et personnellement, je vais réfléchir à réclamer, au nom de la Justice de Proximité, une Cour de Cassation à Bourges.

Quant à votre dernière phrase cher M. Lestage "faire des économies pour pouvoir subventioner encore plus le patronat et affaiblir les possibilités des salariés de se défendre en cas de conflit." j’avoue que je ne sais quoi y répondre, même Arlette rougirait à nous ressortir une si belle théorie du complot.
Ah oui parce qu’au fait, le méchant patron (à savoir votre boulanger en conflit avec son apprenti, votre garagiste, votre coiffeur... etc... cad tous ses suppôts du Grand Patronat) devront eux aussi faire le déplacement jusqu’à Bourges...

Sur le paquet fiscal, une dernière fois, la très grande majorité des fonds était destinée aux heures supplémentaires...

Donc à subventionner le patronat ! Pas de complot là-dedans comme tu l’évoques, juste une pratique classique dans l’économie capitaliste.

...et à la suppression des droits de successions pour les petits et moyens patrimoines. Le paquet fiscal s’adressait donc d’abord aux français des classes moyennes.

Ouh là, ça vole haut dans les notions simples de l’économie : en limitant le taux d’imposition, le gouvernement ne voudrait protéger que les classes moyennes et non pas les plus aisées ? Comment expliquer ça sans risquer de marcher sur la tête ? C’est vraiment n’importe quoi ! Plus on est riche, plus on est concerné par ce "paquet fiscal", voilà la seule réalité.

Sur les prudhommes de Vierzon, il me semble que les habitants du reste du département doivent de la même façon prendre leur voiture sans que cela semble mobiliser les foules.

Des foules, ça en a mobilisé à plusieurs reprises lors de l’annonce de la probable suppresion. Et ce n’est sûrement pas fini !

On ne peut tout de même pas ouvrir un tribunal dans chaque village de plus de 1000 habitants.

C’est cyniquement bien dit ! Cela étant, cela reste tout à fait vrai ; il suffirait juste de ne pas fermer ceux existant, voire d’en ouvrir quelques autres où c’est nécessaire.

A ce que l’on sache, le Tribunal administratif duquel Bourges dépend est Orléans et personne ne se scandalise ni ne fustige une justice administrative de mauvaise qualité.

Qu’est-ce que tu en sais ?

Donc encore une fois, la qualité de la justice ne s’évalue pas au nombre de tribunaux.

Et bien pourquoi les fermer alors ?

Ce tribunal est-il indispensable, il faut croire que non.

Pour toi, certainement. Pour les conseillers et les personnes qui ont des affaires traitées par ce tribunal, c’est moins sûr ! Je remarque chez toi une propention remarquable à juger à la place des personnes concernées de ce qui est bon pour elles et ce qui ne l’est pas ; il est vrai que Clément rime avec omniscient.

Au jour d’aujourd’hui, les communications étant de plus en plus rapides, je pense qu’il est envisageable de venir jusqu’à Bourges pour régler ses litiges avec son employeur.

Cela fait un moment que les limitations de vitesse routière et ferroviaire sont les mêmes, il n’y a donc pas d’amélioration de la rapidité. Quel baratin !

Se scandalise-t-on de l’absence de Fnac à Vierzon ? Alors qu’il me semble que l’on va plus souvent à la Fnac qu’aux prudhommes.

Comparer une instition publique à un supermarché privé, faut le faire ! Pour le renouvellement de ta carte d’identité, pense à la demander quand elle sera en prix vert, petit crétin...

Quant à votre dernière phrase cher M. Lestage j’avoue que je ne sais quoi y répondre, même Arlette rougirait à nous ressortir une si belle théorie du complot.

Point de complot là-dedans, comme je le dis au début de ce message. Quand à Arlette Laguiller, je suis persuadé qu’elle n’aurait rien à redire concernant mes propos !

Ah oui parce qu’au fait, le méchant patron (à savoir votre boulanger en conflit avec son apprenti, votre garagiste, votre coiffeur... etc... cad tous ses suppôts du Grand Patronat) devront eux aussi faire le déplacement jusqu’à Bourges...

Quel goût pour la caricature ! Enfin c’est toi qui utilise ces expressions ("méchant patron" et "suppôts du Grand Patronat"), pas moi. Cela dit, il y a fort à parier que cela en dérangera effectivement plus d’un d’avoir à faire ces démarches à 70 kms de chez lui.