Contradictions
Décidément, l’alliance entre le PS et Lutte Ouvrière à Bourges, fait beaucoup parler... la droite. Philippe Bensac (UMP), en neuvième position sur la liste « Bourges Notre Force » menée par Serge Lepeltier, interroge dans une lettre ouverte, Colette Cordat, leader du mouvement Lutte Ouvrière à Bourges, sur le sens de sa participation à la liste de la « Gauche Unie », menée par Irène Félix (PS). « Quel rapport entretenez vous avec Monsieur Emmanuel Vigreux, directeur de la communication de campagne de Madame Félix, et ancien secrétaire général du MEDEF (principal syndicat patronal) du Cher ? », questionne l’électron libre sarkozyste. Rappelant les paroles de Arlette Laguiller qui dans un discours assimilait le bulletin de vote à « un chiffon de papier », arguant que « seules les luttes peuvent payer », Philippe Bensac pointe les contradictions d’un regroupement entre les sociaux-démocrates et les trotskistes et propose à Colette Cordat d’en débattre publiquement.
Je lis les messages HS supprimés et je répond à une question posée par un internaute : je suis l’auteur de la brève. Le communiqué nous a été envoyé en même temps qu’à la NR et au BR, jeudi ou vendredi ; mais, pour des questions de disponibilité, je n’en ai fait une brève que mercredi.
Que Monsieur Bensac, inconnu de la plupart des Berruyers, nous dise s’il compte, à condition que la droite conserve la Mairie, donner des marchés aux entreprises qui seraient de son bord politique ? Je m’étonne aussi qu’il ne dise mot de l’absence du FN dans le canton de Monsieur Thomas Richard.... Il voit le diable là où ça l’arrange. Pitoyable.
Arrêtez avec le FN, j’ai plus lutté contre que vous, sans même vous connaître.
Et n’hésitez pas à le faire savoir !
Quant à FTR, je vous rappelle qu’il n’est pas candidat aux municipales donc vous êtes HS pour reprendre la nétiquette chère à Mister K.
J’oubliais, pour les marchés publics, révisez votre droit.
Les commissions d’attribution sont composites, surveillées et des recours en suspiscion peuvent être engagés.
Nous sommes en France en 2008, pas en URSS en 1950, ne vous en déplaise...
Ah oui, ma notoriété : sachez que mon engagement politique ne me serre pas dans mon activité professionnelle et que je ne cherche pas à être connu mais reconnu comme un serviteur de la communauté berruyère.
Rendez vous dans 4 semaines pour le résultat et les conclusions à tirer.
Sauf que sa suppléante est l’épouse d’un adjoint de serge lepeltier... Il a donc le soutien du Maire-candidat.
Oui, l’épouse de M. Fleury. Et l’on sait que FTR est dans le sillage de Serge Lepeltier lors des réunions. Dont SergeLepeltier ne s’est pas débarrassé des extrémistes même s’ils ne figurent pas officiellement sur sa liste. Il y a probablement des deals secrets comme celui qui permettrait à Alain Tanton d’être président de l’agglo en cas de victoire aux municipales.
Pourquoi ne pas poser ces questions aux intéressés comme je l’ai fait à Madame CORDAT ?
Voilà la différence de démarche. Je cherche à débattre publiquement en interpellant mes interlocuteurs (trices)sur leurs incohérences politiques majeures dans les média dont l’agitateur, médium à part entière dans mon esprit. J’attends les réponses contradictoires des personnes concernées pour avancer dans ce débat.
Dans votre cas, vous perdez votre temps en conjectures "internautiques" sans oser poser formellement, publiquement et directement vos questions aux intéressés.
Bien sûr, là, on ne peut pas signer d’un pseudo.
Le débat sur internet s’honorerait de ce type de pratique.
Bien sûr, là, on ne peut pas signer d’un pseudo.
Vous qui avez signé ce matin deux messages à quelques secondes d’intervalle, l’un sous votre nom, l’autre sous un pseudo pour vous cacher, vous n’êtes pas vraiment en situation de donner des leçons de morale à Jean-Michel. Vous vous servez de l’Agitateur comme d’un medium pour tenter des manipulations et faire votre propagande. Soit. On vous tolérera jusqu’à ce que vous ayez vraiment passé la mesure. Ensuite, vous irez faire vos provocations ailleurs, si on vous tolère dans un autre espace public d’expression.
Car ce que vous recherchez, ce n’est pas le débat, mais la polémique. Vous vous étiez engagé à ne plus intervenir dans l’Agitateur jusqu’à la clôture des municipales. Que n’avez-vous tenu votre parole ? Vous avez des engagements, et c’est respectable. Mais admettez que nous ne les partagions pas, et ne venez pas sans cesse nous chercher querelle. Merci de votre compréhension.
Voilà la différence de démarche. Je cherche à débattre publiquement en interpellant mes interlocuteurs (trices)sur leurs incohérences politiques majeures dans les média dont l’agitateur, médium à part entière dans mon esprit. J’attends les réponses contradictoires des personnes concernées pour avancer dans ce débat.
Dans votre cas, vous perdez votre temps en conjectures "internautiques" sans oser poser formellement, publiquement et directement vos questions aux intéressés.
La question est, M. Bensac, pouvez-vous avancer une question à vos adversaire qui ait trait au fond des choses, à la politique au sens noble du terme, et non à la soustraitance de com’, à la coiffure d’IF ou à la race de chien qu’elle préfère ????
Vous ne pouvez honnetement pas vous attendre à une réponse, ne serait-ce qu’abstraite, à une réponse dénuée de toute importance. On a les non-réponse qu’on mérite au bout d’un moment
êtes-vous capable de répondre, vous, sur le fond ??
Je ne veux pas rester dans la demande sans fondement précis, alors, je vais, moi, vous interpelez, vous, sur une question de fond. Voici l’ennoncée du problème :
Vous soutenez nicolas sarkozy. Bien
Nicolas sarkoy a voulu faire des municipales un test national (cf. conf de presse de janvier)
Le slogan de nicolas sarkozy est "travailler plus pour gagner plus". Très bien
Cela signifie que pour une quantité de travail accrue, l’on doit toucher plus ( heureusement, dirais-je en premier lieu, car si on travaillait plus pour gagner autant ou moins, y’aurait un sérieux problème de civilisation). C’est à dire qu’on peut faciliter le recours aux heures supplémentaires, ça restera toujours du quantitatif.
Sachant que la productivité (dont ce qui a trait au qualitatif) augmente de façon régulière dans nos économies occidentales.
Etes-vous pour la stagnation du salaire/horaire ad vitam eternam (attention, n’allez pas me sortir que les heures sup sont majorées à 125%, ça fait des décennie que c’est comme ça et cela ne concerne pas la productivité du travail) ???
Maintenir que l’augmentation de salaire est inhérent à l’augmentation du volume horaire et non à la productivité du travail ( qui est poutant une tendance forte de nos sociétés depuis un certain temps), n’est-ce pas nier tout progrès de civilasation et brider le pouvoir d’achat justement dû à ceux qui participent à ce progrès ???
Je sais, là on entre dans un débat économiste, très sérieux voire austere mais qui a le mérite de s’attaquer au coeur du probleme de chacun en ce moment : comment bouffer ???
Si vous pouviez vous interesser un tout petit peu à cela et laisser de coté le fait de savoir qui fait le sit web de Cordat, cela vous rendrait un peu de dignité
Savez vous que le nombre d’heures supplémentaires a doublé depuis 4 mois par rapport à l’année précédente.
Oui, travailler plus pour gagner plus, ça marche et vous n’avez pas fini de le constater d’ici 2012.
Ne me parlez pas de Carla, je sens que vous allez chercher de ce côté.
Pour mon interpellation, je reste ferme sur ma demande par voie de presse, dont l’Agitateur cher Bombix :
je souhaite que Madame CORDAT s’exprime publiquement sur le rôle qu’elle entend jouer ou sur celui que va lui confier Madame FELIX, si par extraordinaire elle était élue.
Les électeurs berruyers méritent de connaître la place et le programme des personnes qui assimilent le bulletin de vote à un chiffon de papier.
je reste parfaitement dans le sujet de la brève. Et cessez vos tentatives d’intimidation, vous savez qu’elles me boostent.
Savez vous que le nombre d’heures supplémentaires a doublé depuis 4 mois par rapport à l’année précédente.
Oui, travailler plus pour gagner plus, ça marche et vous n’avez pas fini de le constater d’ici 2012.
Je crois que vous ne répondez absolument pas à la question de Socialisme et un peu de sérieux.
Ne me parlez pas de Carla, je sens que vous allez chercher de ce côté.
Où est-ce qu’il en parle ou même qu’il en fait allusion ? Vous détournez l’attention.
Pour mon interpellation, je reste ferme sur ma demande par voie de presse, dont l’Agitateur cher Bombix : je souhaite que Madame CORDAT s’exprime publiquement sur le rôle qu’elle entend jouer ou sur celui que va lui confier Madame FELIX, si par extraordinaire elle était élue.
Les électeurs berruyers méritent de connaître la place et le programme des personnes qui assimilent le bulletin de vote à un chiffon de papier.
Ok. Mais vous l’avez répété combien de fois depuis ce matin dans ce forum ? Vous savez, les doubles, triples, quadruples posts vont finir à la poubelle...
Et puis, comme je vous l’ai dit, il s’agit de politique politicienne à deux balles. Ce n’est pas le réel. Ce n’est pas ce qui changera la vie des berruyers. De plus, Marc-Albéric Lestage vous a répondu ici. M. Vigreux vous a répondu là et là. Je crois que vous avez quelques réponses et que vous n’aurez pas froid cet hiver...
Et cessez vos tentatives d’intimidation, vous savez qu’elles me boostent.
Où est-ce que Socialisme et un peu de sérieux tente de vous intimider ?
Bon mister K, c’est chiant de voir quelqu’un qui réponde aussi bien à ma place :
Je crois que vous ne répondez absolument pas à la question de Socialisme et un peu de sérieux.
Point 2 :
Où est-ce que Socialisme et un peu de sérieux tente de vous intimider ?
Cessez de ma rabaisser, Bensac a bien compris qu’une force surnaturelle m’habitait et que mon jugement serait le dernier comme la& bible, mon autobiographie, l’a si bien dit. Jésus, c’était moi, sauf qu’aujourd’hui pour les clous, j’ai des promos à leroy merlin !!
Philippe Bensac,
pour dialoguer, il faut être deux. C’est un minimum.
Si Colette Cordat ne souhaite pas dialoguer avec vous (ce qui est tout à fait son droit), qu’allez-vous faire ?
Il y a une différence entre débattre et poser des questions, et mettre à la question. Il y a une différence entre demander des éclaircissements et clouer au pilori.
D’ emblée, vous avez diabolisé LO et exposé votre vindicte. Ne vous plaignez pas ensuite d’être destinataire d’une fin de non-recevoir.
Il n’y avait aucune intention d’intimidation de ma part. Si vous sortez des clous, vous serez modéré, comme n’importe qui. Nous sommes seuls juges. Et nous sommes solidaires sur la conduite à tenir, comme sur les critères qui motivent nos interventions.
Au plaisir de vous lire ... dans un climat un peu moins tendu.
Mercredi 21H10 ...Tant d’imprécations en à peine 8 heures, c’est digne d’un record sur l’Agitateur et cela signifie au moins - et on peut espérer que tous les intervenants seront d’accord - que l’info était importante. Car après tout, que M. Bensac se serve de cette info pour jouer l’indignation sur la contradiction "MEDEF employé par le P.S. uni à L.O.", rien d’étonnant. Par contre, ce qui est vraiment étonnant, c’est qu’aucun socialiste ne s’étonne de ce rapport entre un communicateur en stratégie (et non pas un simple imprimeur !)et la première des socialistes du Cher. Personne - pas même le communicateur "incriminé" - ne pourra nous faire croire que cela ne signifie rien. Soit on admet que la politique, c’est un produit de consommation comme n’importe quel produit, et alors là, OK ! On ne voit pas la contradiction. Par contre, si l’on considère que les politiques sont encore différents d’une bouteille de Coca, alors là, la collaboration entre un ancien responsable du MEDEF et une liste de Gauche ayant fait un accord avec Lutte Ouvrière, reconnaissons que cela mérite réflexion ! Et dans ce cas, que signifie cette collaboration si ce n’est une indication très nette qu le P.S. est toujours aussi poreux vis à vis du monde des affaires ultra-libérales telle que la communication. D’ailleurs, il n’y aurait qu’en berry pour faire croire que la Communication est un monde neutre, sans implication idéologique. Au contraire, la Communication moderne, c’est le symbole absolu de ce monde des apparences où tout doit être considéré comme un produit à vendre. Faut vendre du Félix ? Pas de problème ! Faut vendre du Lepeltier, No Problem ! Le communicant a eu des responsabilités au MEDEF, symbole absolu du grand patronnat français, pas de problème ! Les PDG de France sont les mieux payés en Europe, le MEDEF soutient le scandale des primes en actions au point que même en cas d’échec, le PDG se tire avec des millions d’Euros, pas de problème ! C’est vrai, il n’y a rien à redire sur ce Communiquant employé et payé... par qui au fait ? Par le P.S. ? OK, cela fait bien longtemps que les Socialistes bouffent à la même cantine que les grands patrons. Mais si cet ex-MEDEF est payé par la liste "la Gauche Unie", c’est à dire par les communistes, les verts...et les Trotskistes, alors là, y a de quoi bien se marrer ! 3 questions à M. le Communiquant qui, évidemment, n’est pas obligé d’y répondre : 1. Considère t-il que la liste pour laquelle il est employé est un produit X, comme n’importe lequel ? 2. Par qui a t-il été embauché ? 3. Par qui est il payé ? Espérant avoir ces précisions, cordialement.
On apprend sur leur site internet que W Communication a travaillé notamment pour :
– SGN (groupe AREVA) pour une plaquette « Le partenaire expérimenté de vos projets nucléaires ». Ce sont les Verts qui doivent être contents...
– BNP Paribas (supo de satan de la finance)
– La vache qui rit (à force d’augmenter ses prix)
– l’ENA (d’où n’est pas sorti Serge Lepeltier)
Plus sérieusement : j’ai suivi il y a quelques mois une formation avec un professionnel de la communication et du montage de projet : il avait travaillé dans de multiples domaines, de l’organisation de la tournée de Jean-Michel Jarre l’année où il a joué pour le pape, au poste de conseiller en communication pour des municipalités communistes (après avoir occupé le même poste pour une municipalité RPR) ! Donc, je pense que pour W Communication et Emmanuel vigreux font ce que tous les professionnels de la communication font : leur boulot. C’est comme pour les avocats qui défendent tantôt les criminels, tantot les victimes. Perso cela ne me choque pas (même si c’est sans doute une erreur politique d’avoir fait appel à quelqu’un qui a été responsable du MEDEF, mais bon, pas de quoi fouetter un chat non plus). Ce qui me m’interpelle, c’est l’absence de contenu idéologique de cet accor qui repose surtout sur des additions d’électeurs potentiel.
PS HS : D’ailleurs, à propos de gauche unie, il y a un peu de plomb dans l’aile : après la liste des libertaires révolutionnaires, un petit communiqué des Radicaux de Gauche (publié en caractères minuscule dans le BR de ce jour, mais publié quand même) regrette qu’il n’ait pas été possible de faire un accord avec Irène Félix.
ouh la, je m’auto corrige (avant que les verts se suicident) : il y a deux W Communication, une à Paris (BNP, SGN etc...) et l’autre à Bourges qui ne doit pas avoir de rapport. deux sites : l’un en ".net" (Paris), l’autre en ".fr" (Bourges)
Faut pas noircir le tableau à outrance non plus...D’accord, les phénomènes que vous décrivez existent et sont de plus en plus présents dans notre société. D’accord ce sont des dérives inquiétantes qui parasitent le débat publique. Bon d’accord on vit dans un monde de merde si vous voulez...mais en laissant penser, dans un style "poujadisme d’extreme gauche", que la politique, ce n’est plus que cela, vous vous trompez et jetez un discredit sur les candidats dont l’ampleur m’apparait assez injuste.
J’ai milité au PS pendant un certain nombre d’années et je l’ai quitté en partie pour les raisons que vous invoquez (ségolène tête de gondole). MAIS, et cela surtout au niveau local, ce n’est pas l’essentiel de l’engagement politique des femmes et des hommes qui se présentent à vos suffrages. Ce que je veux simplement dire concerne I Felix parce que c’est une de mes anciennes camarades mais je suis certain que dans le camp adverse, on pourrait retrouver les mêmes qualités :
Votre candidat(e)(y’a des exceptions mais en règle générale c’est comme cela) A des convictions, des valeurs (vous les partager ou non peu importe), votre candidat(e) travaille, est sur le terrain pour vous écouter, analyser et ensuite proposer et cela tôt le matin jusqu’à tard le soir. Elu local, candidat local, c’est rarement bling bling. Le porte à porte, les réunions de quartier, l’inauguration de la foire à l’andouillette, la remise du poireau agricole à ginette, les dossiers à traiter contenant cinquante pages, j’en oublie...ne pensez vous pas que tout cela demande au candidat/elu un certain courage, un certain don de soi tant nerveusement que physiquement ???
Alors, ok, en dernière ligne droite on fait aussi de la com’, on la fait soustraiter par des professionnels, on fait cela souvent parce que l’autre le fait aussi (on ne sait plus bien qui a commencé à foutre le doigt dedans) et qu’on a peur de passer pour une quiche "en com’"....
Ok, vous me direz à raison : ils l’ont choisi tout cela et ils ne sont pas à plaindre. Oui oui, on est d’accord mais pour être pertinente, je veux juste dire que la critique doit être juste. Alors rappelez vous simplement que derrière la com’, derrière la couleur de l’affiche, du foulard ou de la cravatte, il y a, à la base, du dévouement personnel et une certaine forme de générosité (même chez sarkozy sauf que lui c’est un grand malade)
Tant d’imprécations en à peine 8 heures, c’est digne d’un record sur l’Agitateur et cela signifie au moins - et on peut espérer que tous les intervenants seront d’accord - que l’info était importante.
Vu que vous avez posté 3 fois à peu près le même commentaire ce matin (j’ai dû en sucrer deux), je pense que vous êtes d’accord avec vous même : c’était important pour la liste Lepeltier et ses supporters dont M. Bensac et peut-être vous même faites partie.
Perso, je trouve que c’est de la politique à 2 balles et que ces questions sont mineures par rapport aux projets municipaux. Si Philippe Bensac et vous-même êtes vraiment sincères, cela signifie simplement que vous êtes vraiment des idéologues pires que ceux que vous dénoncez ou alors que vous êtes extrêmement naïfs (ce que je ne crois pas...). Il faut vraiment être naïf pour ne pas savoir ce que vous dénoncez : oui, la politique se vend comme un produit. Cela s’appelle le marketing politique. On teste les idées, on fait des sondages, on simplifie les discours à l’extrême pour que tout le monde puisse comprendre. Je ne dis pas que j’approuve, je le déplore plutôt puisque cela va à l’encontre de la fidélité et de la sincérité des idées exposées. Mais si cela embêtait tant que cela M. Bensac, il parlerait des projets et du (forcément bon) bilan de Lepeltier. Si cela l’embêtait vraiment, il aurait dénoncé cela depuis de nombreuses années puisque Sarkozy, son idôle, à plus qu’abusé de ces techniques pour réaliser son programme et ajuster ces discours selon les attentes de diverses catégories de la population française. Si tout cela le dérangeait vraiment, il ne ferait pas sur la liste Lepeltier (ni sur aucune autre), n’aurait pas sa carte à l’UMP (ni dans un aucun autre parti) et ne ferait pas de politique comme il l’a fait en lançant des polémiques à deux balles. Il serait peut-être comme Pierre Effa, qui fait de la politique pour les gens en essayant d’expliquer des sujets qui sont ardus à expliquer (pas faciles à simplifier) et pas très vendeur auprès des médias.
Sinon, M. Bensac ferait bien de se méfier de la politique politicienne : ses grosses casseroles à lui se nomment le libéralisme et Sarkozy. Serge Lepeltier (UMP), en choisissant Philippe Bensac (UMP) pour figurer sur sa liste, a peut-être choisi quelqu’un qui peut paraître sympathique. Il n’en est pas moins un libéral et un fervent défenseur de Nicolas Sarkozy. Vous vous rendez compte, il a milité pour Sarkozy en 2007, celui qui, après avoir été élu entre autre sur le thème du pouvoir d’achat, a avoué au bout de quelques mois qu’il ne pouvait pas faire de miracles sur ce sujet ;-) J’en ris mais ce n’est pas drôle. Et l’inconscient Philippe Bensac veut que l’on vote pour la liste sur lequel il figure en 2008 ;-)
Je ne suis ni berrichon, ni berruyer et tombe par hasard sur votre site. Votre campagne électorale ressemble étrangement à toutes celles qui foisonnent actuellement dans l’hexagone. Mais si les arguments de chacun sont parfois pertinents, la plupart ne "volent pas haut". M. Bensec, vous commetez une grave erreur déontologique au sujet du directeur de communication de votre adversaire. Il ne s’agit pas de son directeur de campagne. Est-ce que tous les éditorialistes de journeaux sont pro Sarkozy parce qu’ils parlent de son programme ? Est-ce que le directeur de la com de chez Danone ne se nourrit que de ce produit, convaincu qu’il est le meilleur du marché ? Est-ce que les salariés du GIAT étaient d’accord avec la politique de Saddam Hussein à qui étaient envoyés les canons qu’ils fabriquaient ? Le FMI est nettement plus intelligent en confiant sa présidence à un éléphant socialiste français. Vous vous trompez de cible, et votre démarche est malhonnête. C’est malheureusement monnaie courante en politique. Laissez les professionnels faire leur travail, ils n’ont pas de leçon à recevoir à ce niveau.
Cher non berruyer (habitant de Bourges au cas où vous ne le sauriez pas), je pense que vous n’êtes pas un démocrate mais un donneur de leçon archaïque.
Je pose quatre questions à la représentante de Lutte Ouvrière présente sur la liste socialiste de Bourges sur ses sentiments :
1/ à l’égard de sa future action si elle était élue...elle ne répond pas.
2/ au sujet des récentes déclarations d’antidémocratie (bulletin de vote = chiffon de papier)de sa porte parole nationale "Arlette"...elle ne répond pas.
3/ quant à son absence de sens républicain dans son comportement d’exclusion des autres membres de la municipalité, fussent ils la majorité élue démocratiquement...elle ne s’explique pas.
4/ concernant la stratégie de communication conseillée par un MEDEF qu’elle exècre en permanence...silence absolu et cris des vierges effarouchées.
Pour ma part, cela dénote un véritable problème de cohérence politique et relationnelle.
En tant que contradicteur dans le cadre de cette élection locale, je pense pouvoir soulever cette grosse ambiguïté et ai déclaré être prêt pour un débat sur l’Agitateur avec Madame CORDAT.
Réponse ?
Philippe BENSAC
Philippe,
la vraie vie, ce n’est pas l’Agitateur. Une lettre, cela s’envoie aussi par la poste. Il n’est pas sûr que Mme Cordat lise ce site. Donc, vous risquez d’attendre votre réponse longtemps...
Je lui ai remise samedi en main propre sur le marché. Elle a refusé de me serrer la main et n’a répondu à aucune question, y compris sur ce qu’elle aimerait faire si elle était élue d’une nouvelle majorité.
Pour le reste, commentaires sur sa vision de la démocratie, je n’insiste pas, les paroles d’Arlette se suffisent à elles mêmes.
Quant à sa réaction concernant Monsieur VIGREUX, c’est carrément Irène FELIX qui est venue à la rescousse pour l’emmener plus loin sans réponse évidemment.
Vous devez être très intimidant...ou pas assez séduisant. ;-)
Cher Mercure,
un peu des deux, le Galant, ver(t)ou ver(s))selon que vous fûtes Crotté ou de Fontenelle, à moins que vous ne soyez femme galante, voire courtoise, trop rare de nos jours.
Recevez mon bonjour, être d’esprit.
Philippe BENSAC
Pause détente dans ce fatras d’invectives.
Cher Monsieur Bensac,
Puisque vous évoquez Bernard Le Bouyer de Fontenelle, je me permets de rapporter ici trois citations qu’on lui attribue...
"Il faut ne donner que la moitié de son esprit aux choses ... que l’on croit, et en réserver une autre moitié libre où le contraire puisse être admis s’il en est besoin."
"L’art des conversations amoureuses est qu’elles ne soient pas toujours amoureuses."
"On est rarement maître de se faire aimer, on l’est toujours de se faire estimer."
A méditer sans doute ?
Bien cordialement
quelques trucs glanés ici ou là...
Prendre un responsable du Medef comme directeur de communication, c’était à tout le moins une faute de communication de la part d’I Félix. ;-) Une règle essentielle si on veut communiquer : rester congruent, ne pas envoyer de signes contradictoires.
tout à fait d’accord. en d’autre termes, il ne faut pas tendre le fouet pour se faire battre et ensuite s’en plaindre.
Pour moi, cela prouve juste que ces personnes ont toutes fait preuve d’une grande ouverture d’esprit en s’accordant sur un projet commun. Et c’est le projet commun qui est important pour Bourges et les berruyers.
C’est une vision un peu gentillette de la politique. Arlette Laguillet a donné le feu vert, et les responsables de LO, comme de bons petits soldats n’ont fait qu’obéir comme ils l’ont fait quand on leur disait de dire, pendant des années et jusqu’à très récemment, que le PS et l’UMP c’était pareil. La vrai explication, elle vient de Colette Cordat elle-même, dans une déclaration faite à libération : il faut battre la droite. Bref, chacun range ses petites idées et ses petites contrariétés dans sa poche, et on fait un peu de comptabilités, on additionne les électeurs pour battre la droite (comme s’il s’agissait d’un match de foot). Derrière cela, il n’y a rien : qu’apporte Lutte Ouvrière à la liste de gauche à part des électeurs ? Il n’y a auune idée de Lutte Ouvrière dans le programme de la gauche Unie mais seulement des points de convergence naturels avec la gauche non trotskiste (lutter contre les inégalités etc...). Ce qui peut paraître scandaleux, c’est surtout l’absence de contenu de cet accord en terme d’idées. Un accord de boutiquier qui compte ses sous. C’est pour cela que l’argumentation de la droite locale qui hurle au diable trotskiste et qui nous refait le coup « à la Franck-Thomas Richard » de l’anti communisme primaire (voir primate) est assez peu crédible (d’autant plus que l’on peut légitimement dire de l’UMP qu’ferait mieux de s’occuper de ses casseroles : ses copinages avec le FN).
J’ai l’impression que les réactions à cette brève se sont focalisées sur la contradiction faite de la participation d’un ancien responable départemental du MEDEF à une liste dans laquelle figure LO. Mais les contradictions sont beaucoup plus profondes et nombreuses que cela.
J’ai l’impression que les réactions à cette brève se sont focalisées sur la contradiction faite de la participation d’un ancien responable départemental du MEDEF à une liste dans laquelle figure LO.
Il me semble que c’est quand même ce que la brève voulait principalement faire ressortir ... Pas étonnant donc que cela puisse orienter les réponses. En tout cas, Philippe Bensac réussit son pari, avec sa lettre ouverte, il fait beaucoup causer le camp adverse ...
Il me semble que c’est quand même ce que la brève voulait principalement faire ressortir ... Pas étonnant donc que cela puisse orienter les réponses.
Il y a tout de même un autre élément qui est le discours d’Arlette Laguillet et tout ce qui va avec : quand on bourre le crâne des millitants pour leur dire que l’UMP et le PS c’est pareil, puis qu’on leur dit ensuite de fermer leur gueule et d’aller bien comme de bons petits soldats voter pour le PS, ce n’est quand même pas la plus mince des contradictions.
C’est vrai. Sur ce point je suis tout à fait d’accord. C’est d’ailleurs l’une des raisons (bien que trop caricaturale sans doute) pour laquelle je n’ai jamais adhéré à un parti politique. Trop peur de l’embrigadement et des lignes de conduite ...
Mais pour revenir à l’échelon local, cette contradiction de l’Union LO/PS dans laquelle vous ne voyez vous-même qu’une tangouille politicienne, je vous cite dans un autre post...
Ce qui peut paraître scandaleux, c’est surtout l’absence de contenu de cet accord en terme d’idées.
et tant décrié (diabolisé) par la droite et en particulier par Philippe Bensac constitue tout de même un superbe écran de fumée pour éviter de parler des vraies propositions...
Il est clair que l’attitude de la droite locale est purement politicienne et vise effectivement à instaurer un écran de fumée afin de faire oublier que Serge Lepeltier est au pouvoir depuis 13 ans (c’est beaucoup, c’est long, et je suis par principe pour la saine alternance) et surtout que l’idole Nicolas Sarkozy est en train de se casser la gueule de façon assez spectaculaire ce qui change les plan de la droite : elle ne peut plus arriver avec un programme vide et se contenter mettre en avant sa mascotte Nico Sarko pour gagner.
De plus, les attaques en diablerie troskistes me paraissent largement infondées dans le sens ou l’accord PS/LO ne s’est visiblement pas faite sur des idées mais selon une logique purement comptable et électoraliste (cette stratégie tombe un peu à l’eau avec la seconde liste de gauche, mais c’est un autre sujet).
Ce n’est pas l’accord entre des sociaux démocrates et des trotskistes qui est ennuyeux, c’est que cet accord ne repose pas sur des convictions politiques fortes, c’est que Lutte Ouvrière ne vient pas enrichir le programme de la gauche unie avec ses idées (remunicipalisation des salles d spectacles de Bourges, arrêt de l’assistanat aux entreprises etc...). J’ai beaucoup d’admiration pour Colette Cordat, pour sa sincérité, pour sa droiture d’esprit et parce qu’elle a été celle qui a joué le mieux son rôle de conseillère municipale d’opposition. Donc, je pense que sur le fond, la nature de cet accord PS/LO, revêt une importance réelle au niveau de la politique locale. Pour moi, on ne peut pas se contenter de se justifier en disant "l’important c’est de battre la droite" quand, au niveau local, les deux programmes ne sont pas radicalement opposés. Dans un article, le rédacteur en chef du Berry Républicain, Bernard Stéphan a écrit (hier, je crois) des choses très intéressantes sur la marge de manœuvre d’un maire en expliquant qu’il est "normal" qu’un peu partout dans les villes de France, les oppositions municipales votent à 90% dans le sens de la majorité mais ce qui faisait la différence, c’était les 10% restants. Avec Colette Cordat, il y avait l’espoir de changer un peu plus que ces 10% de marge de manoeuvre.
Si vous permettez Monsieur Pinon, j’ai remarqué que vous ecrivez souvent Arlette Laguillet. C’est Laguiller. :-).
Bon, mais moi, je ne sais pas ce qu’est une lettre ouverte. Monsieur Bensac dit qu’il a écrit une lettre ouverte. Concrètement, je ne comprends pas comment ça se passe : il envoie une lettre à Colette Cordat via la presse ? son blog ?
il envoie une lettre à Colette Cordat via la presse ? son blog ?
Oui, oui... Vous venez de répondre correctement à votre propre question !
OK. Mais si l’Agitateur n’existait pas, et son blog non plus, ou pour les gens qui n’ont pas internet, ça veut dire qu’il a fait une lettre ouverte dans la NR et le BR ?
Oui, la lettre a été envoyé à la presse locale la semaine dernière. L’agitateur a été le dernier à en parler. L’article est paru samedi ou dimanche dans le BR. je n’ai pas fait attention s’il a été publié dans la NR. En tout cas, il ne semble avoir suscité aucune réaction dans le BR, et le fait que Irène Félx ait engagé un responsable de com qui a travaillé au Médef est passé totalement inaperçu (cela me semble effectivement anecdotique), sauf dans l’agitateur ou cela semble faire débat...
Euh, Pardon Eulalie pour ma réponse un peu...expéditive ? Comme vous l’avez pressenti, la lettre ouverte est un moyen d’interpeller publiquement une personnalité, un organisme, une institution... De mémoire ,je crois que Philippe Bensac a fait paraître sa lettre ouverte en fin de semaine dernière sur le Berry Républicain. Par ailleurs, on la voit affichée sur la page "blogs politiques" de Bourges info. Voilà pour les précisions...
Mercure Galant pour vous servir ;-)
Merci. J’étais allée sur son blog et je n’ai pas vu sa lettre ouverte. Mais OK, je viens de la lire sur Bourgesquelquechose que vous avez mis en lien -excusez, je confonds tous les noms des sites de bourgesquelquechose (celui d’ Igor, de Monsieur Javerliat, et celui de la droite locale)-. D’accord, j’ai compris ce qu’est une lettre ouverte, et à quoi ça sert (en tous cas, celle- ci me fait bien rire). C’est de la com’. Je me demande toujours qui peut encore croire que Madame Cordat, ou Madame Laguiller, c’est l’diab’. Certes, nous habitons sur une terre d’ex-sorcières, m’enfin bon. Monsieur Bensac ferait peut-être mieux de faire appel à un conseiller en com’ , moderne. Mais je comprends que tout le monde ne peut pas se payer Guaino.
Oui, effectivement, ce procès en diabolisation, s’il n’était pas aussi grotesque, serait un bon exemple de sectarisme en matière politique. Il y a là un parfum de Sainte Inquisition (ou de Maccartysme) qui n’est pas bien rassurant. Les berruyers ont le droit de savoir : la droite a-t-elle dans ses projets de brûler Colette Cordat en place publique, au pied de la tour Jean Rameau, par exemple ?
Petite question : où le "diable" est-il à rechercher ? Du côté d’ une militante sincère de terrain qui consacre une grande partie de sa vie à se préoccuper des intérêts des autres ? Ou plutôt du côté de ceux qui, profitant de la confiance des français, après leur avoir fait croquer dans la pomme des promesses de pouvoir d’achat, les abandonnent à leur sort ? Et, pire que cela, appuyent sur la tête des plus faibles avec des mesures telles que les franchises médicales ? Et tout ça pour permettre au petit Nicolas de vivre son rêve en technicolore, dans une présidence commencée sous le signe du Fouquet’s, des avions de Bolloré et des yachts en Méditerrannée, et qui se poursuit sur papier glacé avec Carla...
Bonjour Pierre 18, pour tout vous dire, je ne considère pas, n’ai pas lu dans les promesses électorales de NS, l’unique souci du "pouvoir d’achat". Je ne suis pas une politique, ni une journaliste, ni une syndicaliste, donc pas démago. Il me semble qu’actuellement, on oublie tout du discours haineux qu’avait NS au moment de sa campagne. Actuellement, au moment des municipales, des cantonales, on nous serine que ces pauvres français qui ont voté pour lui, sont trahis. Les gentils français qui ne voulaient que un petit peu plus d’argent et qui se sont fait avoir par le discours sur l’émotion. Je ne vois pas les choses comme ça dutout. Ces gentils français ont voté pour un discours haineux de la pauvreté, contre leurs propres enfants qui sont au chômage, contre les étrangers, contre les personnes d’origine immigrée, pour une société individualiste à outrance clairement annoncée par les paroles de ce candidat à l’élection présidentielle, ministre de l’intérieur, qui ne pronait qu’un système de flicage et ultra-sécuritaire , violent. Et qui s’affichait déjà avec les grandes fortunes. Et j’en oublie. Mais il ne fallait pas être sorti de St Cyr pour voir tout ça dans son discours, dans son attitude etc.... Ces Français qui ont voté pour lui l’ont choisi. Si c’est uniquement le fait qu’il se marie avec Carla Bruni et qu’ils n’ont pas "le pouvoir d’achat", en d’autres termes sociaux, des salaires de merde, des minimas sociaux en dessous du seuil de pauvreté, c’est bien dommage. Attention, je ne dis pas qu’il n’y a que l’argent qui les interesse et que c’est mal (c’est bien normal de vouloir de quoi vivre décemment et beaucoup plus que décemment si affinités avec des tas de produits, c’est chacun son truc, je ne prone certainement pas la pauvreté, l’abstinence etc..), mais je veux simplement dire que NS n’était pas uniquement le président du" pouvoir d’achat". Il disait des choses extrêmement graves. Et peut-être continue t-il, je n’en sais rien, j’ai oublié cet homme là. Je ne sais m^me pas qui c’est.
Il serait temps je crois que dans les médias, les partis qui se disent de gauche, les syndicats, on arrête de réduire le "débat " et l’offuscation de société sur le pouvoir d’achat et Carla Bruni, et le Fouquet’s et les Yacht. Si on veut une société de débiles mentaux, on ne ferait pas mieux. La gauche, au niveau national je parle, ne fait pas sont boulot. Localement, je ne me permettrais pas de tout critiquer, car on sait très bien que le local dépend du national, mais moi les "pschiiit" les "carla bruni," les "pouvoirs d’achats", les "bling- bling", je dis c’est pas mieux que le discours de Monsieur Bensac". C’est tout aussi crétin. Ce sont les termes des unes de tous ces journaux, repris en boucles, incessament, etc....
La franchise médicale ????? Oui, j’ai effectivement vu les mouvement de masse que la gauche a organisé. Sarkozy a eu peur. Il a du avoir peur aussi quand la gauche a organisé l’offensive contre l’augmentation du temps de travail, pour l’augmentation des salaires, contre la reforme du code du travail qui pacifie les licenciements des salariés qui vont ainsi pouvoir envoyer de gros bisous à leur patron licencieurs..... etc.....
Sarko peut dormir tranquille avec sa belle Carla.
Bonjour Eulalie,
Je ne suis pas une politique, ni une journaliste, ni une syndicaliste, donc pas démago
un petit conseil, si je puis me permettre : évitez ce genre de généralisations faciles et gratuites qui ont des relents populistes et poujadistes, vous savez , le côté "tous pourris sauf maman et Che Guevarra". Bon, ensuite, autre conseil : apprenez à respecter un minimum vos interlocuteurs ; je pourrais vous qualifier à mon tour d’idiote, d’écervelée qui énonce des jugements qui sont à la pensée politique ce que l’acnée juvénile est aux visages adolescents, mais cela n’apporterait pas grand chose au débat, n’est-ce pas, et puis je ne vous connais pas, je ne vois pas pourquoi je me permettrais cela, alors votre jugement sur le caractère "crétin" de mon raisonnement, je le trouve assez irrespectueux...Prenez le temps d’écouter véritablement ce que les autres disent avant de juger ce qu’ils disent superficiel.
Pour répondre sur le fond : je suis désolé, mais je ne trouve ni dérisoire ni secondaire de parler du fameux "bling-bling" à l’oeuvre dans la "gouvernance" de N. Sarkozy. Il ne s’agit pas là de parler de sa vie privée pour occulter l’essentiel, le fond de la politique ultralibérale menée. Au contraire, ce "bling-bling", c’st le signe de l’argent adoré comme le veau d’or, c’est le slogan d’une droite qui se veut décomplexée et qui affiche cyniquement que la valeur suprême, à ses yeux, c’est le fric, le profit...c’est le "enrichissez-vous" de Guizot. En gros, le message envoyé est le suivant : vous êtes riche, c’est grâce à vos mérites personnels, donc vous pouvez afficher votre argent de façon décomplexée. Ce qui implique aussi : "vous êtes pauvre, c’est que vous le méritez bien aussi, donc assumez...". Tout cela est lié au discours sur "l’assistanat", à l’individualisme qui remplace toute idée de solidarité. Donc ce n’est pas un détail. C’est le cynisme décomplexé de ce nouveau président qui choque...En gros : "ils demandent du pain, qu’ils mangent de la brioche".
Excusez-moi si je me suis mal exprimée, mais je ne vous traitais aucunement de crétin. Je voulais juste dire, que je trouve les "analyses" médiatiques (et il ne s’agit pas de Paris-Match ! non il s’agit de journaux qui font références, qui sont soit disant à gauche, ) de ce président extrêmement pauvres. C’est navrant, affligeant. Et mes propos n’ont rien de poujadiste ni de populiste, j’en suis certaine. Ni de juvénile. J’attends que ces journaux de gauche avec leurs amis socialistes fournissent chaque jour des informations sur les lois qui passent derrière cet écran de fumée de vocabulaire idiot, vide. J’aurais souhaité pour mon enfant, qu’ils puissent lire des journaux (en dehors des journaux syndicaux, de partis) qui entretiennent son esprit critique, qui lui décrivent la société dans laquelle il vit, pour qu’il sache contester avec des mots qui s’appuient sur une réalité : c’est à dire que mon enfant (et moi m^me) vivons les pires régressions sociales que nous n’avons jamais vécues en France. Je vais désespérement sur le blog de Yann Galut. (c’est lui que je prends en exemple, mais ça pourrait peut§être être un autre socialiste, je ne connais pas les socialistes à Bourges, je connais juste ceux qui passent à la télé.... Mais j’hallucine de ce que ces gens n’ont rien à dire)
Bon, mais hier j’ai appris qu’Il allait être President de l’Europe. On va continuer à se fendre la gueule. Ces gens qui l’ont élu sont choqués ???? grand bien leur fasse. Ce n’est qu’un début.
Et Arlette Laguiller avait bien raison de dire que voter ce n’est un bout de chiffon, quand elle parlait du vote pour SR. (je ne suis pas LO, je ne milite pour aucun parti d’extrême gauche, mais je sais reconnaitre quand des personnes disent des vérités SOCIALES)Diabolique non ?
PS : je ne sais pas qui est Guizot, mais je tiens à vous préciser que ça ne m’empêche pas d’avoir une pensée politique et d’avoir compris tout ce que vous expliquez en bas de votre post. Et je ne suis pas là pour dire "regardez, moi Eulalie, comme j’ai bien tout compris". Qu’il n’y ait aucune confusion. Bon, mais quand est-ce que ça décoince ? "droite décomplexée", on entend ou lit ça depuis la campagne. Est-ce que pendant les 5 ans qui viennent une gauche va se contenter d’attaquer le Président sur son côté "j’aime le fric et les Rollex". (Julien Dray aime les Rollex aussi si mes souvenirs sont bons). La focalisation sur son gôut pour les signes extérieurs de richesse n’a, à mon sens, aucune portée politique. C’est de l’image. Image qu’il veut donner, certes : mais critiquer l’image a t-elle un sens politique pour les citoyens ? (ça, c’est le boulot d’Arrêt sur Images, ou des Guignols, ou de Groland, ou que sais-je , par exemple, mais pas celui de la gauche politique et journalistique). C’est une abîme politique. Une gauche, à cours d’arguments, de volonté de construire une autre société, pour faire croire qu’elle est de gauche, critique l’image que donne le Président. Nous voilà bien avancés. Ah oui, et aussi cette gauche prend les sondages comme objet d’analyses pour savoir ce que "veulent les français" et ce qu’ils n’aiment pas chez le Président. Ca n’est pas faire de la politique, ça. C’est faire de l’image à son tour. C’est de la vacuité politique. Et merci pour votre dernière phrase reprise dans tous les médias. Je ne sais pas qui l’a sorti celle là. Plantu ??? (oui, Marie-Antoinette au départ, je sais, enfin je crois ). Bref, je dirais que le message envoyé en ce moment c’est : "surtout, ne bougez pas les 46% qui n’avez pas voté pour LUI, on s’occupe de tout, on ne vous explique rien de ce que l’on vous met précisement dans le cul, contentez vous de dire " Président qui fait Pschiiit " "Président bling-bling" "Président/ Carla pas bien", "SMS erreur, nos excuses" , oubliez qu’il y a un gouvernement autour de ce Président, qui fait des lois, des lois contre les couches populaires (Le RSA, c’est bien, mangez en, c’est Martin notre ami de toujours qui le dit) avec notre consentement nous les socialos. Bon, mais que peut-faire un Maire et ses adjoints contre toute cette machinerie bien rodée, bien organisée , je ne sais pas. C’est pourquoi, je ne suis pas convaincue qu’il faille sanctionner les Gauches unies dans les municipales, les cantonales, pour dire "PS arrête ton baragouinage qui ne leurre plus personne". Et merci à la Droite locale de chercher des poux chez leurs adversaires. C’est bien prendre Madame Cordat pour une imbécile qu’elle n’est pas, et Madame Felix. Ces attaques sont rétrogrades, et ça n’aura échappé à personne.
Eulalie,
Je crois qu’il ne faut pas tout mélanger. Et j’insiste à nouveau : je crois qu’il vous faut faire preuve de plus de respect à l’égard des paroles des autres, en ne les jugeant pas à partir d’une compréhension tronquée. Prendre le temps d’écouter avant de parler de "vacuité politique" avec beaucoup de suffisance, vous voyez ce que je veux dire...
Que les médias, principalement, se contentent de présenter la face visible de l’iceberg , l’écume conjoncturelle des événements, au lieu de parler de la partie la plus importante, enfouie, de l’idéologie, du structurel, on le sait bien. Que le "people" prenne de plus en plus de place, pour faire vendre, on le voit bien. On sait bien qu’aujourd’hui on a "assez peu" de chances d’avoir sur une grande chaîne, à part Arte peut-être, en première partie de soirée un documentaire sur Emmanuel Kant ou une pièce de Racine, et que lorsque un News Magazine décide de mettre en couverture Simone de Beauvoir, c’est pour afficher ses fesses en gros plan (tout un symbole, ça, quand même, il fallait oser...et la prochaine Une de Libé : Sartre à poil ?).
Maintenant, quand je parlais de Sarkozy, ce n’était pas dans l’intention de ne parler que de Sarkozy, de sa personne, pour faire oublier tout le reste. Sa petite personne, au demeurant, m’intéresse assez peu. Ce qui est plus intéressant, c’est d’abord (mais ce n’est pas encore l’essentiel, je suis d’accord avec vous )de voir qu’il a instrumentalisé sa vie personnelle à des fins politiques et que ça lui revient comme un boomerang en pleine tête. Puni par là où il a péché, en quelques sortes, ce n’est que justice et j’avoue que le spectacle est un peu amusant. Ensuite, son comportement correspond, et ça devient déjà plus intéressant, à une stratégie idéologique. C’est la première fois qu’un politique en France communique à ce point sur son goût du luxe et du clinquant. En gros, jusque là, même si certains vivaient dans le luxe, ils avaient une retenue, une pudeur...Peut-être que l’on peut juger cela comme de l’hypocrisie, mais il y avait quand même une ligne rouge qu’ils n’osaient pas franchir...Là, il y a une obscénité dans cet affichage , dans cette ostentation, qui est assez singulière et nouvelle, et surtout qui correspond à une idéologie. C’est cela qui m’intéresse dans ce phénomène Sarkozy : c’est un plan de comm’ pour faire entrer un peu plus dans la tête des gens que l’Argent est la seule valeur qui compte, qu’il n’y a de réponse qu’individuelle, que c’est chacun pour soi et Dieu (cf son discours de Latran...) pour tous, et qu’il faut achever ce qui demeure d’un système français dans lequel la solidarité et les réponses collectives avaient leur place. Vous voyez, il ne s’agit pas que d’une image, si on soulève l’image on découvre autre chose, et cette autre chose fait écho à une politique qui est menée.
Pour moi, il y a une cohérence entre ce que le Président donne à voir de lui-même et ses visées politiques. Après, son programme politique, on le voit à l’oeuvre, et c’est lui aussi que je dénonçais en creux (mais dans un message envoyé sur internet en dix minutes, on n’a pas le temps de parler d tout à la fois...) : poursuivre la destruction du modèle social français, s’attaquer au code du travail, déreglementer le plus possible le marché du travail, allonger la durée légale du temps de travail, miser sur une croissance relancée grâce aux entreprises uniquement et pas grâce au pouvoir d’achat des français, remise en cause de la laïcité, attaques contre tous les services publiques, orientation de la politique étrangère française dans un sens atlantiste, individualisation des réponses au détriment des solidarités...bref, un programme ultralibéral, malgré l’illusion donnée parfois de n’être pas que cela (cf ses quelques discours contradictoires et le rôle de Guaino).
C’est cela qui m’intéresse dans ce phénomène Sarkozy : c’est un plan de comm’ pour faire entrer un peu plus dans la tête des gens que l’Argent est la seule valeur qui compte, qu’il n’y a de réponse qu’individuelle, que c’est chacun pour soi et Dieu (cf son discours de Latran...) pour tous, et qu’il faut achever ce qui demeure d’un système français dans lequel la solidarité et les réponses collectives avaient leur place.
À ce sujet, je vous suggère la lecture d’un excellent article de Jean-Michel Muglioni, Sur un mot révélateur de Laurence Parisot : « La vie, la santé, l’amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? »
Présentation : Jean-Michel Muglioni examine la question rhétorique lancée naguère par Laurence Parisot : la vie la santé, l’amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? (1) Il s’agit en réalité d’une maxime. Elle dit l’abolition de la loi, qui réduit la précarité, au profit d’une prétendue "nature" pour le plus grand bénéfice de quelques-uns. Elle révèle aussi, à travers une étrange vision de la santé, de l’amour et du travail qui érige l’échec en loi, une sombre conception du monde humain où la fonction politique n’a pas pour fin l’émancipation, mais la normalisation et la génuflexion devant le seul dieu qui compte désormais : l’argent ...
Argent ! Argent ! je parlerai un jour de toi.N’est pas poète dans ce siècle qui ne dira son fait à l’argent.
Henri Michaux, Ecuador
« Que vois-je ! de l’or ? [...] Ce peu d’or suffirait pour rendre le noir blanc, la laideur beauté, le mal bien, la bassesse noblesse, la vieillesse jeunesse, la lâcheté bravoure.- Oh ! pourquoi cela, grands dieux ?
Qu’est-ce donc, ô dieux ! pourquoi cet or peut-il faire déserter de vos autels, vos prêtres et vos serviteurs ? il arrache l’oreiller placé sous la tête du malade encore plein de vie. Ce jaune esclave forme ou rompt les noeuds des pactes les plus sacrés, bénit ce qui fut maudit, fait adorer la lèpre blanche ; il place un fripon auprès du sénateur, sur le siège de justice, lui assure les titres, les génuflexions et l’approbation publique.C’est lui qui fait remarier la veuve flétrie. Celle dont ses ulcères dégoûteraient l’hôpital, l’or la parfume et l’embaume, et la ramène au mois d’avril. Viens, poussière maudite, prostituée commune à tout le genre humain, qui sème le trouble parmi la foule des nations ... »
W. Shakespeare, Timon d’Athènes, acte IV, scène 3 (souligné par moi)
Merci pour ces liens et citations, intéressants effectivement. Sur la citation de Laurence Parisot, c’est effectivement très révélateur de cette idéologie dont je parlais dans mon message : la logique marchande finit, à les écouter, par s’appliquer à tous les secteurs de la vie humaine.Le rôle de la gauche, à mon sens, est de dénoncer cela avec vigueur, et de dire que la santé, l’éducation, par exemple, sont des secteurs qui n’ont pas à être considérés sous l’angle du profit, de la rentabilité. Et d’opposer à l’Argent comme valeur suprême d’autres valeurs : la dignité humaine, la solidarité, la culture, par exemple...
Cordialement.
D’accord Monsieur Pierre 18, je n’ai pas le droit de dire "vacuité politique". Cette considération ne doit appartenir qu’à une élite. Si elle le dit , elle n’est pas suffisante. Si moi, je le dis, je suis suffisante. Vous voyez Monsieur, (et moi non plus je ne sais dutout à qui je parle, mais ça ne pose également aucun souci) je respecte les elites intellectuelles, les politiciens que je ne prends surtout pas pour des imbéciles qu’il soit de n’importe quel bord. (et je ne prends pas Monsieur Bensac pour un idiot non plus, loin de là, je sais très bien qu’il fait une stratégie politique). Mais je trouve assez étonnant que vous m’ayiez dit que j’avais un discours populiste, quand j’ai écrit que je n’étais ni politique, ni syndicaliste, ni journaliste - donc pas démago- alors que J’ai argumenté par la suite pourquoi je trouve que le politique, le syndicaliste (d’en haut, dois-je le préciser ???) le journaliste, sont démagos en ce moment, tout particulièrement. Mais je trouve très interessant comment vous me prenez pour une adolescente boutonneuse politique qui aurait son tee-shirt du Ché et qui aurait dit "tous pourris". Et qui aurait mal lu ce que vous avez écrit. Qui l’aurait jugé à l’emporte pièce. Je ne crois pas Monsieur Pierre 18. Vous avez volé au secours de Madame Cordat, saisissant mon expression de "sorcières", et qui désignait vraiment les sorcieres du moyen-âge. Mais oui, c’est drôle de l’avoir réutilisé au sens du Mc Carthysme, de l’anticommunisme primaire de Monsieur Bensac et son camps.
Vous affichez une solidarité avec Madame Cordat. C’est bien, c’est pas moi qui vais vous critiquer la dessus.
Sinon, pour ce qui est des journaux qui se disent de gauche, et qui m’expliquent la vie, je me fous qu’ils me parlent de Racine et de Kant. Je le répète : ils devraient en Une "hurler" les lois qui passent à l’encontre des couches populaires. Tout comme les sites des socialistes qui je suppose ont quelques informations tangilbles, puisqu’ils sont au Parlement.
Quant à Arte, c’est devenu la voix de son Maitre aussi. (pas sarko, mais le néo-libéralisme). Oh ! mais qui suis-je pour me permettre de juger Arte ??? Moi qui lis mal, qui écoute mal, qui suis du peuple con, et qui décrète qu’Arte est vendue à l’idéologie unique néo-libérale, sans faire référence à aucun livre. Une populiste sûrement.
Quant à la retenue, et la pudeur des anciens Présidents de la République, hum hum hum..... Disons, que c’était beaucoup moins médiatisé leurs richesses et leur sauteries avec les grosses fortunes. Sarko, l’affiche, et ça lui permet de dire "regardez comme je suis franc moi". Bien sûr que c’est calculé. Et qu’il n’est pas plus franc que les autres. (bon, j’ai pas connu De Gaulle, Giscard j’étais une naine, mais j’ai connu les 2 suivants).
C’est marrant comme vous ne vous souvenez pas de la Rollex à Julien Dray.
Julien dray est pourri de partout, ça je confirme. Je ne lui donnerais mon studio à garder. Sinon faut pas généraliser non plus
Cher Socialisme et un peu de sérieux qui me faites bien rigoler (sincèrement, c’est pas du 2e degré, je vous trouve drôle) , est-ce que nom de dieu de bordel de merde d’un manche à balai , je dis que "tous pourris "quelque part ?????? Je l’ai jamais dit, ni m^me pensé de ma Sainte vie !!! Alors pourquoi je le dirais maintenant ???
Je te sens un peu amer sur ce coup là non ? (même si je comprends pourquoi)
Amère sur quel coup ? Qu’on me dise que je généralise, que je ne comprends rien ? Bof, j’ai l’habitude ailleurs que sur l’Agitateur.... Ca ne me rend jamais amère. Et puis ce qui me (ré)conforte toujours, c’est que des gens réputés non instruits, n’entrent pas dans le jeu des médias. Qu’ils ont le sens de la critique sociale (normal, le malaise social c’est eux qui le vivent) qui ne consiste pas qu’à se choquer et analyser en long et en large les attitudes publiques du Président. Ceux que je vois focaliser en large et en travers sur cet étrange Président, ce sont des gens de culture socio-démocrate. Je ne dis pas qu’il ne faut rien dire sur lui, et laisser couler, mais pendant ce temps-là on veut nous faire oublier que dans son gouvernement il y a des socialistes.... qui font "boum" dans la classe populaire. Et beaucoup de gens ont bien "ri" sans avoir à aller chercher chez les philosophes, quand la Parisot elle a dit que le travail c’était comme l’amour, c’était précaire. Et loin de moi l’idée de cracher sur les philosophes et cher Bombix. De toutes façons, je ne sais absolument pas ce qu’il faut faire pour que tout ce merdier s’arrête. Aller dans l’imaginaire et lire Castoriadis. Castoriadis ou Ivan Illich ? ;-) Lire lire lire, certes, c’est bien de lire, oui, mais malheureusement ça ne casse pas le processus de "destruction massive" (putain, je cause comme une journaliste à 2 balles !)
Chère Eulalie,
Je ne me suis jamais permise de tutoyer quiconque ici sans être sûre de connaitre la personne et que c’est bien elle derrière un pseudo. Nous connaissons nous ? (on m’a dit que oui mais je n’ai aucune preuve).
Je parlais donc à "socialisme et un peu de sérieux".
Mais vous pouvez toujours répondre à ma question cela pourrait éventuellement me permettre de mieux vous répondre par la suite. Merci
oup’s pardon ! Comme je l’ai vu en dessous de mon post, j’ai cru que c’était à moi que ça s’adressait. Alors là, euh... "on vous a dit qu’on se connaissait". Vous allez au Guillotin ? au Bar de l’Euro ? Pas moi. Cordialement. Mais c’est quoi la question sinon ? la montre à Julien Dray ? Oh, c’est un vieil écoeurement d’une ancienne post-boutonneuse ... et je ne sais même pas ce qu’il devient ce brave homme.
A trop fréquenté une partie des membres du ps au guillotin, ça rend écoeurée effectivement !
J’ avais pas compris que la remarque s’adressait à moi !? A ce moment là je ne vois pas de quoi du parles quant à une supposée amertume de ma part. Par rapport à quoi ? A qui ??? Non, franchement
Tu dis que Dray est pourri, tu dois pas dire ça gratuitement, t’as surement une raison.
Ah si ! je dis ça gratuitement, je n’ai aucune autre raison de dire cela. Je le pense et ça me suffit pour le dire. Sincèrement, Aude, nous ne parlons pas depuis le même point de vue. Que tu ais du ressentiment envers le PS local, je t’ai déjà dit que cela tenait plus à de l’émotionnel et que cela te passerait. Pour ma part, je n’ai pas de rancoeur vis-à-vis de qui que ce soit et, si tu veux que les choses soient dites clairement, surtout pas vis-à-vis de Y Galut dont je souhaite la victoire sur Bourges III. Oui, je souhaite qu’il gagne et dans le même temps je n’ai aucun problème à dire que Dray ne vaut rien, car c’est ce que je crois objectivement. Je suis simplement indépendant et fais le part des choses.
J’ai de la rancune c’est sûr, mais ça ne vise qu’une seule personne du PS. Et ce n’est pas ma rancune qui me fait dire que je souhaite sa défaite, c’est juste que je n’ai jamais caché que je pensais qu’il était mauvais (dans tous les sens du terme). C’est bien mon libre arbitre qui me le fait dire, rien d’autre. Pour tout le reste j’ai toujours le coeur à gauche quoi qu’on en pense.
Bon. Plusieurs points.
Vous avez volé au secours de Madame Cordat, saisissant mon expression de "sorcières", et qui désignait vraiment les sorcieres du moyen-âge. Mais oui, c’est drôle de l’avoir réutilisé au sens du Mc Carthysme, de l’anticommunisme primaire de Monsieur Bensac et son camps.
Je crois q’il y a un malentendu. Ce n’était pas à vous que je répondais, mais au message de Monsieur Bensac et à celui de Monsieur Lepeltier dans son blog.Puisqu’ils voulaient "diaboliser" Colette Cordat, chose ridicule et grotesque pour tous ceux qui la connaissent. En fait, mon intention était plutôt d’aller dans votre sens, c’est pour cela que mon message répondait au vôtre. Ensuite,
Oh ! mais qui suis-je pour me permettre de juger Arte ??? Moi qui lis mal, qui écoute mal, qui suis du peuple con,
: vous avez autant le droit que moi ou que n’importe qui de donner des jugements ; je ne vous parle depuis aucune "hauteur". Simplement, il serait intéressant que vous aussi, de votre part, vous ne donniez pas l’impression avec vos commentaires sur la "vacuité politique" de vous ériger en procureur, en commissaire politique...Et le peuple (qu’est-ce que "le peuple" , au fait ? désolé, mais je ne pense pas ne pas en faire partie !) n’est pas "con" (il n’est ni "con" ni intelligent a priori, d’ailleurs ; mais quelqu’un du peuple peut parler avec beaucoup de lucidité de la réalité sociale du pays). C’est vous plutôt qui faites des commentaires sur le peuple qui a voté Sarkozy et qui n’a que ce qu’il mérite.
Vous écrivez
je n’ai pas le droit de dire "vacuité politique". Cette considération ne doit appartenir qu’à une élite. Si elle le dit , elle n’est pas suffisante. Si moi, je le dis, je suis suffisante
. Excusez moi, mais cette expression "vacuité polique" m’était adressée, donc il ne s’agit pas d’élite ou d’autre chose mais de commentaire désobligeant pour le moins à mon égard, et "suffisant" au sens où c’est vous qui semblez juger , sans les écouter jusq’au bout, mes propos, avec la hauteur de celle qui saurait tout et qui n’a pas besoin d’écouter ce que les autres ont à dire (donc c’est vous qui vous êtes mis dans la position de "l’élite").
Mais je trouve très interessant comment vous me prenez pour une adolescente boutonneuse politique qui aurait son tee-shirt du Ché et qui aurait dit "tous pourris".
: vous avez été caricaturale, je l’ai donc été à mon tour, histoire de vous montrer ce que les commentaires rapides fondés sur des a priori peuvent donner. C’est tout de même vous qui avez parlé de "vacuité politique" et de "démago" ! Si ce n’est pas de la suffisance, ça...Le probème, c’est que depuis le début vous avez réagi de façon caricaturale et avec plein d’a priori, pensant avoir à faire à un représentant d’une élite politique cynique et manipulatrice. Ce réflexe a quelque chose à voir vec le discours traditionnel antiparlementaire et populiste. Si vous ne vous reconnaissez pas dans cette définition, très bien, c’est fort possible, mais alors n’en adoptez pas les caractères. Désolé, je n’ai aucune envie particulière de vous manquer de respect, mais je n’accepte pas non plus que l’on me manque de respect...
Bref. Je m’arrêterai là, le dialogue exclusif entre deux personnes sur le net, cela finit par être un peu excluant (et pas très intéressant) pour les autres. Autant parler du fond. Et je ne suis pas sûr que notre regard sur la politique menée par le gouvernement soit si différent. Moi aussi, je pense qu’il faut "hurler" certaines choses, moi aussi je dénonce le fond de cette politique et simplement je m’efforce d’agir avec honnêteté en ce sens par un engagement citoyen. Sans démagogie. Et plus de gens que vous ne le pensez s’efforcent de sevir ce même dessein.
Quant au goût supposé de Julien Dray pour les Rollex, vous attendez franchement une réponse ? Personnellement, je n’en possède pas et je ne sais même pas à quoi elles ressemblent...Maintenant, pour le coup, je ne suis pas certain que ce soit là un argument politique !
Cordialement malgré tout.
54 % du peuple a voté Sarkozy. Pas tout le peuple. Et je ne dis pas qu’il n’a que que qu’il mérite. Ce serait idiot. Parce que ce pour quoi il a voté, les 46 autres pour cents en "profitent" ! Sympas les gars ! Bon, je tâcherai de revoir ma commissaire du peuple attittude. Mais ne craignez rien pour le Parlement, et le populisme, j’en suis pas. C’est tout juste si vous me traitez pas de Sarkozy ! (c’est le pire qu’on puisse me faire...) :-) Cordialement,
Rassurez-vous, je ne vous ferai pas cette offense !
P.S : cela dit, une dernière réflexion en passant sur le "cas Sarkozy" ; sans tomber dans le piège d’un débat qui, en étant centré sur la personnalité du président de la République occulterait tout le reste (le fond de la politique menée), on est quand même dans une situation assez inédite. Dans la rue, les gens commencent de plus en plus à dire que Sarkozy s’éloigne trop de ce qu’ils attendent d’un président de la république, qu’il ne finira pas son mandat, "vous ne trouvez pas qu’il est un peu bizarre quand il parle ?..." et j’en passe. Jusqu’ici, sous la Vème République, en cas de mécontentement du peuple, c’était le pemier ministre qui servait de fusible et qui sautait. Là, vu la rapidité avec laquelle Sarkozy est en train d’agacer même les gens qui ont voté pour lui, on peut se poser des questions. Si Sarkozy finit par être complètement "grillé" auprès de l’opinion publique et devient un "boulet" pour son propre camp, il risque de lui être assez difficile de finir son mandat, et de l’hyperprésidence on risque d’évoluer, s’il ne démissionne pas, à un président qui inaugure les chrysanthèmes et qui laissera tout son pouvoir à son premier ministre (bref, l’exact contraire de la situation actuelle). Bref, ceux qui doivent bien rire en ce moment, à droite, ce sont Chirac et Villepin...
Bon, promis, je ne reparle plus de "Napoléon le petit" dans l’immédiat. Car si Chirac et Villepin rient, pendant ce temps, tous ceux qui sont frappés de plein fouet par les décisions de ce gouvernement n’ont, eux, aucune envie de rire.
Cordialement.
Oups, j’ai oublié de signer...
Enfin si... il est un peu con le peuple y’a des jours, même s’il n’a pas "que que qu’il mérite"... :-)). C’est l’effet pschiiit, ça me lave du cerveau. Bon, dans toute ma carrière politique consciencieuse, j’ai jamais vu un Président de la République (française) tomber en cours de mandat. Concrètement, je ne vois vraiment pas comment ça se passe. LUI ???? démissionner ?????? et en vertu de quoi au juste ? parce qu’il scande une politique néo-libérale, tient des discours qui veulent flatter les uns tout en flinguant les autres, parce qu’il s’auto-surmédiatise et apparait presque plus comme un objet que comme un sujet en procédant de la sorte ? Bouh, il va corriger le tir, avec ses conseillers en com’, et puis tout reprendra son fleuve tranquille au Parlement, au Parti socialiste, au Modem, chez les Villepinistes, et chez Jean François Khan (toujours du côté du peuple ce bon Jean-François)
Et en main propre sur le marché public.
Je conseille à cet internaute de lire l’interview d’Irène Félix de l’agitateur, il trouvera la réponse à ses questions sur le contenu de l’accord avec LO en"terme d’idées". L’alliance avec Colette Cordat vaut bien les alliances de la liste de l’UMP avec des personnes dont on ne connaît pas l’appartenance .
Monsieur Bensac ramène la campagne au niveau du caniveau. La stratégie de la droite visant à diaboliser LO montre la faiblesse de leurs arguments et leur manque de sérénité. C’est plutôt bon signe. Monsieur Bensac, votre place est à Neuilly pas à Bourges ; ça tombe bien, l’UMP cherche un candidat. Vous rassureriez les bourgeoises emperlousées de la ville la plus riche de France ; vos arguments y feraient mouche !
Faire publier des provocations de ce genre, à la veille d’une élection, pourrait sembler de bonne guerre.
Mais si Philippe Bensac s’interroge à ce point sur ces sujets, rien ne l’empêche, après tout, de rencontrer
Colette Cordat, pour lui poser directement ces questions, si chères à son coeur de fervent Sarkozyste.
Seulement, le but de la manoeuvre n’est pas là.
L’idée, c’est simplement de créer une polémique dans le camps politique adverse.
De plus, cette initiative vient de quelqu’un qui a écrit quelques semaines plus tôt sur son blog la phrase suivante :
"Lutte Ouvrière, parti extrémiste, sectaire, secret, prônant le "grand soir" révolutionnaire, version française des FARC colombiennes, intègre la liste de la gauche à l’occasion de cette campagne municipale."
On passera sur le "extrémiste" (à démontrer), et on s’amusera sur le "sectaire" que les journalistes de la presse nationale s’échangent entre eux à longueur d’années dans leurs articles, sans jamais en prouver la véracité.
Il est d’ailleurs amusant qu’un parti qualifié de sectaire puisse s’allier dans une élection avec d’autres mouvements politiques, mais cette contradiction ne dérange pas Phlippe Bensac outre mesure.
De même, pour un parti dit "secret", il est étonnant que ses militants soient largement visibles tout au long de l’année, que ce soit sur les marchés, aux portes des entreprises... Sans oublier, à Bourges comme ailleurs, la présence d’une élue au conseil municipal !
Bref, tout cela n’est que du dénigrement louchant vers la calomnie, mais le meilleur reste à venir avec la comparaison de Lutte Ouvrière avec les Farc... Stupidité, quand tu nous tient !
Au final, ce ramassis nauséabond n’illustre, sous couvert de liberté d’expression, que la médiocrité intellectuelle de Philippe Bensac.
On pourra, dès lors, apprécier la teneur et l’ambition d’une lettre ouverte écrite par ce personnage.
Monsieur LESTAGE,
je serai intéressé et flatté de votre commentaire au sujet du "bulletin de vote, chiffon de papier" tel que défini par la grande Arlette, il y a moins d’un an. Quand le sectarisme rime avec "antidémocratie".
Je préfère être dans le camp de l’humanisme. Celui du débat public, de la poignée de main avec son contradicteur et de cohérence entre paroles et actes.
Il est facile de se draper d’humanisme et de s’étonner ensuite que quelqu’un que l’on a commencé par calomnier refuse de vous serrer la main et de discuter avec vous.
L’attitude de Colette Cordat à votre égard n’a en cela rien d’étonnant, ni d’anti démocratique, ni de sectaire.
Je vais d’ailleurs commencer par croire que vous souffrez d’un t.o.c qui vous fait écrire sectaire ou sectarisme toutes les 3 lignes !
Pour ma part, Monsieur Bensac, je n’ai aucune envie de répondre à vos questions ni de débattre avec vous. Oh, ce n’est pas parce que vous êtes à l’Ump, ou que vous soutenez Serge Lepeltier et Nicolas Sarkozy. Vous avez des opinions différentes des miennes et je respecte tout à fait cela.
Le problème, et je vais me répèter, c’est que vous exercez votre militantisme politique d’une manière que je trouve profondément médiocre d’un point de vue intellectuel.
En cela, vous n’êtes pas le seul, vous êtes même particulièrement bien entourés sur la liste Bourges Notre
Force :
– Roland Narboux qui, dans le mépris de toute déontologie journalistique, administre (à lui seul ?) un pseudo site d’informations grotesque et réducteur, lui qui est incapable d’écrire 3 lignes sans faire une faute d’orthographe, de conjugaison ou de français !
– Philippe Gitton, qui n’a pas hésité il y a quelques années à justifier la suppression (ou la réduction) de subventions pour le festival Synthèse sous le prétexte qu’il s’agissait d’un évènement de portée internationale alors que l’on sait bien que le Printemps de Bourges n’est guère connu au-delà de Sancoins ou de Graçay...
– Nicolas Hénault, qui commence sa profession de foi pour les cantonales par un gros mensonge en écrivant qu’il habite son canton depuis toujours alors qu’il n’y a pas résidé pendant 10 ans !
Dans tous ces exemples (et il y en aurait d’autres), il n’est même pas question d’idées, ni réellement de politique. Mais cela met en lumière les valeurs morales et intellectuelles d’un certain nombre de dirigeants (ou de prétendants) qui sont de votre famille politique et avec lesquels vous vous associez très bien dans la démarche. On a les amis qui nous ressemblent...
Alors, même si cela va vous paraître prétentieux, j’affirme qu’à ce simple niveau, je préfère être face aux idiots qu’au milieu d’eux.
Je tiens également à préciser 2 choses, pour qu’il n’y ait pas d’ambiguités :
– En 2001, je figurais sur la liste de Lutte Ouvrière pour les municipales et j’y aurais très certainement figuré cette année encore s’il y en avait eu une.
– J’ai lu attentivement et dans son intégralité votre ouvrage (duquel je n’ai malheureusement pas retiré grand chose) co-écrit avec Jean-Michel Pinon. Alors, pas de procès en sectarisme, svp !
Bonjour,
Je me permets une réponse à cet article pour clarifier la situation qui est la mienne.
Je ne reviens pas sur mon parcours, il est déjà publié !
Plus sérieusement, Irène Félix, que je ne connaissais pas alors, a interrogé W communication, au même titre que trois autres agences, pour accompagner sa campagne et réaliser ses outils de communication. Au final elle m’a confié cette mission sur des critères professionnels.
J’exerce de mon mieux mon métier de communiquant. Je ne suis pas dans une démarche militante, ne suis sur aucune liste et personne n’a à préjuger de mes opinions politiques. Est-ce que Monsieur Bensac demande à l’imprimeur des documents de campagne de Monsieur Lepeltier s’il est de droite, de gauche, ce qu’il faisait il y a 10 ans, et je ne sais quoi d’autre… j’imagine que non et heureusement.
Je suis passionné de communication politique et suis particulièrement fier de participer à cette campagne. Evidemment je n’interviens pas sur le fond. Je suis simplement fidèle aux engagements que j’ai pris auprès d’Irène Félix et poursuivrai la mission que l’on m’a confiée. N’en déplaisent à certains.
Merci M. Vigreux pour cette mise au point on ne peut plus claire...
Je crois que la pseudo-polémique lancée par M. Bensac fait Pschittt... ;-)
Merci M. Vigreux de prendre la parole ici et de vous exprimer pour les lecteurs de l’Agitateur. Vous écrivez :
Est-ce que Monsieur Bensac demande à l’imprimeur des documents de campagne de Monsieur Lepeltier s’il est de droite, de gauche, ce qu’il faisait il y a 10 ans, et je ne sais quoi d’autre…
Certes. Mais votre situation est-elle comparable à celle de l’imprimeur ? Un communiquant intervient comme auxiliaire technique (il met des moyens au service d’une fin) - mais enfin cette disjonction entre le fond et la forme ( « Evidemment je n’interviens pas sur le fond. ») - tout à fait valable dans le cas de l’imprimeur : il n’est pas ce qu’il imprime - n’est pas tout à fait opérante dans votre situation. On ne peut pas supposer que dans le travail de communication, il s’agit simplement de présenter les choses, de travailler une matière qui vous reste étrangère. À tout le moins, vous devez entrer en sympathie avec le projet de votre client, et déjà pour le comprendre et comprendre les gens auxquels il s’adresse.
D’où la question : un responsable du MEDEF (ou ex-responsable) peut-il avoir le coeur à gauche ? (*) Mais alors de quelle gauche parle-t-on ? Ou inversement : une candidature de gauche peut-elle développer des thèmes assez universels pour qu’ils soient compréhensibles de l’intérieur par des acteurs normalement très éloignés de cette sensibilité politique. Et dans ce cas, de quelle gauche encore une fois parle-t-on ?
C’est cette ambigüité qui fera sans doute réagir. Il était normal que vous cherchassiez à la lever. Elle subsiste néanmoins.
(*) La question ne s’adresse pas à vous personnellement. C’est une question de sociologie politique.
Bonjour Monsieur VIGREUX,
n’ayant pas l’honneur de vous connaître personnellement mais seulement par l’évocation de mon frère Xavier, je vous pose donc la même question qu’à Madame CORDAT, inversée :
– Quel rapport professionnel (dans le cadre de votre mission de directeur de la communication de la liste de Madame FELIX) entretenez vous avec Madame Colette CORDAT, représentante berruyère de "Lutte Ouvrière" dont la Porte Parole au plan national déclarait au soir du 2ème tour de l’élection présidentielle de 2007 : "Tout dépend du monde du travail, de sa détermination et de la conscience qu’il aura que le bulletin de vote n’est qu’un chiffon de papier et que seules les luttes peuvent payer." ?
Et c’est bien au "passionné de communication politique" que je m’adresse, partant du principe fondateur qu’il faut croire au produit pour le vendre. A moins que Madame CORDAT ne soit pas réellement dans la liste en position éligible, voire d’adjointe... merci de vos éventuelles précisions.
La démocratie favorise le débat, débattons sur des informations tangibles.
Restant attentif par le biais de l’Agitateur,
politiquement vôtre,
Philippe BENSAC
Post Scriptum : la mission de directeur de la communication est essentielle. Les statuts de votre société précisant même "conseil en stratégie".
Les imprimeurs se contentent d’imprimer et c’est déjà beaucoup.
« La démocratie favorise le débat, débattons sur des informations tangibles. »
Pov’ monsieur Bensac...
Et vous vous parfumez avec la formule "informations tangibles" ?
Bon, allez, tout le monde la main sur le buzzer (monsieur Bensac y compris...).
Question : On connaît madame Laurence Parisot, présidente nationale du MEDEF. Qui peut me citer le nom du (ou de la) secrétaire ?... ding-ding-dong... Fin du temps imparti.
Hum, bin, hum ? Personne ne peut citer ? bah, normal, parce que le MEDEF qu’il soit national ou du Cher s’exprime par la voix de son président (ou de la présidente).
Monsieur Bensac n’est qu’un p’tit discutailleur malhonnête : il sait très bien cela, il sait très bien que être secrétaire du MEDEF c’est comme être trésorier ou je ne sais quoi : ce n’est pas un poste idéologique. Et pour bien tricher, le monsieur Bensac, il n’écrit pas "secrétaire" mais "secrétaire général" du MEDEF (genre Bernard Thibault, secrétaire général du syndicat CGT, ou un fameux Georges Marchais, autre "secrétaire général", etc.).
C’est pitoyable, et ça parade, ça se beurre la langue avec la formule "informations tangibles"... et ça n’est en fait qu’un petit, tout petit escroc-paillasson de la droite.
Tenez, pour rire...
Tapez "medef cher vigreux" dans yahoo... y’a que 2 rubriques qui nous parlent de l’Emmanuel, et ça ne cause que de la création de son entreprise de comm... Pas d’interventions au nom des patrons du Cher...
Tapez "medef cher Brunaud". Ah, là, ça change… n’est-ce pas ?
Tiens, j’y repense... Ça vaut le Serge, dans son billet d’humeur sur l’union Félix-Cordat :
« Madame Félix [...] a décidé au terme de tractations secrètes de passer un marché avec le Parti le plus sectaire de l’Extrême-Gauche et donc avec sa représentante, Madame Cordat. »
Des "tractations secrètes" !... Mon dieu ! les deux ribaudes n’ont pas tenu notre roi Serge au courant, minute par minute, de leur discussion. Lui-même a d’ailleurs publié une liste de candidatures... aux termes de tractations secrètes ?
Ça ne met même pas en colère, tant c’est pitoyable, ce genre de petites mesquineries malhonnêtes.
Et puis, ça classe le niveau réel de ces gens là...
Cyrano,
pour votre info, ci dessous, et comprendre le rôle d’un secrétaire général du MEDEF au plan local :
Vincent Thizeau
Secrétaire Général du MEDEF du CHER
Relations syndicats/adhérents/MEDEF/Pouvoirs Publics
Développement économique
Communication
Source : site du MEDEF du CHER
Vous avez raison, une paille...
La question est légitime. Je persiste et signe.
Bonjour Monsieur Bensac,
Je n’ai aucune légitimité pour débattre au nom de la Gauche Unie avec un membre de la liste UMP, je ne suis ni porte parole, ni membre de la liste... mais vous l’aviez compris je pense.
Je peux juste modestement me permettre un conseil : interpellez les bonnes personnes sur le bons sujets, elles devraient alors vous répondre ... et si des questions vous apparaissent encore sans réponse,rassurez vous la démocratie ne devrait pas en souffrir trop longtemps, les débats arrivent bientôt !
Meilleurs salutations
Monsieur VIGREUX,
c’est vous qui êtes intervenu au sujet d’une lettre ouverte à Madame CORDAT concernant ses rapports avec vous et votre engagement récent dans le syndicalisme patronal.
Assumez.
Et ne vous offusquez pas, dès lors, d’être à votre tour questionné.
Je note surtout que personne ne répond à des questions simples et parfaitement légitimes pour éclairer l’électeur sur les alliances entre partis politiques.
Même Monsieur SEGUELA avait compris cela (puisque vos défenseurs ont fait la comparaison).
Philippe BENSAC
M. Bensac, le monsieur vient de vous dire qu’il vous faut discuter avec des membres de la liste de la gauche unie dont il ne fait pas partie. Il vous a répondu car vous le mettiez ,vous, en cause dans votre lettre. Maintenant il faut arrêter de s’acharner de manière infantile voire insultante en lui disant "assumez". Y’a peut-être des trotskistes sur la liste d’Irène Félix mais on vient de s’apercevoir que Lepeltier avait lui son quota de stalinien
Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas, grand frère.
Le Monsieur te répond : la question, toujours la question, rien que la question.
En attendant la réponse.
Histoire de fric, erreur de casting ou mariage de la carpe et du lapin ?
Autre explication bienvenue et vive la démocratie participative.
Histoire de fric, erreur de casting ou mariage de la carpe et du lapin ?
Là bravo, je n’aurais pas pu trouver plus juste et plus bref pour décrire en quelques mots les 9 mois d’expérience Sarkozy
Franchement chapeau !
On tremble chez M. Bensac, et on voit se profiler un 9 mars moins heureux qu’on ne l’espérait......Révélatrice cette attitude agressive lors même que l’on croyait avoir affaire à des favoris de l’élection, intouchables, imbattables, sans adversaire à leur mesure....Même dans l’agitateur, la résignation était de mise, voire une sous-estimation de I. Félix....A l’époque (c’est relativement récent), Zelda se faisait tancer, chapitrer, moquer même : ah, les prédictions de Mme Zelda !.....Et, puis, voilà la sortie border line de M. Bensac, qui, s’il continue, va nous faire accroire qu’une victoire de la gauche à Bourges est possible....Aurait-il perdu la main ? Que se passe-t-il donc ? Le vent de la steppe, comme dit Fillon, souffle très fort et ne va pas seulement balayer les sondages, mais l’UMP dans tout le département !!!
Zelda, vous êtes quand même "super grave" ;-))
Vous croyez ?.....Je me contente de rappeler deux épisodes de la vie politique récente : qui aurait parié un centime d’euro sur le fait que la gauche remporte plus de sièges aux législatives de 2007 qu’à celles de 2002 ? Le tsunami Sarkozy devait tout emporter. Même dans la 2ème circonscription du Cher, réputée difficile pour la droite, il se murmurait que FTR allait réaliser un casse électoral.....Et en 2004, dans un contexte de rejet du gouvernement Raffarin, qui envisageait le basculement du CG 18 ? Certes, les dissensions au sein de l’UMP ont terminé le travail, mais la vague de mécontentement a tout submergé : la gauche a remporté 21 régions sur 22 et la majorité des CG....On peut penser que nous sommes dans une situation proche de celle de 2004, je dirais à mi-chemin entre 2007 et 2004 et aux antipodes de celle des municipales de 2001...C’est dire à quoi l’on peut s’attendre.....
Moi, je veux bien Zelda. Mais franchement, on s’en fout. Tout cela intéresse avant tout le très petit monde des politiciens locaux (j’utilise le terme politicien volontairement). Je vous fais strictement le même reproche que je fais à Philippe Bensac : vous parlez d’enjeux politiques, moi je vous parle de la vie réelle, des projets qui impacteront la vie des berruyers positivement...ou négativement : logements sociaux (Avaricum et le reste), crêches, transports en commun, démocratie locale, emploi, conditions de vie, environnement, enseignement supérieur, sécurité (caméra de surveillance et autres), ...que sais-je encore ? Des thèmes à développer, des projets à réaliser à Bourges, il y en a des tonnes. Votre logique et celle de Bensac n’apportent rien à la vie de la cité sinon des pertes d’énergies pour pas grand-chose.
Alors après, bien sûr, je ne dis pas que gauche et droite c’est pareil. Mais à mon avis, ce que les berruyers veulent d’abord, ce sont des bons projets. Je pense qu’il n’est pas rare qu’aux élections municipales des électeurs votent dans des camps opposés à leur convictions politiques. Personnellement, je suis pas convaincu du tout par le projet Lepeltier qui n’a, de plus, pas prouvé grand chose en 13 ans (je pense que c’est suffisamment long 13 ans, non ?). Mais je suis également septique sur celui de votre favorite qui me parait timoré. Mais Irène Félix a l’avantage de représenter le changement et donc l’espoir... Quand à la liste "à Gauche Bourges", je ne connais pas son projet donc je ne peux pas vraiment juger.
Vous voyez, je ne vous parle pas de tangouille politicienne des uns et des autres...
Mais je suis bien d’accord, Mister K. Simplement, une élection est faite pour être remportée, sinon on ne s’y présente pas et, après tout, c’est une prise de position tout à fait compréhensible intellectuellement et louable ! La différence de projets, comme vous dites, est bien réelle et, surtout, DOIT se concrétiser une fois l’équipe nouvelle arrivée aux commandes. N. Sarkozy a mené une campagne de projets DIFFERENTS et on voit le résultat réel : rien n’ a changé, ou si, en pire alors que l’on nous promettait le paradis sur terre ! Il me semble que I. Felix propose un autre style de "gouvernance", moins autoritaire, davantage à l’écoute, soucieux du bien public, plus réceptif à la solidarité ! Bref, franchement, il n’y a pas photo et tout le monde sent que Bourges respirerait différemment, gagnerait en fluidité, serait moins harnachée et y aurait tout à gagner. Et c’est ce qui va se passer, d’ailleurs, ou, plus modestement, c’est ce que je prédis !
c’est ce que je prédis !
Amen !
Simplement, une élection est faite pour être remportée, sinon on ne s’y présente pas et, après tout, c’est une prise de position tout à fait compréhensible intellectuellement et louable !
Cela, c’est le point de vu de ceux qui se présentent ou qui sont militants. En gros, cela ne peut pas être l’opinion de 99% des berruyers...
Bon, sinon, vous êtes indécrottable. Je ne peux rien faire pour vous...
Dites mon joli petit Mimi, vous ne voulez pas présenter une liste ? Je signe tout de suite ;)
Je vous rejoins (presque) totalement sur ce que vous venez de dire, seuls les projets sont importants, les "politicos" ne sont que secondaire. Le problème c’est qu’ils ont arrêté de faire campagne avec leur coeur et ils sont loin des réelles préoccupations du petit peuple auquel nous appartenons.
Exemple : qu’est ce que ça peut bien faire qu’on augmente le nombre de place en crèche si les gens ne peuvent pas payer pour les mettre là bas ? le problème est encore pris à l’envers. Il faut commencer par s’assurer que toutes les familles ont les moyens de mettre leur enfant à la crèche avant même de penser à augmenter le nombre de places.
Aude,
Mon je n’ai qu’une seule chose à te dire : tu peux en vouloir à la terre entière, mais l’honneur d’une femme ou d’un homme, par moment, c’est de ravaler les rancoeurs personnelles et de ne pas devenir dislecsique, de savoir où est sa gauche et sa droite, de sentir, sinon ce qui est bien, au moins ce qui est mieux.
Moi, au second tour de la présidentielle, j’ai voté Ségolène, ça m’a fait mal mais je l’ai fait
Cher X,
Pourrais tu m’expliquer ce que j’ai dit de si moche ? J’ai fait exprès de prendre un exemple qui concernait les 3 listes afin de ne pas heurter tel ou tel parti.
J’ai voté Ségolène aux deux tours, j’ai ravalé ma fierté deux fois alors tu sais...
S’agit-il d’Emmanuel Vicreux ou Emmanuel Vigreux ? Moi, je dis ça, je ne dis rien... ;-)
Emmanuel VIGREUX.
Mille excuses pour la coquille.
Il était élève à Sainte Marie avec mon frère.
Son agence "W communication" domiciliée zone franche esprit 1.
Trouvé sur le net :
Emmanuel, peux-tu nous dire quel parcours
t’a amené à créer W communication ?
Après mes études d’économie à Tours, j’ai rejoint un
peu par hasard une agence de publicité renommée
à Düsseldorf. J’y ai fait mes premières armes et j’ai
surtout senti que c’était ma voie. De retour à Paris j’ai
intégré une agence dans laquelle je suis resté 4 ans
avant de revenir dans le département du Cher pour me
marier. Après un passage dans une agence locale, j’ai
rejoint le Medef Cher comme Secrétaire Général d’Alain
Brunaud le président de l’époque et en 2003, Vincent
Bartin (Bartin Recycling – Ric) m’a engagé comme
Secrétaire Général de son groupe en m’attribuant
aussi les fonctions de directeur de la communication.
Alors au final le contact avec tous ces entrepreneurs
et ma passion pour la com m’ont logiquement poussé à
créer mon agence !
Alors W, une agence de plus ?
Non pas vraiment en fait. Je fonctionne comme un
directeur de la communication externalisé. Je me
suis rendu compte que beaucoup de PME avaient
de réelles problématiques de communication mais
n’avaient pas forcément les moyens ou la volonté
d’investir dans un poste dédié, ou alors que certaines
plus communicantes, avaient besoin de renfort pour
des opérations ponctuelles d’envergure. Alors je
dimensionne mon temps dans l’entreprise en fonction
de leurs besoins réels. Du coup j’occupe ma fonction
de dir com dans plusieurs entreprises… passionnant !
Et avec 20 ans de pratiques derrière moi j’ai tout un
réseau de prestataires indépendants éprouvés avec qui
je travaille en toute confiance.
Déjà quelques références ?
Oui heureusement ! Elles ne sont pas que
Berruyères d’ailleurs. Il faut aller voir sur mon site :
www.wcommunication.net !
Quels sont tes centres d’intérêt Emmanuel ?
Ils sont variés, mais j’aime les balades à cheval avec
des amis et j’avoue que la course automobile de
véhicules historiques me prend quelques week-ends
dans l’année !
Emmanuel Vigreux – 40 ans, marié, 2 enfants,
a créé W Communication à Bourges en juin 2006.
Vous savez, si ça se trouve, le boulanger de colette cordat qui lui fournit ses baquettes de pain pour le casse-croute à la fin des réunion de cellule( je pense qu’on dit cellule chez eux) de LO a voté Sarkozy en mai dernier, voire pire, le pen peut-être. Est-ce que ça change quelque chose ? Pas ben sûr
Si ça se trouve même, le cordonier de Bensac est membre du PS ? Est-ce que ça change quelque chose ?? Pas ben sûr
Alors je vous vis venir d’ici : entre les baguettes de pain et la com d’une campagne, y’a une difference. Soit mais n’allons pas trop vite quand même. Si la liste IF soutraite sa com, c’est-à-dire sa présentation dans les aspects strictement formelle et que ce monsieur vigreux n’intervient en rien quant au contenu, au fond du programme et des interventions de la liste, je ne vois pas où est le mal et la compromission.
Alors je parle de cela seulement sur la base de la brève ci-dessus et des posts affiliés, j’apprends l’info et je n’en sais pas plus. Seulement je ne voudrais pas que Ph. Bensac tombe dans des raccourcis un peu faciles qui abaisseraient pour le coup la dignité des débats.
Entre être client d’une entreprise et prendre le patron de cette entreprise sur sa liste ou en faire son porte-parole, y’a de la marge. Plus simple, entre être client d’une entreprise et partager les idées et les engagements du pdg de cette entreprise, etc etc etc voyez c’que j’veux dire
Vous avez développé la ligne de défense que le PS adoptera certainement. Plusieurs remarques cependant.
1) Auparavant, un parti politique axait ses efforts sur ses idées. Le combat politique était un combat d’idées avant d’être une affaire de "com’". L’importance toujours plus grande accordée à ces questions n’est pas un bon signe pour la démocratie. Il est vrai que sur le terrain des idées, les différences sont de plus en plus ténues. Reste qu’on ne devrait pas pouvoir vendre un candidat comme du savon à barbe. Mais enfin, ce n’est pas à la droite de faire la leçon. "Allo ici votre Maire", c’était pas de la com’ ... peut-être ? et aux frais du contribuable encore. Sans com’, point de Sarkozy par exemple. (cf. Storytelling). Et la com’ ne fait pas tout. cf. Sarkozy encore, et le bilan minable de ses premiers mois au pouvoir.
2) Plusieurs gauchistes se sont reconvertis au service du Medef. Par exemple l’inénarrable Denis Kessler. Voilà maintenant des gens du Medef qui se mettent au service de la gauche. Il est vrai que pour ces gens-là, seules les affaires comptent. Qu’importe le client(*).
3) Reste que Bensac est dans sa logique partisane quand il enfonce le clou à cet endroit-là. Mais ne nous laissons pas trop impressionner quand même. La droite décomplexée s’autorise tous les moyens. Elle n’est pas vraiment bien placée pour faire la morale à la gauche. C’est l’honneur de la gauche de s’encombrer encore de scrupules. Il est quand même piquant de voir l’utra droitier Bensac faire la leçon sur les pudeurs qu’on devrait avoir à gauche. Si Colette Cordat se sent gênée aux entournures, c’est à elle seule de le faire savoir, et à personne d’autre. Quant aux contradictions, que ce cher P. Bensac s’occupe des siennes.
4) Prendre un responsable du Medef comme directeur de communication, c’était à tout le moins une faute de communication de la part d’I Félix. ;-) Une règle essentielle si on veut communiquer : rester congruent, ne pas envoyer de signes contradictoires.
(*)Séguela, le grand communiquant de Mitterrand, est maintenant sarkozyste. S’encombre pas de contradictions ces gens-là. Tout est bon quand le tiroir caisse fonctionne.
Je suis d’accord avec votre analyse.
J’aimerais juste savoir en quoi consiste exactement cette soustraitance, sous-traitance il y a effectivement.
Si quelqu’un de l’équipe d’IF peut nous éclairer là-dessus, merci d’avance
Et bien, la réalité c’est surtout que l’équipe de Lepeltier est franchement gênée : ils ne peuvent pas faire campagne sur leur bilan (et pour cause !), et ils n’ont pas grand chose à proposer (si ce n’est, par exemple pour le dossier des crèches ou pour l’objectif de 5000 étudiants, de faire un copier-coller de ce que la Gauche unie a proposé un mois avant eux !), donc, ils passent à une nouvelle phase : ils intimident parfois, ils cherchent à créer des polémiques bidon, signe de leur nervosité croissante...c’est vrai qu’en plus d’un bilan qui sonne creux, le bateau Sarkozy (le yacht ?) est en train de couler, il faut les comprendre...Donc l’offensive Bensac n’a qu’un seul objectif : créer un rideau de fumée pour éviter de parler du fond. Monsieur Vigreux n’est pas membre de la liste la Gauche Unie, il n’en est pas le directeur de campage , ni même un conseiller. Il est juste un professionnel qui a été choisi parmi d’autres professionnels berruyers , sur la base de ses compétences professionnelles, pour faire ce que font les gens de sa profession (avec quelques répétitions, le message devrait passer !) : concevoir des affiches, aider à gérer le calendrier, donner son avis sur l’efficacité de la communication...bref, il s’occupe de la forme, pas du fond. Et voilà pour une polémique mort-née. Enfin, si ça les amuse et s’ils sont tentés par une campagne de caniveau qui cherche à montrer (vainement) du doigt les personnes, ça les regarde...Nous préférons, pour notre part, nous occuper de ce qui est important pour les berruyers. Et si on parlait du bilan de Monsieur Lepeltier ?
faire un copier-coller de ce que la Gauche unie a proposé un mois avant eux
Serait ce une façon détournée de dire que la gauche unie à un programme de droite ? C’est à dire que même l’UMP peut le reprendre. Ou alors est ce une façon de dire que l’UMP n’est plus à droite puiqu’il copie un programme de gauche ?
Bien vu Aude. Une façon de dire, pour un membre de la Gauche Unie, qu’entre la droite et la gauche, les différences ne sont pas si nettes ... Alors, ce qui fait la différence, c’est le "plan com’" Eh ... Eh ... Irène Félix a eu raison de prendre un bon professionnel ...
Je pense avoir répondu : je parlais uniquement des quelques propositions qui pourraient paraître soucieuses du réel bien commun dans ce qu’a annoncé Monsieur Lepeltier ; elles paraissent avoir été copiées un peu à la va vite sur la liste d’en face, histoire de donner l’illusion qu’il se préoccupe de tout ce qu’il a délaissé pendant 13 ans, histoire de montrer que son programme n’est pas vide. On est dans le domaine de l’illusion, là. On n’est pas loin de l’escroquerie intellectuelle : ,tout ce que la droite n’a pas fait pendant 13 ans, elle le ferait dans les six mois en cas de réélection ! Ce qui fait la différence entre la gauche et la droite, c’est que nos propositions correspondent à une vision, à une cohérence, à des choix...et qu’elles se réaliseront ! Puisque la communication semble être un sujet à la mode, j’ai plutôt l’impression , depuis le début de cette campagne, que nous on propose et que lui , pour l’essentiel, il ne fait que communiquer comme il peut...
Non, c’est une manière de dire que certaines choses qui seraient bonnes pour notre ville et qu’ils n’ont pas réalisé en 13 ans, ils ont le culot de les proposer à un mois des élections, par peur de la comparaison avec le programme de la gauche. On peut promettre beaucoup de choses à un mois des élections, mais la différence c’est que Monsieur Lepeltier a disposé de 13 ans (c’est long, 13 ans... !) pour, par exemple, augmenter le nombre de places en crèche... ce qui aurait dû être fait n’a pas été fait. Les différences sont nettes entre les deux programmes, vous pouvez le vérifier en comparant les propositions, simplement Monsieur Lepeltier pour donner l’illusion qu’il se préoccupe lui aussi du social et de l’emploi,a repris ici ou là quelques propositions de la liste de la Gauche unie.
Je doute fort que l’UMP ou la Gauche Unie est vraiment besoin de reprendre les idées de l’autre. D’ailleurs le programme de la Gauche Unie est un copier-coller de celui qu’il propose à chaque élection, ça doit faire plus de 10 ans que je les entends dire la même chose.
Je suis prête à parier que dans le programme de YG on va aussi retrouver le même blabla, plus une promesse de rester fidèle (mouah ah ah)
Sûrement un déçu du sarkozysme ;-)
Je remarque plusieurs fois sous la plume de M. Vigreux l’emploi du mot problématique au pluriel. Cet usage me semble pour le coup problématique. ;-)
Je cite : « Je me suis rendu compte que beaucoup de PME avaient de réelles problématiques de communication mais n’avaient pas forcément les moyens ou la volonté d’investir dans un poste dédié » (plaquette "Rebond" Cortex multimédia)
Sur son site : « W c’est d’abord l’expérience de son dirigeant, spécialiste des problématiques de communication depuis 20 ans. »
Or je suis désolé, mais en bon français, on élabore une problématique pour traiter des problèmes de communication (ou d’autres). Elaborer une problématique, c’est disposer d’un art ou d’une science pour poser des problèmes.
On élabore toujours une problématique à la fois, dans une situation donnée : « Dans une recherche active, le chercheur ne choisit pas les problèmes à résoudre l’histoire les lui impose mais il crée sa problématique, c’est-à-dire que pour résoudre un problème donné il choisit un certain nombre de critères et élabore à partir de ceux-ci son système de recherche (DUMAZEDIER, RIPERT, Loisir et cult., 1966, p.30) »
C’est que, contrairement à ce que croit le plus souvent le sens commun, les problèmes ne sont pas donnés comme ça, immédiatement. Il faut les construire, dans une démarche active. Construire une problématique est justement cet art qui consiste à poser des problèmes et à les organiser plus ou moins systématiquement dans un ensemble ordonné qui leur donne du sens.
Alors je veux bien que, selon la nature des problèmes rencontrés, plusieurs problématiques soient envisageables. Mais en général, dans une situation déterminée, on en choisit une et on s’y tient. Il n’y a pas plusieurs façons d’envisager un ensemble de problèmes, en même temps, - comme il n’y a pas plusieurs perspectives pour appréhender un paysage, en même temps. Au fond, une problématique, c’est un regard qui pose un cadre. Il peut y avoir une multiplicité de regards, mais chaque regard est un, fondamentalement, parce que chaque conscience est une.
J’ajouterai que, comme le choix d’une problématique particulière détermine les procédures choisies pour résoudre les problèmes qu’on a posés et sur lesquels on travaille, opter pour plusieurs problématiques reviendrait à faire une chose et son contraire, à travailler sans ordre, de façon chaotique. Choisir, c’est rejeter, pour être efficace.
Pour toutes ces raisons il me semble que dans les deux occurrences citées - mais surtout la première, problématique et employé pour problème. Cela fait sans doute plus savant, car problématique est rentré dans le jargon des « communicants », sous l’influence certainement des sciences humaines.
Pour en revenir à notre sujet, si élaborer une problématique de communication c’est adopter un regard sur un ensemble de problèmes liés à un objectif de communication, le parallèle avec l’imprimeur n’est pas vraiment recevable. Cela revient à confondre, si l’on cherche à déterminer l’origine d’une image photographique, celui qui fabrique la pellicule, et celui qui tient l’appareil photo et appuie sur le déclencheur...
Je signe quand même ;-)
Cher Philippe,
j’aime bien votre coté politico-politicien (*).Mais en fait, la vrai question que je me pose est la suivante : qu’est-ce que cela change pour les berruyers, pour la ville de Bourges ? On sent que la présence de LO sur la liste PS-PC est une aubaine pour vous, une source de polémique sans fin. Pour moi, cela prouve juste que ces personnes ont toutes fait preuve d’une grande ouverture d’esprit en s’accordant sur un projet commun. Et c’est le projet commun qui est important pour Bourges et les berruyers.
Je suis d’autant plus étonné que vous vous acharniez sur ce point, que vous avez vous même fait preuve d’ouverture d’esprit en écrivant un livre avec JMP par exemple...à moins que ce soit JMP qui ait fait preuve d’une grande ouverture d’esprit ;-) Bref, on aimerait que vous défendiez le bilan de Serge Lepeltier et son projet avec autant d’acharnement...
(*) Pour ceux qui auraient loupé une épisode, vous êtes désormais parti prenante puisque qu’en 9ème position sur la liste de Serge Lepeltier au coté de Narboux et Gitton.
pas mieux !
Bonjour Mister K,
pour paraphraser un article de JMP, je suis intolérant avec les intolérants...de droite comme de gauche.
En outre, je n’ai fait que poser des questions. Quoi de plus normal en période électorale, et en démocratie ?
J’espère des réponses et pas des fuites...en arrière.
D’ailleurs, elle est où la démocratie participative de Madame FELIX ?
J’entends quelques bruits de gauche qui regrettent l’autisme politique de Madame FELIX, le mot "ostracisme" pour être plus précis, renforçant même la notion d’exclusion de certain(e)s. Et je pense que ces bruits vont bientôt se transformer en grondement.
Restant à votre écoute,
cordialement,
Philippe BENSAC
En outre, je n’ai fait que poser des questions. Quoi de plus normal en période électorale, et en démocratie ?
C’est vrai. Mais bon, tout cela n’est pas innocent, non ? Et c’est bien du niveau politico-politicien.
J’entends quelques bruits de gauche qui regrettent l’autisme politique de Madame FELIX, le mot "ostracisme" pour être plus précis, renforçant même la notion d’exclusion de certain(e)s. Et je pense que ces bruits vont bientôt se transformer en grondement.
Vous êtes très doué pour les effets de manche et votre plus grande qualité est certainement le discours. Mais bien entendu, vous avez soigneusement évité de répondre à ma question : "qu’est-ce que cela change pour les berruyers, pour la ville de Bourges ?". Et finalement l’autre (un peu HS mais bon...) : pourquoi ne défendez-vous pas avec autant d’acharnement le bilan de Serge Lepeltier et son projet 2008-2014 ?
En attendant, "le grondement" que l’on entend actuellement, c’est quand même à l’encontre de votre "copain" bling-bling, qui totalement sec après 10 mois de présidence, est à la limite de la panique : j’ai nommé un certain Nicolas Sarkozy.
Bourges a considérablement évoluée en 13 ans. Je vous propose de reprendre des photos de 1995, notamment de l’entrée sud de Bourges (ex PIPACT zone industrielle désertique à l’époque) et des quartiers nord, et bientôt de l’aéroport ou du Centre ville.
Les 4/5ème de la ville rénovés, la courbe du nombre des habitants inversée dans le sens positif (+ 2000 depuis 2004), les enquêtes sur l’art de vivre et la qualité de vie à Bourges en nette progression depuis 2001.
Reste le désenclavement et là encore le "copier/coller" c’est celui de la gauche sur les actions de la liste Bourges notre force, et j’en sais quelque chose (TGV, TRAMWAY). Demandez donc à Yann GALUT.
Décidément, après l’effet de Serge, maintenant les effets de manche, alors je vous réponds :
LA LISTE BOURGES NOTRE FORCE, C’EST L’EFFET DE LEVIER.
BOURGES PLUS HAUT, PLUS FORT, PLUS LOIN.
Bourges a considérablement évoluée en 13 ans. Je vous propose de reprendre des photos de 1995
Ouai...pas très convaincant cela. Toutes les villes de France ont beaucoup évoluées. La France a évoluée. Imaginez, Internet, le téléphone sans fil, ce n’’est pas Lepeltier ça, hein... Si vous prenez ma photo en 1995 et maintenant, j’ai bien peur d’avoir évolué également. Pas forcément en bien ;-) Bref, ça sent le creux.
Les 4/5 de la ville rénovés
mort de rire ;-) Vous n’êtes pas berruyer mais marseillais ;-)
la courbe du nombre des habitants inversée dans le sens positif (+ 2000 depuis 2004)
Vous oubliez de dire qu’entre 1995 et 2004, c’était une courbe vers la bas...et que l’on a pas retrouvé le niveau de population de 1995.Conclusion : entre 1995 et 2008, c’est finalement négatif, non ?
les enquêtes sur l’art de vivre et la qualité de vie à Bourges en nette progression depuis 2001
Ce qui est en nette progression également, c’est le niveau de pipeau (vous aviez oublier de le mentionner, donc je l’ajoute...)
LA LISTE BOURGES NOTRE FORCE, C’EST L’EFFET DE LEVIER.
BOURGES PLUS HAUT, PLUS FORT, PLUS LOIN.
Bon, pour ce genre de trucs, à l’avenir, merci de les envoyer sur d’autres sites. Ici, cela ne passe pas. Même si c’est caricaturale et risible tellement c’est con.
les enquêtes sur l’art de vivre et la qualité de vie à Bourges en nette progression depuis 2001.
Y’a pas que ça qui progresse :
Augmentation de la taxe d’habitation : + 17,91% entre 2001 et 2006 et par habitant
Augmentation de la taxe sur le foncier bâti : +19,10% entre 2001 et 2006 et par habitant
Bonjour PH. Bensac,
Faudrait arrêter de prendre la démocratie pour un rouleau de PQ. On ne peut pas tout dire sous couvert de la liberté d’expression. La censure est une grande ennemie de la démocratie mais l’expression abusée, malhonnete voire falsifiée ne la sert pas non plus. c’est pour le point n°1
Point n°2 : vous traquez la contradiction et vous nous en fournissez une flagrante dans le même temps. Je m’explique : après avoir accusé dans votre lettre Irène Félix de faire le grand écart si je résume bien (de LO au Medef...hihihi elle est très bonne celle-là. Si I Félix s’était retrouvée à quinze ans dans la même colonie de vancances que L Parisot , vous seriez capable d’inventer je ne sais quel roman photo sur le sujet), maintenant vous l’accuser "d’ostracisme", à savoir l’inverse. Alors faut savoir, Irène Felix, ouverte d’esprit ou complètement sectaire ???
J’entends quelques bruits de gauche qui regrettent l’autisme politique de Madame FELIX, le mot "ostracisme" pour être plus précis, renforçant même la notion d’exclusion de certain(e)s. Et je pense que ces bruits vont bientôt se transformer en grondement.
Point 3 : Vous êtes quoi dans l’équipe de lepeltier ? La concierge ?? "J’entends des bruits de gauche"..."bientôt se transformer etc" bon alors sérieusement c’est typique de celui qui s’ennuie,qui aimerait bien parler mais qu’a rien à dire et qui en conséquense lance des "il paraît que", "vous allez voir", "mon p’tit doigt me dit" tout en restant dans le vague, dans le "j’ai un scoop mais je dirai rien mais y’a de quoi faire tomber du monde" mais effectivement y’a que du vent, dans la supposition gala-paris match. Il faut soit être précis et crédible soit, si l’on n’en est incapable, s’impose la dignité du sage silence.
Enfin, si vous entendez des bruits de gauche, allez voir un oto-rhino, c’est peut-être une otite. Jeanne d’Arc a mal finie avec ce genre d’anerie (en plus, chez elle, y’avait pas qu’une oreille qu’était bouchée. Y’a franchement desfois où j’écris des trucs tellement débiles qu’on dirait du Fromion)
L’Ouverture d’esprit avec des sectaires, c’est devenir sectaire.
On apprend ça à l’école primaire. Grand frère.
Quant aux grondements, vivement la publication de l’ordre des colistiers et colistières, avant le 9 mars ???
L’Ouverture d’esprit avec des sectaires, c’est devenir sectaire
Illustration parfaite ce qu’on appelle un sophisme. ça vaut ce que ça vaut, c’est-à-dire à peu près rien
On apprend ça à l’école primaire.
Laquelle ? Celle de neuilly sur seine ?
Grand frère
Ne pige pas cette familiarité (y’a un sens ou faut pas chercher ?)
Quant aux grondements, vivement la publication de l’ordre des colistiers et colistières, avant le 9 mars ???
Oui donc on attend et après on discute quand on a la matière à le faire, c’est bien ce que je dis.
D’autres part, je ne me lancerais pas dans ce genre d’arguments si j’étais à votre place. La droite n’est pas très bien placée pour donner la leçon sur ce point, surtout localement.
Il me souvient de certains ajoints qui fuyaient dans la plomberie municipale de serge il y a quelques années. Et serge et remy, comment vont les amours ??
Voyez, M. Bensac, quand on a vécu en pratique de telles bisbilles dans sa propre famille politique, on ne vient pas disserter sur de supposées, entendues, vues dans les entrailles de poulet, tirées dans le tarot...frictions chez les autres
Philippe,
arrêtez de vous enfoncer : parlez de ce qui aura un véritable impact sur Bourges et sur la vie des berruyers. Moi, je dis ça, je ne dis rien...
Demandez le programme, je le tiens à votre disposition pour commentaires.
Bah merde alors, Y a que Bensac pour être aussi au courant de ce genre de grand écart !!! C’est vrai quoi, que Monsieur Emmanuel Vicreux, directeur de la communication de campagne de Madame Félix soit l’ancien secrétaire général du MEDEF (principal syndicat patronal) du Cher, franchement, si cela est vrai, y a de quoi s’interroger !!!!!!! Qui, dans l’équipe de Mme Félix, pourrait confirmer ou infirmer cette info majeure ?