Blogs et droits d’auteur

Cher Lièvre Pendu, tout d’abord une petite précision, à l’Agitateur, nous sommes indépendants. Oui, je sais, quand on fait de la politique, on n’y croit pas aux gens indépendants. Pourtant, ça existe. On ne roule ni pour le PS, ni pour l’UMP, ni pour le PCF ni pour aucun autre parti existant. Ce n’est pas forcément votre cas. Tout Lièvre Pendu que vous êtes, vous pourriez déjà le signaler aux lecteurs car c’est aussi ça l’honnêteté intellectuelle. Et cela permet d’avoir une grille de lecture de votre message un peu différente. Un proche du PS qui défend un membre du MJS, ça se comprend. Si la brève avait concerné un membre de l’UMP, l’auriez-vous défendu ?

Signalons tout d’abord que les écrits sur le net regorgent de ce type de "recopiage" in extenso sans mentionner aucune source,

Oui, tout à fait d’accord, je l’ai d’ailleurs signalé.

comme si le fameux copier-coller si cher aux intégristes de la cause informatique, révélait son éventuel défaut.

Bon, précision, ce n’est pas l’informatique qui a créé le plagiat, cela a toujours existé. Le copier-coller facilite la chose, c’est tout. Et je ne vois pas ce que les "intégristes de la cause informatique", concept qui vous est très personnel, viennent faire là-dedans...

il semble un peu suspect d’accrocher ce jeune politique pour une erreur qui est largement pratiquée sur le net.

Alors, la jeunesse n’excuse rien. Et si il est "politique" comme vous dites, il se doit d’être exemplaire. Sinon, il n’y a rien de suspect là-dedans et je peux ré-expliquer les choses très simplement : j’ai personnellement contacté Thomas Darnault il y a quelque semaines pour lui demander de citer l’Agitateur sur une copie d’un article publié initialement sur l’Agitateur et réédité sur le site du MJS. Il a "accepté" ma requête, à ajouté un lien puis, pour une raison qui m’échappe, l’a retiré. C’était donc un acte volontaire. Un premier épisode. Pas juste un mauvais réflexe de copier-coller qui pourrait arriver à beaucoup d’internautes. Au passage, on remarque qu’il dit une chose et qu’il en fait une autre. On pourrait aussi parler de la parole du politique... Et il se trouve que, quelques semaines plus tard, on retrouve du copier-coller sur son site personnel cette fois. Si on avait trouvé la même chose sur le site de n’importe quel autre "politique", nous aurions fait le même type de brève et vous le savez. Pourquoi aurions-nous fait une exception pour Thomas Darnault ?

Alors, pourquoi cette brève qui arrive entre les deux tours des élections régionales ?

Parce que le copier-coller a été réalisé ou repéré entre les deux tours, c’est tout. Par cette question, vous sous-entendez qu’il y a un calcul (politique). Il est évident que ce n’est pas le cas.

En premier lieu, j’y insiste, cette brève tombe au beau milieu d’un scrutin important où, pour une fois depuis bien longtemps, la gauche arrive en tête. Cela vous gène-t-il tant au point de vous en prendre à un jeune président du Mouvement des Jeunesses Socialistes ?

Très drôle ;-) Ben oui, vous ne l’aviez pas repéré ? Nous cherchons à favoriser l’UMP, évidemment ! Bon, l’UMP nous soupçonne de chercher à favoriser le PS, donc je vous propose de vous rencontrer pour vous mettre d’accord. Cela prouve au moins une chose : l’Agitateur ne change pas et se fait taper dessus de tous bords ce qui est plutôt une très bonne nouvelle pour nous. Personnellement, ça me réjouit.

Sachez donc qu’en cette période, la brève bousculant Thomas Darnault est certainement le plus beau cadeau que l’Agitateur pouvait offrir à ce triste sire des NITC mariées au TGV !

Euh...Monsieur 1 giga-octet n’a pas l’air d’accord avec vous sur ce point.

Nombre de fois, et c’est bien naturel, un ou plusieurs rédacteurs de l’Agitateur ont été accrochés et - même si c’est une critique qui à juste titre vous révolte et que vous éjectez très souvent des réponses sur votre site - vous n’avez pas hésité à supprimer des réponses qui vous malmenaient trop fortement.

Et bien cette affirmation est fausse. Contrairement à vos amis politiques, nous ne laissons pas sur le site uniquement les messages qui nous seraient favorables, bien au contraire. Et si c’était le cas, je trouverai normal que vous le dénonciez. Par contre, ce qui est vrai, c’est que nous supprimons tous les messages qui ne respectent pas la Charte éditoriale. Les règles sont clairement définies et valables pour tout le monde. Très très loin de ce qui se fait ailleurs, sur les blogs politiques notamment.

Personne ne doit vous en vouloir car, comme vous le dites, "c’est la règle du jeu" mais pas la règle que vous citez dans votre réponse au "cas Darnault, le plagiaire". La vraie règle du jeu de votre site, c’est : "Proposez vos réponses et nous en disposerons comme nous le souhaitons, soit en la publiant, soit en la supprimant." C’est votre règle et on doit la respecter, vous ne cessez de le répéter.

La seule règle du jeu, c’est la charte éditoriale. Si vous considérez qu’elle n’est pas bonne, vous pouvez faire des propositions pour l’amender. Mais on peut vous assurer que l’on essaie de la suivre scrupuleusement.

La conclusion de tout cela, c’est qu’il est toujours très drôle de constater que l’Agitateur subit toujours des pressions pour nous faire fléchir sur nos positions d’indépendance. Mais depuis 1997, vous auriez pu vous rendre compte que cela ne marche pas.

Sinon, grâce à l’Agitateur, les lecteurs connaissent désormais le nom de Thomas Darnault. C’est certainement un point positif pour lui...

Deux remarques, tout de même. Je suis étonné de lire que les hommes politiques doivent être exemplaires. Un homme politique, c’est un être humain. Quel être humain peut se prévaloir sur cette Terre d’une « exemplarité » ? Exiger une « exemplarité » à toute épreuve des politiques, c’est favoriser le sentiment du « tous pourris » car évidemment, personne n’est exemplaire. Forts de cette exigence, les électeurs, constatant l’absence d’exemplarité, se réfugient dans le populisme et l’abstention mais aussi se comportent vis à vis des hommes politiques comme des consommateurs. Etre le meilleurs et le plus honnête possible, c’est ce que l’on peut demander à des hommes politiques. Mais dire d’eux qu’ils doivent être « exemplaires » revient à demander qu’ils soient des « surhommes » et ce n’est pas possible. Thomas Darnault est jeune et dire qu’il doit être exemplaire en l’accrochant sur ce genre de broutille de « copier-coller », c’est un peu comme demander à un enfant dyslexique de faire zéro faute à la dictée de Bernard Pivot. Surtout, à l’heure où cette génération a pris l’habitude de télécharger des musiques ou des films sans payer : internet est quand même un endroit où le « droit d’auteur » est malmené. Le plus amusant dans tout cela, c’est que cette pratique du plagiat a été inaugurée au.... XVIIIè siècle par un certain marquis de Sade qui pillait généreusement Voltaire, d’Holbach, La Mettrie et bien d’autres penseurs dits "matérialistes". Là encore, la technique contemporaine du "copier-coller" a certainement encouragé cette pratique et il va falloir s’habituer à cette nouvelle manière d’accepter le pillage. Bref, du moment que Th. Darnault a demandé l’autorisation à l’auteur de l’article (et vous auriez pu prendre le soin de demander à Btissam Mnari si Thomas l’avait fait avant de faire la brève), c’est le principal puisque l’Agitateur n’ayant pas d’existence juridique n’est pas, si je comprend bien, éditeur (car pas de propriétaire des articles, pas de ligne éditoriale et vous acceptez toutes les bonnes volontés) mais « support technique de publication » en tant que « webzine participatif ».

« Sinon, grâce à l’Agitateur, les lecteurs connaissent désormais le nom de Thomas Darnault. C’est certainement un point positif pour lui... »

C’est vrai... mais faut pas être condescendant non plus. Il est connu en tant que sportif de haut niveau, responsable associatif dans les quartiers de la Chancellerie et des Gibjoncs, responsable des MJS, très impliqué dans la vie associative et auprès des jeunes des quartiers, jeune créateur d’entreprise etc, etc.

Enfin, sur l’histoire de la "Charte et de la modération des forums". Vous nous dites dans les précédents messages que l’Agitateur n’est pas infaillible. Mais dans le même temps, vous vous inscrivez dans une posture d’infaillibilité dans la modération des forums en expliquant que vous ne faites qu’appliquer votre Charte et en n’admettant même pas d’infimes erreurs de jugement dans la modération ou non des messages. Bref, vous affichez clairement votre Absence d’infaillibilité – bien normale et ce n’est pas une honte – mais vous vous accrochez comme un forcené pour justifier et réfuter de la moindre à la plus évidente critique, dès qu’elle est formulée. Seriez-vous des surhommes ? Vous savez, la justice, lorsqu’elle rend ses jugements, s’appuie sur des lois, mais cela ne la rend pas infaillible...
Qu’en bientôt quinze ans d’existence, vous n’ayez pas supprimé injustement un seul message est tout bonnement impossible et sur-humain. Admettez-au moins ce principe.

Bon, de toute façon, tout ça, c’est HS.
Pour recentrer sur le sujet, c’est que Lapin Pendu cherche à défendre un ami, qui est de plus un ami politique, ce qu’il se garde bien de dire. Son argument pour le défendre : les politiques sont des hommes qui peuvent faire des erreurs. Ben oui. Entre autre, Thomas Darnault en a fait une, pas très grave, mais qu’on relève. Toutes les excuses du monde n’y changeront rien (il est jeune, il fait pleins de trucs biens etc.). Tout le PS peut débarquer sur le forum que cela ne changera pas cet état de fait.

Bon, de toute façon, tout ça, c’est HS.

Pour justifier la brève, il est dit qu’il faut exiger l’exemplarité. Donc il n’est pas hors sujet de discuter de la pertinence ou non de cette justification. L’agitateur écrit que "c’est pas bien le copier-coller", un commentateur dit en gros que c’est un peu ridicule de faire une brève là-dessus. Il donne son avis.

Pour recentrer sur le sujet, c’est que Lapin Pendu cherche à défendre un ami, qui est de plus un ami politique, ce qu’il se garde bien de dire.

Et alors ? ça me fait penser à la fois (il y en a eu d’ailleurs deux ou trois comme ça) où je discutais d’un article sur une question de fond (un article avec lequel si je me souviens bien, j’étais d’accord en très grande partie) avec un administrateur, et que tout à coup, on a ressorti mon CV : j’étais "copain" de Bensac (ce qui est de toutes façons faux - les articles les plus sévères à son encontre émanent de moi - et qui n’avait rien à voir là-dedans pour une fois) donc mon argumentation n’avait aucune valeur. Et concernant Lapin panda, il n’est pas un élu, n’est même pas un militant, tout juste électeur, a mille fois prouvé qu’il pouvait faire des attaques violentes et sans concession sur ses "amis" du PS.

Son argument pour le défendre : les politiques sont des hommes qui peuvent faire des erreurs. Ben oui.

Merci de le reconnaitre car au départ, la réponse à cette argumentation, c’était qu’un homme politique avait un devoir d’exemplarité. Bon, après discussion (voir message plus haut), on se rend compte que vous êtes finalement tous les deux d’accord.

Thomas Darnault en a fait une, pas très grave, mais qu’on relève. Toutes les excuses du monde n’y changeront rien (il est jeune, il fait pleins de trucs biens etc.).

Je ne suis pas sûr qu’il s’agisse d’avancer des excuses mais plutôt de dire quelque chose comme "est-ce que ça vaut le coup de se fatiguer à faire une brève sur le non respect du droit d’auteur qui servent de prétexte à régler des petits comptes personnels parce qu’une personne a pas voulu mettre un lien ("l’occasion était trop belle de l’épingler").

Perso, je n’ai pas d’avis là dessus mais tout de même, quand je lis des articles dans le Berry Républicain, il n’est pas rare que je me dise "mais pourquoi ils font une page sur un sujet sans intéret ? Pourquoi ils font une brève sur un sujet qui mériretait un gros dossier ?" Ce sont des choix rédactionnels qui sont souvent révélateurs, il me semble normal d’en discuter sans tout de suite se voir transformer ses propos pour les tourner en ridicule voire discréditer un propos en fonction de l’identité de la personne émettrice.

Bon, je ne vais pas faire des tartines là-dessus, je m’en fout. La brève n’a tellement pas d’intérêt qu’on nous a demandé de la retirer. Et que bien sûr, cela ne venait pas de militants de l’UMP...Rien que cela, justifie de l’avoir publiée.

Moi je suis d’avis que le droit d’auteur est un sujet important. D’autant que ce sujet sert de prétexte à filtrer et surveiller internet. Et j’imagine que Thomas Darnault, tout comme moi, est contre Hadopi, Loppsi etc.

Le PS en lui-même ni est strictement pour rien. Mais je n’en dirai pas plus. Comme souvent pour ce type de demande, elle était privée, amicale et sans intention de nuire...

Bon, je vais répondre même si il est évident dès le titre que l’on est là dans un complet HS

agitateurs ou complices d’Irène FELIX ?

Euh, c’est un poisson d’Avril ?

En sachant que les personnes qui restent en ce moment dans ce webzine sont des proches voir des mordus d’Irène FELIX (PS), normal qu’ils tirent groupés sur Thomas DARNAULT qui est un proche de Yann GALUT. Tout le monde connait la bataille interne au PS entre Felix et Galut.

Bon, je crois que je peux parler au moins pour moi : je ne suis absolument pas proche d’Irène Félix, je ne l’ai même jamais rencontrée...Et la soit disant bataille interne entre Félix et Galut, je m’en tape, mais grave. C’est un problème de socialistes et de militants socialistes, pas notre souci. Je pense que mes co-administrateurs pourront dire de même (et il me corrigeront si nécessaire).

Après avoir voulu s’en prendre à Mustapha MOUSALLI, c’est au tour de Thomas DARNAULT...

D’abord, on ne s’en prend à personne, on évoque des faits. Si certains faits dérangent, on n’y peut rien...Mais on n’a rien contre Thomas Darnault ni Mustapha Mousalli. Si ça peut vous rassurer...

Un peu plus d’honnêteté de votre part semblerait intelligent pour des personnes qui se moquent des autres et veulent donner des leçons...

Alors là, il semble que ce soit vous qui cherchez à nous donner la leçon. Bon, tout d’abord, on a deviné que vous êtes un(e) pote à T. Darnault, M. Mousalli...et donc à Yann Galut si on vous suit bien ;-) Comme vous n’avez pas l’honnêteté de le dire, on le dit pour vous, c’est un gentil renvoi d’ascenseur. Sinon, oui, on se moque gentiment de beaucoup de gens. Mais il semble que cela vous dérange beaucoup moins quand ce sont vos adversaires politiques qui sont moqués. En même temps, on ne fait pas que se moquer. On se moque même de moins en moins. Beaucoup nous jugent beaucoup trop sérieux désormais. Bref, on ne peut pas plaire à tout le monde et heureusement. Et c’est d’ailleurs un des principes de l’Agitateur, on ne cherche à plaire à personne et surtout pas aux politiques. C’est cela l’indépendance. Même si ça vous trou le cul, c’est comme cela. Nous sommes indépendants. Et je vous défie de nous prouver le contraire. Après, indépendant ne veut pas dire neutre, et sans opinion personnelle.

Pour terminer sur cette histoire de T. Darnault, histoire insignifiante, elle montre au moins une chose, c’est qu’il a quelques amis (politiques). Ils sont presque tous intervenus ici. Personne n’a remis en cause le fond de "l’affaire". Juste que le pauvre, c’est pas juste, on n’est pas gentil et gna-gna-gni-gna-gna. Je vous signale chers amis de T. Darnault, qu’il est grand, qu’il est a priori responsable et qu’il peut se défendre tout seul si nécessaire. Et cette pression que l’on subit pour une malheureuse et anodine brève, nous renforce juste dans notre idée que, décidément, la liberté d’expression à Bourges et ailleurs est largement attaquée par des politiques qui, officiellement, défendent la démocratie et la liberté d’expression...sauf quand cela les concerne eux ou leurs amis.

Moi qui ne suit pas spécialement un ami de Yann Galut (mais pas non plus son adversaire), je sais que Yann Galut défend plutôt la liberté et la liberté d’expression en particulier. Il nous avait même adressé un courrier de soutien en 1999 alors qu’il était député, pour nous soutenir quand Serge Lepeltier avait porté plainte contre X suite à des propos tenus dans l’Agitateur. Il est dommage qu’en 2010, certains de ses amis politiques nous fassent la leçon sur ce qu’on devrait dire ou pas. Remarquez que je distingue bien ses amis et Yann Galut et que je ne fais pas d’amalgame.

A bon entendeur...

PS : si vous souhaitez, cher contradicteur, continuer cette conversation, je vous suggère de m’adresser un mail puisque vous avez possibilité de connaître mon adresse email alors que je n’ai pas la moindre idée de qui vous êtes.

quand on vous demande des explications, vous vous retranchez derrière le HS.

L’attaque que vous avez mené ici est injustifiée et quand on vous lit on remarque que votre argumentaire ne tient pas. Et je ne suis pas le seul ici à l’avoir dit.

Alors pourquoi avoir écrit cette brève basée sur des mensonges ? si ce n’est pour déstabiliser ce jeune.

Vous ne pouvez pas donner des leçons et écrire ce genre de brève.

et je reste anonyme tout comme vous... Mister K ?...

quand on vous demande des explications, vous vous retranchez derrière le HS.

Il faut vous acheter des lunettes, ma réponse juste au-dessus est complète. Je n’y reviens pas. Mais des arguments, j’en ai contrairement à vous...

Alors pourquoi avoir écrit cette brève basée sur des mensonges ? si ce n’est pour déstabiliser ce jeune.

Où est le mensonge ? Il n’y a aucun mensonge dans cette brève. Et on ne cherche à déstabiliser personne.

Vous ne pouvez pas donner des leçons et écrire ce genre de brève.

Pour info, je ne suis pas l’auteur de cette brève. Et des leçons, ce sont tous les gens qui nous disent que cette brève n’aurait pas dû être publiée, qui nous en donnent.

et je reste anonyme tout comme vous... Mister K ?...

Je ne suis pas anonyme du tout. Depuis 1997, les lecteurs de l’Agitateur savent qui je suis. Mais je comprend que vous ne puissiez pas vous dévoiler car certainement un proche de T. Darnault donc pas vraiment objectif. Mais si vous souhaitez me rencontrer c’est possible. Je ne me cache pas...

Bon, on arrête là. Comme je l’ai dit, malgré le défilé d’amis de T. Darnault sur ce forum, cette brève avait toute sa place ici et d’autant plus quand on regarde les protestations...et d’où elle viennent.

"Pas la peine d’aller jusqu’à la dictée de Pivot. A lire son blog, on voit tout de suite qu’il ne passerait pas les éliminatoires." bah ça vole haut dites-donc ! Et vous, vous passeriez les éliminatoires ?

car j’ai été citée sans être prévenue

Euh, depuis quand doit-on être prévenue pour être cité ? ;-)

Lorsque j’ai écrit mon article, j’étais à l’époque trésorière des MJS (mouvement des jeunes socialistes du Cher), et c est donc tout naturellement que j ai autorisé à Thomas à publier mon article. Tous les articles écris par les membres du MJS sont publiés sur le blog MJS.

Les "règles" du MJS regardent le MJS. Et ce n’est pas parce qu’on est membre d’une quelconque organisation que l’on doit quoi que ce soit à cette organisation. Enfin, ça, c’était juste une précision...

Lorsque j’ai écrit mon article, j’étais à l’époque trésorière des MJS (mouvement des jeunes socialistes du Cher), et c est donc tout naturellement que j ai autorisé à Thomas à publier mon article. Tous les articles écris par les membres du MJS sont publiés sur le blog MJS.

Tout à fait. Vous êtes évidemment l’auteur de l’article et vous faites ce que vous voulez avec. Vous n’avez cédé aucun droit à qui que ce soit. Petit détail cependant, nous avons relu l’article, corrigé quelques fautes, fait quelques remarques et le titre a été suggéré par nos soins...bref, nous avons fait le minimum d’un travail d’éditeur. Mais ce qui est reproché ici à Thomas Darnault, ce n’est pas d’avoir recopié un article sans autorisation de la part de l’auteur (dans ce cas, il l’avait), c’est de ne pas avoir respecté une règle de bienséance qui consiste à citer le site où l’article a été publié à l’origine.

Pour compléter un peu l’histoire, quand on a vu l’article sur le blog du MJS, nous avons contacté Thomas Darnault pour lui demander simplement, de citer l’origine de l’article, c’est à dire l’Agitateur. C’était plus une question de principe qu’autre chose, puisque concrètement, cela n’a aucune importance pour nous. A cette requête, Thomas Darnault a "répondu favorablement". Je l’ai personnellement remercié après avoir vérifié que la citation avait été ajoutée ce qui nous suffisait amplement. En retour, il trouvait "sport" que l’on fasse un lien vers le MJS. Je lui ai simplement répondu que nous n’avions pas de rubrique de liens et que c’était le MJS qui avait recopié un article de l’Agitateur et pas l’inverse. Je n’ai pas eu de réponse en retour. Enfin, vu que le lien a été finalement supprimé, je pense avoir eu une réponse quelque part... ;-)

Conclusion de tout ça : Thomas Darnault et le MJS n’avaient aucune obligation de mettre un lien vers l’Agitateur. Mais cela fait partie des pratiques habituelles sur le web et ailleurs de citer les sources et l’éditeur d’origine de même que bien entendu, et c’est le plus important, l’auteur. Il a ajouté le lien puis, sauf erreur de notre part, l’a retiré. C’est une pratique pour le moins spéciale...

Enfin et surtout n’y voyez aucune attaque personnelle mais je ne comprends pas l’intérêt de taper sur un jeune qui a le courage de relancer un parti à l’attention des jeunes (Mouvement des Jeunes Socialistes du Cher) en l’attaquant sur des choses aussi banales que beaucoup font par ailleurs.

On devrait au contraire l’encourager ,-)

A l’Agitateur, on ne fait aucune discrimination, ni positive, ni négative. On ne regarde pas l’age du capitaine, son origine ni quoi que ce soit, on constate les actes. Et là, nous constatons des pratiques pas très "fair play" pour reprendre le registre sportif. Thomas Darnault étant engagé en politique, on s’attend (et c’est sûrement naïf de notre part) qu’il soit exemplaire. On constate juste qu’il ne l’est pas et on le souligne.

Donc oui, on l’encourage à s’engager dans le vie publique. Mais oui aussi, on l’encourage a respecter les usages en terme de citation de ses sources. C’est clair, net et précis.

Petite précision, ces mauvaises pratiques sont assez classiques sur le web. Et malheureusement, des journalistes professionnels "pompent" aussi beaucoup à droite à gauche (les dépêches de l’AFP par exemple). Ce n’est en rien une excuse.

Très Cordialement.

Heureusement l’Agitateur est au dessus de tout soupçon, les autres par contre ... mais bon c’est ça le métier de journaliste ! La déontologie, les règles de bienséance, le respect des usages, juste des constats, l’exemplarité ...

mister K

"Le respect des usages" aurait été, oui, que vous me préveniez avant de lancer cette brève, pour moi c est une question de respect et de relationnel.

En effet on ne peut prévenir toutes les personnes que l’on cite mais dans ce cas précis, puisque vous me connaissiez, je pense qu’il aurait été plus correcte de me prévenir en privé sachant que cela concernait aussi un de mes amis et donc risquait de me mettre en porte à faux auprès de celui ci.

Oui beaucoup de professionnels font du copié collé comme vous le précisez, et cela ne me regarde pas de toute façon car je ne veux pas intervenir sur les autres textes supposés "copié collé" par thomas que vous avez cité.

Je souhaitais juste intervenir sur mon texte car concernant mon petit article, vous aviez effectivement ajouté un sur titre et corrigé quelques fautes d’orthographe, mais cela ne vous en confère pas l’ exclusivité. Cela n’a jamais été mentionné.

Je regrette juste que cela prenne autant d’ampleur.