Salle des fêtes de la Chancellerie remplie, ambiance détendue ... Le PS ponctuait hier soir cette campagne électorale des régionales à l’aise. À l’aise, au vu des résultats de dimanche dernier, qui lui assurent une avance confortable dans la plupart des régions. À l’aise vis à vis de ses partenaires : la disparition du MoDem de la scène politique a simplifié et clarifié notamment les rapports avec les communistes, en particulier dans le Cher. Les compétiteurs d’hier deviennent les alliés d’aujourd’hui. François Bonneau porte un beau prénom pour être reconduit le 21 mars Président socialiste de la Région Centre ...
Sous le signe de l’unité
Ce fut le leitmotiv de la soirée électorale de dimanche soir dernier, entonné par tous les leaders de l’UMP : comment les adversaires d’hier peuvent-ils devenir, par magie, les alliés d’aujourd’hui ? La réponse était donnée hier soir dans la salle des fêtes de la Chancellerie : « Nous sommes riches de nos différences » a lancé un François Bonneau consensuel à une salle bien remplie et acquise. On pouvait en effet craindre des tensions, notamment avec les communistes du Front de gauche. Mais la contre performance du MoDem, qui signe son éclipse, au moins momentanée, du paysage politique français, a levé de fait toutes les ambiguïtés. Comme au bon vieux temps de la gauche plurielle, socialistes écologistes et communistes, qui, après tout, co-dirigent la région, étaient à nouveau réunis et désignaient d’une même voix le véritable adversaire : le sarkozysme et son représentant patenté, Hervé Novelli.
De fait, les négociations semblent s’être déroulées sans heurts notables. Résultat : 3 PS, voire 4, dont Alain Rafhestain tête de liste, 2 PCF, et 1 Europe Ecologie sont en positions éligibles dans le Cher. Pour le département, la situation peut donc être renversée par rapport à la précédente assemblée, sauf pour les écologistes qui conserveraient un élu. Malheur aux petits : ni le PG, ni les Radicaux de gauche n’ont une chance d’avoir un siège à la région dimanche prochain [1]. On ne notait, d’ailleurs, sur le podium, aucun membre du Parti de gauche ... Détail enfin : parmi les affiches qui décoraient la salle hier soir, aucune du Front de Gauche ! Oubli malencontreux, ou signe envoyé par le PS pour signifier aux communistes qui est désormais maître de la maison gauche dans le Cher ? Pour l’heure, François Bonneau a surtout insisté sur ce qui rassemblait la gauche qui se présentera unie dimanche prochain face à Hervé Novelli. Priorité à la formation, défense des services publics, engagements forts pour un développement durable. Le discours de Michèle Rivet pour Europe Ecologie a développé les thèmes classiques du mouvement : défense de l’environnement, aide à l’agriculture bio, souci du qualitatif. Un petit côté défense du terroir et de l’authentique plutôt sympathique, et caractéristique d’une gauche devenue très soucieuse de la qualité de la vie.
On avait laissé à François Dumon le rôle — un peu paradoxal — de défendre l’idée d’un fond bancaire d’aide au PME, pour soutenir l’emploi. Des communistes qui distribuent l’argent aux patrons, c’est quand même pas banal ! « Sous contrôle », précise toutefois François Dumon. Ouf ! nous sommes rassurés ! Autre proposition chère aux communistes : la défense du rail : avec des offres tarifaires adaptées aux salariés ; avec l’exclusivité accordée à la SNCF de faire rouler des trains dans la région, après le passage à la concurrence en 2011. Question : un telle décision peut-elle être le fait d’une seule région ? Est-elle légale ? Dossier à suivre ...
Ce despote qui se dit républicain
Alain Rafesthain, toujours en forme, concluait la soirée. Rafesthain, c’est un peu « Papy fait de la résistance » ! On connaît ses engagements de jeunesse. Il n’a rien perdu de sa pugnacité, il cogne encore fort. C’est lui qui décochera les coups les plus durs à Sarkozy et au sarkozysme. Les mots sont percutants : le gouvernement doit entendre la voix de la France qui s’est exprimée dimanche. Le Président du Conseil Général n’a pas de mots assez durs pour fustiger cette droite qui fait la sourde oreille au message adressé au pouvoir par le peuple français. Faudra-t-il que la voix de la rue succède à la voix des urnes ? s’exclame-t-il ! Ce serait dommage, se reprend-t-il aussitôt. Un honorable notable qui appelle à l’insurrection, ce serait cocasse ! Il faut envoyer un message clair à Sarkozy « ce despote qui se dit républicain » et à la droite des privilèges. L’urgence est autant à la défense des salariés, à la promotion de la justice sociale, qu’à la défense des institutions démocratiques. Rafesthain dénonce ouvertement le visage bonapartiste du pouvoir sarkozyen.
La réforme des collectivités locales est un attentat contre la démocratie. De fait, les régions, les départements et les communes restent les seuls lieux d’une opposition en acte au sarkozysme. La réforme voulue par le locataire de l’Elysée n’a pas d’autres buts que de réduire au silence cette opposition.
Les voix de ceux qui gardent le silence
François Bonneau le répétera à deux reprises pendant la soirée. Il ne sait pas si son mandat durera 4 ou 6 ans. Une nette victoire de la gauche dimanche prochain pourrait servir de point d’appui solide à une risposte d’envergure contre la réforme des collectivités. En attendant, les socialistes et leurs partenaires motivent encore et encore leurs troupes, pour une participation accrue dimanche prochain, pour une victoire sans bavure. Car il ne suffit pas de gagner une élection. Il faut la bien gagner.
Les abstentionnistes restent pour l’heure la grande inconnue de ce second tour. La droite peut-elle y puiser des réserves ? On ne sentait pas de vraie crainte hier soir. Reste à la gauche à s’interroger sur les raisons de cet abstentionnisme, qui, avec la remontée du FN, est un mauvais signe pour la santé démocratique du pays. « Tout succès doit être un départ » concluait François Bonneau citant Léon Blum. Tout départ doit se faire sur des projets. Osera-t-on en proposer un ? Intéresser de nouveau les gens à la politique, les faire participer à la démocratie locale : ce pourrait être un beau challenge pour une gauche française enfin remise en selle.
Composition de la liste gauche unie du Cher pour le second tour des élections régionales du 21 mars 2010 :
Priorité à la formation, défense des services publics, engagements forts pour un développement durable
A l’exception, sans doute, de la défense des service publics (dont on aimerait, dans un contexte de crise économique et de dette public abyssale, connaître toutefois le mode de financement…) le reste est totalement revendiqué par la droite !
La formation ? Est-il besoin de rappeler la récente loi « Orientation et formation tout au long de la vie » a été adoptée par la droite en novembre 2009 ? La formation est aujourd’hui la pièce maîtresse de la gestion des « ressources humaines » et du management. Désormais, plus de qualifications attachées à l’individu, mais des compétences qu’il faut sempiternellement mettre à jour et développer pour rester employable (on ne parle même plus de conserver son emploi : il n’y en a plus !). Et puis former qui ? pour quoi ? S’agit-il de former des individus autonomes, responsables, doués d’esprit critique ? Ou bien plutôt de fournir de la chair humaine aux entreprises, comme naguère certaines tribus primitives faisaient des sacrifices aux Dieux ?
Quant au développement durable, est-il autre chose qu’une coxigrue ? Aujourd’hui, prise de conscience écologique oblige, il de bon ton de parler de développement durable. Véritable pierre de touche du discours, il permet de ménager tout à la fois la chèvre et le chou, l’environnement écologique et la croissance économique, car évidemment point de salut sans croissance ! La droite ne dit pas le contraire !
Par ailleurs, aucune interrogation, semble-t-il, sur l’abstention massive de dimanche dernier !!
Euh si, pardon :
Les abstentionnistes restent pour l’heure la grande inconnue de ce second tour.
On s’interroge donc ! Mais uniquement pour savoir si les abstentionnistes peuvent constituer des « réserves » dans lesquels on peut « puiser » ! Je reste sans voix…
Bref, la défiance montante de la population à l’égard des politiques ne semble toujours pas suffisante pour pousser la gauche à réfléchir un peu (svp juste un peu !) sur ses programmes.
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 18 mars 2010 à 15:00
Par ailleurs, aucune interrogation, semble-t-il, sur l’abstention massive de dimanche dernier !!
Euh si, pardon :
Les abstentionnistes restent pour l’heure la grande inconnue de ce second tour.
On s’interroge donc ! Mais uniquement pour savoir si les abstentionnistes peuvent constituer des « réserves » dans lesquels on peut « puiser » ! Je reste sans voix…
Bref, la défiance montante de la population à l’égard des politiques ne semble toujours pas suffisante pour pousser la gauche à réfléchir un peu (svp juste un peu !) sur ses programmes.
Vive les social traîtres
Je déplore le fonctionnement de la direction du parti communiste berrichon qui ne représente plus les militants anti capitaliste du PCF.
tous cela est qu’une question d’emploi et du fric
Il faut sauver le lieutenant dumon est sa cour
Un emploi pour dumon ou le chômage pour ses lui est les certains permanents du pc berrichon
Cela et déplorable il faut virer ces alimentaires
Un meeting du PS
- Chrysippe- 17 mars 2010 à 12:27
"Malheur aux petits : ni le PG, ni les Radicaux de gauche n’ont une chance d’avoir un siège à la région dimanche prochain [1]. On ne notait, d’ailleurs, sur le podium, aucun membre du Parti de gauche ... Détail enfin : parmi les affiches qui décoraient la salle hier soir, aucune du Front de Gauche ! Oubli malencontreux, ou signe envoyé par le PS pour signifier aux communistes qui est désormais maître de la maison gauche dans le Cher ?"
Le PG n’a aucune chance d’avoir un siège car il n’y a aucun membre du PG non seulement dans le Cher mais sur l’ensemble de la liste régionale ! Résultat des tractations dans le vieux couple PS PC. Ayant servi de marche-pied au PC au premier tour, le PG n’a peut être pas voulu servir de paillasson au deuxième.
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 17 mars 2010 à 12:39
"Malheur aux petits : ni le PG, ni les Radicaux de gauche n’ont une chance d’avoir un siège à la région dimanche prochain [1]. On ne notait, d’ailleurs, sur le podium, aucun membre du Parti de gauche ...
oui, bah, ça la lutte des places... que représente le parti de gauche dans le Cher et en région Centre ? 1% ? 2% ? Certainement pas plus que Lutte Ouvrière pourtant bien ancrée avec davantage de militants ; C’est un peu comme le Modem, la Gauche moderne ou le nouveau centre ; Dans ces partis, il y a un responsable qui a pris une chaise vide, et derrière, il n’y a rien !
Détail enfin : parmi les affiches qui décoraient la salle hier soir, aucune du Front de Gauche ! Oubli malencontreux, ou signe envoyé par le PS pour signifier aux communistes qui est désormais maître de la maison gauche dans le Cher ?"
Cette question m’a interpellé également hier soir et j’ai eu une réponse par l’intermédiaire d’un responsable d’Europe écologie. Quand les militants d’europe écologie sont arrivés , ils sont venus avec leurs affiche et ont collé. François Dumon est arrivé, il avait pas d’affiche à poser. puis les autres communistes sont arrivés et ils n’avaient pas d’affiche non plus. Bref, il n’y a pas de raison "politique" à cette absence d’affiche, si ce n’est qu’on peut se demander si le front de gauche est toujours en campagne ou plutôt s’il va faire campagne tant il a paru absent de la soirée ; ils sont contents, ils ont leur 3 représentants au conseil régional, donc tout va bien, ils vont pas s’emmerder quoi ! La lutte des places, encore...
Un meeting du PS
- Chrysippe- 17 mars 2010 à 13:34
Pas sûr qu’il n’y ait pas de raison politique à cette absence d’affiches "Front de gauche". Voir le communiqué de presse du PG de la région Centre, disponible sur le site du PG 45 http://www.lepartidegauche45.com/ et le point de vue de Karin Fischer, deuxième de liste dans la Loiret au premier tour : « Le parti communiste n’a pas tenu ses engagements écrits », dénonce-t-elle. « L’accord portait sur le fait que le front de gauche obtienne huit candidats en position éligible. À partir de là, nous devions, le parti de gauche, avoir deux candidats. Le PC a assuré ses arrières sur notre dos. Nous sommes déçus par son attitude ». Karin Fischer, qui affirme que « en l’absence du parti de gauche, les candidats communistes en Région Centre ne peuvent plus se prévaloir de l’appellation "Front de Gauche", qui correspond à l’alliance PG, PCF et Gauche unitaire ».
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 17 mars 2010 à 13:44
Pas sûr qu’il n’y ait pas de raison politique à cette absence d’affiches "Front de gauche". Voir le communiqué de presse du PG de la région Centre, disponible sur le site du PG 45 http://www.lepartidegauche45.com/ et le point de vue de Karin Fischer, deuxième de liste dans la Loiret au premier tour : « Le parti communiste n’a pas tenu ses engagements écrits », dénonce-t-elle. « L’accord portait sur le fait que le front de gauche obtienne huit candidats en position éligible. À partir de là, nous devions, le parti de gauche, avoir deux candidats. Le PC a assuré ses arrières sur notre dos. Nous sommes déçus par son attitude ». Karin Fischer, qui affirme que « en l’absence du parti de gauche, les candidats communistes en Région Centre ne peuvent plus se prévaloir de l’appellation "Front de Gauche", qui correspond à l’alliance PG, PCF et Gauche unitaire »
.
Bah, c’est bien la preuve qu’on est bien encore dans la lutte des places. faut-il rappeler que dans le Cher, le PC était pour l’union au 1er tout et qu’il s’est imposé sur la liste du front de gauche parce qu’il n’avait pas obtenu ce qu’il voulait en terme de places dans ses négociations avec le PS ? Que le "clash" s’est fait sur le nombre de représentants communistes et pas sur des désaccords d’idées ? En se scandalisant parce qu’il n’a pas de "place", le PG entre dans ce jeu de la lutte des places. Il aurait été préférable qu’il dise si ses idées étaient ou non prises en compte dans le projet de cette alliance. Ceci dit, le PG pour le moment ne pèse rien donc pas de quoi fouetter un chat...
faut-il rappeler que dans le Cher, le PC était pour l’union au 1er tout et qu’il s’est imposé sur la liste du front de gauche parce qu’il n’avait pas obtenu ce qu’il voulait en terme de places dans ses négociations avec le PS ?
Beau calcul. On leur proposait 3 places, ils sont partis pour en avoir deux.
En se scandalisant parce qu’il n’a pas de "place", le PG entre dans ce jeu de la lutte des places.
Oui, enfin, qu’une formation politique qui a participé à un relatif succès électoral demande à ce que les accords initiaux soient respectés, on ne peut pas vraiment le lui reprocher. Pourquoi se lancer dans la bataille électorale, si c’est pour ne pas avoir d’élus ? La stratégie de Mélenchon, depuis la fondation du PG est toute entière électoraliste. L’accusation du PG 45 me semble donc assez grave. Maintenant, c’est à eux de régler leurs histoires. (en passant : Socialisme et un peu de sérieux, à la Saint Valentin, avait trouvé une formule "percutante", que la bienséance m’interdit de répéter, pour prédire ce qui allait se passer. Hélas, il a fermé son blog. Tant pis.)
Un meeting du PS
- Mickey negociator 45- 17 mars 2010 à 14:32
Cela ne s’est pas du tout passé ainsi !!!
Regardez la composition des listes départementales et vous verrez que le PCF a des places acquises (6 au total) et deux à trois en bascule en cas de succès important. Ce sont ces places qui ont été proposées au PG dans les négociations. Celui ci revendiquait deux places sûres donc forcément une dans le Cher, ce qui aurait conduit à n’avoir plus qu’un élu communiste dans le Cher. En fait ils ne voulaient pas se battre pour des élus supplémentaires mais partager le gâteau. De plus, avec un candidat dans le Cher, une femme s’imposait.
Le PS a pris sa calculette : ses propositions sont l’application stricte du score. Aucun cadeau aux partenaires. La situation du FdG s’explique aussi à l’aune de cette réalité.
Le PG doit maintenant se construire de manière autonome il gagne des élus en France alors qu’il n’en avait pas ou très peu. Une fois bâti, il pourra s’imposer comme un partenaire sérieux, avec des moyens notamment humains. Car le score du FdG reste dû à l’implantation communiste : les départements où il est plus fort sont ceux ou le pc est actif et implanté.
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 17 mars 2010 à 18:14
Oui, enfin, qu’une formation politique qui a participé à un relatif succès électoral demande à ce les accords initiaux soient respectés, on ne peut pas vraiment le lui reprocher
Je ne le repproche pas, je dis que je m’en fout de leurs négociations pourries. Y’en a marre de ces petites magouilles "j’veux deux places" et toi, t’en veux combien ?
Pourquoi se lancer dans la bataille électorale, si c’est pour ne pas avoir d’élus ?
Au pif : pour défendre des idées pàartagées collectivement et participer à une dynamique collective de gauche pas pour grapiller des places. C’est ça être militant.
De toutes façons, en partant seuls, ils n’auraient eu aucun élu.
La stratégie de Mélenchon, depuis la fondation du PG est toute entière électoraliste. L’accusation du PG 45 me semble donc assez grave. Maintenant, c’est à eux de régler leurs histoires
C’est exactement ce que je dis : ce sont leurs salades pourries, qu’ils se démerdent et qu’ils arrêtent de pleurnicher.
Le PCF défend bec et ongles ses élus, c’est comme ça. Pour mémoire, au niveau national, le FdG est à 5,94%, ce qui n’est pas très glorieux si on compare avec un MoDem à l’agonie à 4,20% ...
Un meeting du PS
- Mickey negociator 45- 17 mars 2010 à 19:23
Sauf que les chiffres sont tronqués pusqu’ils ne tiennent pas compte de la diversité des situations selon les régions (dans 17 régions le PCF est avec le PG par exemple).
Je suis d’accord, ces embrouilles pour des places on s’en fout. On préfèrerait savoir qu’il se sont battus pour imposer un point important de leur programme, ça serait un peu plus noble.
Et puis, si les gens du PG n’ont même pas été capables de négocier un place au conseil régional, comment voulez-vous qu’ils négocient une ligne LGV passant par Bourges avec le gouvernement ;-)
PS : je plaisante, tout le monde sait bien que seuls Lepeltier et Bensac sont capables de négocier une ligne LGV à Bourges. Ils l’ont prouvé depuis 2008.
PS2 : Euh, pour ceux qui n’auraient pas compris l’ironie précédente, ni un maire ni un président de région ne peuvent décider du lancement et du tracé d’une ligne LGV...
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 18 mars 2010 à 22:42
C’est bien la preuve qu’ils n’étaient pas prêts à tout pour des places comme certains l’affirmaient dans vos colonnes...
Beau tour de passe-passe, mais ça ne marche pas. Dans le Cher, le PC voulait l’union et affirmait à la minorité du PC qui ne la voulait pas qu’il fallait faire l’union pour gagner que c’était mieux etc, que les dissidents faisaint le jeu de la droite etc. Tout allait pour le mieux avec le Ps côté programme commun. Et puis, ils ont demandé au PS le même nombre de représentants qu’ils avaient au CR, ce qui pouvait paraitre normal. Refus du PS. Et tout à coup, l’union c’était nul, il valait mieux faire bande à part ces salauds de socialos valent pas mieux que la droite etc... du coup, les dissidents du PC qui montaient une liste se sont fait ejecter comme des merdes, les aparatchiqs du PC ont pris leur place, ils ont été chercher deux trois faire valoir pour simuler un front de gauche (en allant fouiller dans les poubelles du PS)... Mais au final, comme leur score n’est pas assez élevé pour avoir trois représentants ils n’en ont que deux... ce que proposait initialement le PS. retour à la case départ. Ils étaient donc bien prêts à tout pour avoir leur place... même à appliquer la méthode Lepeltier : affirmer quelque chose la main sur le coeur, puis dire le contraire avec la même sincérité trois jours plus tard... sans se gêner de railler ceux qui les critiquent d’ailleurs !
Les petites gueguerres actuelles avec le Parti de Gauche qui accuse le PC de traitrise et dont certains militants et membres de la liste appellent ouvertement à voter blanc (voir facebook), prouvent que le PC est prêt à tout pour garder les places bien chaudes.
Un meeting du PS
- Saint-Just- 20 mars 2010 à 20:55
Bref, il n’y a pas de raison "politique" à cette absence d’affiche, si ce n’est qu’on peut se demander si le front de gauche est toujours en campagne ou plutôt s’il va faire campagne tant il a paru absent de la soirée ; ils sont contents, ils ont leur 3 représentants au conseil régional, donc tout va bien, ils vont pas s’emmerder quoi !
Juste une petite précision : à Vierzon, cette semaine, s’est tenu un meeting de soutien à la liste PS-Europe-écologie- FG, en présence de tous les ténors de la liste départementale, qui se sont tous exprimé et en présence d’une assistance très fournie pour une réunion qui n’a pas été très médiatisée.
Un meeting du PS
- Mickey negociator 45- 18 mars 2010 à 21:55
Je vous invite à lire le compte rendu d’un responsable des Alternatifs partie prenante du Front de Gauche qui démontre que la responsabilité de l’absence du PG n’incombe pas au PCF.
Ben dis donc, ça vous travaille tout ça. Il y a quand même un communiqué du PG 45 qui est assez clair : « Le PCF n’a donc pas respecté ses engagements vis-à-vis du PG, au mépris à la fois de ses propres militants qui sont en grande majorité sur une position unitaire et des électeurs du Front de Gauche ». Un communiqué émanant d’une organisation, sur son site officiel. Pas un billet sur le blog d’un individu. A partir de là, chacun se fera son opinion.
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 19 mars 2010 à 00:48
Une semaine avec Momiveli à la une du Berry cain cain cain ! Bah merde, si avec ça il n’arrive pas à grapiller quelques voix au Front National, c’est à désespérer !
Bah, ça, ça ne veut rien dire... les communiqués officiels, il faut s’en méfier comme de la peste. Toujours est-il que quelle que soit la bonne "version", on est en plein délire digne des Shadocks... bref : mieux vaut en rire qu’en pleurer ! Vive l’anarchie ! (la vraie pas celle des "à gauche bobo bourges") !!
Bah, ça, ça ne veut rien dire... les communiqués officiels
Si, ça veut dire quelque chose. Ça veut dire qu’une organisation, un parti politique, prend sur lui de dire quelque chose. Ça a son importance. Chaque membre du PG ne va pas faire un blog pour dire ce qui s’est passé quand même ! Donc, l’orga fait un communiqué, et en même temps s’adresse publiquement aux autres organisations, dont le Parti communiste. Et aux grands chefs. M. Mélenchon ne pourra pas dire qu’il n’est pas au courant, par exemple. L’anarchisme n’a jamais signifié l’abolition de toute organisation. C’est important d’être organisé. D’ailleurs, quand les anarchistes avaient une importance politique, ils étaient eux-mêmes organisés. Après que les partis ou les syndicats puissent mentir, je suis d’accord. Mais en l’occurrence, c’est pas le problème ici. Il arrive aussi que les Partis utilisent des francs-tireurs pour faire de la désinformation. Il y a plus d’une manière de mentir.
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 19 mars 2010 à 09:28
Si, ça veut dire quelque chose. Ça veut dire qu’une organisation, un parti politique, prend sur lui de dire quelque chose. Ça a son importance. Chaque membre du PG ne va pas faire un blog pour dire ce qui s’est passé quand même ! Donc, l’orga fait un communiqué, et en même temps s’adresse publiquement aux autres organisations, dont le Parti communiste. Et aux grands chefs. M. Mélenchon ne pourra pas dire qu’il n’est pas au courant, par exemple. L’anarchisme n’a jamais signifié l’abolition de toute organisation. C’est important d’être organisé. D’ailleurs, quand les anarchistes avaient une importance politique, ils étaient eux-mêmes organisés.
Après que les partis ou les syndicats puissent mentir, je suis d’accord. Mais en l’occurrence, c’est pas le problème ici. Il arrive aussi que les Partis utilisent des francs-tireurs pour faire de la désinformation. Il y a plus d’une manière de mentir.
Je suis pas gogol à ce point là, je sais bien qu’un communiqué lorsqu’il est émis par une organisation engage toute l’orga etc. Je dis simplement que ça ne ça ne signifie pas que ce que dit un communiqué représente la vérité. Bien au contraire.
Je suis pas gogol à ce point là, je sais bien qu’un communiqué lorsqu’il est émis par une organisation engage toute l’orga etc. Je dis simplement que ça ne ça ne signifie pas que ce que dit un communiqué représente la vérité. Bien au contraire.
Moi non plus je ne suis pas "gogol" comme tu dis, et je ne prends pas comme vérité toute crue les communiqués officiels des partis. Merci de replacer tout ça dans son contexte. 1) On a un militant du PG qui dénonce les manoeuvres d’entre deux-tours du PCF et du PS. 2) On a un internaute — vraisemblablement du PC — qui tente de semer le trouble avec un témoignage qui contredit ce que dit le gars du PG. Je fais simplement remarquer que le PG, comme organisation, ayant engagé sa crédibilité dans cette affaire, on doit y faire plus attention qu’un billet sur skyblog rédigé par on ne sait qui. Et je termine en disant qu’il y a plusieurs façons de mentir et de désinformer pour une organisation ou un parti. Donc non seulement je doute a priori de ce que disent les partis, mais j’étends mon doute au-delà des communiqués officiels ! Sur le fond, je ne suis pas d’accord pour renvoyer dos à dos les gars du PG et les grands chefs communistes. Il me semble que quand on fait un accord, quand on donne sa parole, il est important de respecter ses engagements. Ces querelles sont détestables et renforcent le sentiment justifié des gens pour qui les politiciens de tous bords et de tous partis sont des magouilleurs et des escrocs. Or la magouille ici, elle est côté PC, pas côté PG. Donc je ne vois pas pourquoi il faudrait les (PC et PG) mettre dans le même panier, — dans cette affaire-là, je précise bien.
Par ailleurs, puisqu’on justifie en général l’attitude électoraliste du PC par le fait que pour pouvoir avoir une influence sur les affaires publiques, il faut avoir des élus dans les assemblées décisionnaires, je ne vois pas pourquoi on raille les gens du Parti de gauche qui veulent eux aussi des élus, et qui n’acceptent pas ces tours de passe passe. D’accord sur le fait que les idées devraient primer sur les places. Mais normalement les places, ça sert à faire passer les idées, non ? Pas uniquement à avoir un salaire confortable et les fesses au chaud. Normalement ...
Et je vais dire maintenant les choses comme je les pense. L’entourloupe du PC dans cette affaire se ramène à ça : ils considèrent que pour l’essentiel, le Front de gauche c’est eux. Eu égard au poids de leurs élus (remarquable qu’à la table du meeting du PS il y avait Sandrier, non parce qu’il est un candidat, mais parce qu’il est une personnalité), eu égard à leur histoire, eu égard à leur force de frappe en terme d’organisation et de militants. Cela est vrai, et n’est pas niable. Mais en même temps, si cela suffisait, ils iraient au charbon seuls sous la bannière PCF. S’ils font un Front de gauche, c’est que, au moins pour le problème de la marque, ils ont besoin du Parti de gauche. Or quand on a besoin de quelqu’un, on doit lui rendre qq chose en proportion du service rendu. Il y avait des accords passés sur cette base avant le scrutin. Ces accords n’ont pas été respectés. Je trouve ça anormal et disons-le, pas très correct. Maintenant, au PG de régler ses affaires, aux militants de tirer les enseignements de cette campagne. Je serais eux, j’attendrais (et j’exigerais même) une réaction officielle du national. Mais je ne suis pas au PG ;-)
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 19 mars 2010 à 12:26
Moi non plus je ne suis pas "gogol" comme tu dis, et je ne prends pas comme vérité toute crue les communiqués officiels des partis. Merci de replacer tout ça dans son contexte. 1) On a un militant du PG qui dénonce les manoeuvres d’entre deux-tours du PCF et du PS. 2) On a un internaute — vraisemblablement du PC — qui tente de semer le trouble avec un témoignage qui contredit ce que dit le gars du PG. Je fais simplement remarquer que le PG, comme organisation, ayant engagé sa crédibilité dans cette affaire, on doit y faire plus attention qu’un billet sur skyblog rédigé par on ne sait qui. Et je termine en disant qu’il y a plusieurs façons de mentir et de désinformer pour une organisation ou un parti. Donc non seulement je doute a priori de ce que disent les partis, mais j’étends mon doute au-delà des communiqués officiels !
Sur le fond, je ne suis pas d’accord pour renvoyer dos à dos les gars du PG et les grands chefs communistes. Il me semble que quand on fait un accord, quand on donne sa parole, il est important de respecter ses engagements. Ces querelles sont détestables et renforcent le sentiment justifié des gens pour qui les politiciens de tous bords et de tous partis sont des magouilleurs et des escrocs. Or la magouille ici, elle est côté PC, pas côté PG. Donc je ne vois pas pourquoi il faudrait les (PC et PG) mettre dans le même panier, — dans cette affaire-là, je précise bien.
Par ailleurs, puisqu’on justifie en général l’attitude électoraliste du PC par le fait que pour pouvoir avoir une influence sur les affaires publiques, il faut avoir des élus dans les assemblées décisionnaires, je ne vois pas pourquoi on raille les gens du Parti de gauche qui veulent eux aussi des élus, et qui n’acceptent pas ces tours de passe passe. D’accord sur le fait que les idées devraient primer sur les places. Mais normalement les places, ça sert à faire passer les idées, non ? Pas uniquement à avoir un salaire confortable et les fesses au chaud. Normalement ...
Et je vais dire maintenant les choses comme je les pense. L’entourloupe du PC dans cette affaire se ramène à ça : ils considèrent que pour l’essentiel, le Front de gauche c’est eux. Eu égard au poids de leurs élus (remarquable qu’à la table du meeting du PS il y avait Sandrier, non parce qu’il est un candidat, mais parce qu’il est une personnalité), eu égard à leur histoire, eu égard à leur force de frappe en terme d’organisation et de militants. Cela est vrai, et n’est pas niable. Mais en même temps, si cela suffisait, ils iraient au charbon seuls sous la bannière PCF. S’ils font un Front de gauche, c’est que, au moins pour le problème de la marque, ils ont besoin du Parti de gauche. Or quand on a besoin de quelqu’un, on doit lui rendre qq chose en proportion du service rendu. Il y avait des accords passés sur cette base avant le scrutin. Ces accords n’ont pas été respectés. Je trouve ça anormal et disons-le, pas très correct. Maintenant, au PG de régler ses affaires, aux militants de tirer les enseignements de cette campagne. Je serais eux, j’attendrais (et j’exigerais même) une réaction officielle du national. Mais je ne suis pas au PG ;-)
j’ai même pas lu l’histoire du mec du PC, ça m’a saoulé au bout de trois lignes tellement c’était chiant et embrouillé. Et malgré ta "démonstration" je les renvoie dos à dos et dans le même panier de crabe.
Deux ou trois choses me viennent aussi en tête, le PC tout seul aurait il atteint les 5% ? Pas sûr ! Il avait donc bien besoin du PG pour sauver ses élus (qui en passant ont oublié d’être assidus aux réunions du CR).
Je crains fort que les "pontes" du PG réagissent à quoi que ce soit pour 2 ou 3 pauvres régions qui se sont faites entubées par le PC-PS.
Petit message pour CHS : les poubelles du PS te saluent bien et ne te regrettent surtout pas !
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 19 mars 2010 à 20:54
Deux ou trois choses me viennent aussi en tête, le PC tout seul aurait il atteint les 5% ? Pas sûr ! Il avait donc bien besoin du PG pour sauver ses élus (qui en passant ont oublié d’être assidus aux réunions du CR).
Mais il pèse quoi le parti de gauche dans le Cher ? Moins que Lutte ouvrière ou le NPA, ça c’est sûr. Donc, il n’avait aucune chance d’avoir un élu. De plus, on ne peut pas faire un Parti de Gauche pour "faire de la politique autrement" en dénonçant toutes les turpitudes de la politique et finalement en être partie prenante par une alliance où se négocient des places. L’important c’est : est-ce que les idées du PG ont imprégné le Front de Gauche pour "une vraie politique à gauche ? Les places c’est votre problème : a vous d’en tirer les enseignements à la prochaine élection. Quand je vois que certains au PG en appellent à ne pas voter bonneau : ben votez novelli tant que vous y êtes. Après tout, lors d’élections précédentes, certains sur cette liste n’avaient pas hésité à rouler pour le candidat de droite pour de petites vengeances personnelles.
J’aimerai bien que vous en apportiez la preuve de "certains sur cette liste n’avaient pas hésité à rouler pour le candidat de droite" (vous pourriez être déçu). Ah oui n’allez pas sortir l’article du berry ce n’est pas une preuve puisque cet article ne comprend que des phrases tirées de la vraie déclaration. Mais peut être avez vous copie intégrale de la déclaration et vous pourriez nous en faire profiter qui sait !
Un meeting du PS
- Charles-Henry Sadien- 19 mars 2010 à 12:31
Une semaine avec Momiveli à la une du Berry cain cain cain ! Bah merde, si avec ça il n’arrive pas à grapiller quelques voix au Front National, c’est à désespérer !
Bah, ça, ça ne veut rien dire... les communiqués officiels, il faut s’en méfier comme de la peste. Toujours est-il que quelle que soit la bonne "version", on est en plein délire digne des Shadocks... bref : mieux vaut en rire qu’en pleurer ! Vive l’anarchie ! (la vraie pas celle des "à gauche bobo bourges") !!
je me rend compte que j’ai pas fait le bon copier-coller !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! je voulais prendre la citation :
Si, ça veut dire quelque chose. Ça veut dire qu’une organisation, un parti politique, prend sur lui de dire quelque chose. Ça a son importance. Chaque membre du PG ne va pas faire un blog pour dire ce qui s’est passé quand même ! Donc, l’orga fait un communiqué, et en même temps s’adresse publiquement aux autres organisations, dont le Parti communiste.
[HS] On s’enlise, non ?
- pascale- 19 mars 2010 à 18:26
Quelle boue ! Quelle vase !
Le PG veut des places, le PC veut des places, Europe Ecologie ne crache pas sur les places, le PS veut toute sa place...Stop !!! Qui est ce que ça intéresse vraiment ?
Et si on arrêtait de parler de la lutte des places pour s’intéresser à la lutte des classes ? (d’accord, le jeu de mots est facile et connu).
Quand est ce qu’on parle des idées ?
D’un projet ?
D’un programme ?
D’ébauches de solutions ?
De véritables propositions ?
Quand parle-t-on de ceux qu’aller voter n’intéresse pas (sauf pour dire d’eux qu’ils ne sont pas "citoyens" car ils ne votent "même pas") : ce qui les intéresse, ces gens qui ne votent pas (55%), en majorité des jeunes et des familles modestes, c’est de voir comment on va s’y prendre pour réduire le chômage, pour faire payer ceux qui peuvent payer mais ne veulent pas, pour endiguer la crise, pour arrêter de se soumettre à "l’idéologie européenne", union européenne de malheur ! Ils veulent du boulot, un peu plus de sécurité quand ils ont le "privilège" d’avoir un travail, ils veulent du mieux vivre, de l’angoisse en moins pour finir le mois.
Ce qu’il faut, c’est éviter la résignation. Visiblement ça ne passe pas trop en ce moment par les urnes.
Mardi prochain 23 mars, appel intersyndical interprofessionnel à la grève dans le pays.
Souhaitons qu’il soit entendu.
C’est là que ça doit se passer. C’est là que le "petit peuple" a encore du pouvoir, s’il le décide.
[HS] On s’enlise, non ?
- Eulalie- 20 mars 2010 à 14:01
"Quelle boue ! Quelle vase !
Le PG veut des places, le PC veut des places, Europe Ecologie ne crache pas sur les places, le PS veut toute sa place...Stop !!! Qui est ce que ça intéresse vraiment ?"
Ah si si, c’est interessant, et il faut que ça continue ces informations. C’est de la vase, de la boue, je suis d’accord avec vous, mais c’est interessant. Pourquoi l’électeur (ou l’abstentionniste) de gauche devrait-il être tenu ignorant de toutes ces calculs internes au Front de Gauche, PS, Europe Ecologie ? Pourquoi l’électeur devrait-il voter comme un lou ravi ? Ceci dit, je suis très étonnée que le PG ait eu confiance dans le PC local. Même moi qui ne fais pas de politique, je ne les aurais pas cru. Ca commence quand même un peu à se savoir que le PC local ne respecte aucune règle : je me rappelle par exemple, après les municipales, les propos tenus par Guérineau sur Irène Felix. Guérineau est à la Région il me semble... Ils sont capables de tous les coups bas (ceci dit, ça ne doit pas être propre au PC... m’enfin bon, comment des gens aguérris de politique ont-ils pu croire que le PC ne les squizzerait pas ? )
D’autre part, le 23, comment pouvez-vous croire ou vouloir faire croire que ça va être entendu ? Ca fait combien de temps que Sarko et sa bande sont élus, qu’il y a des manifs et grève d’un jour, et que ça ne sert à rien. Vous n’avez pas encore compris qu’ils n’en ont strictement rien à foutre de nos manifs et grèves d’un jour ? Croyez-vous franchement que le 23 ce sera un rapport de force ? le 23, je le vois déjà comme si j’y étais : la "gauche" sortie vainqueure des élections régionales va nous faire péter le son de sa victoire, comme si c’était un changement pour le pays, un espoir pour le peuple , elle va nous enfumer de spectacle. Et, chacun s’en retournera à sa place et il ne se passera rien sur les retraites, sauf ce que les néo-conservateurs veulent.
[HS] On s’enlise, non ?
- pascale- 20 mars 2010 à 16:14
C’était pour faire remarquer que si on se borne (ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas en parler du tout) à parler des cuisines internes, on finit par tourner en rond, ça stérilise le débat. On vire vite à l’aigreur et l’amertume. On se complaît dans la critique, on en reste au "Tous pourris" (en tapant en priorité sur le PC, qui de toutes façons, sera très minoritaire au C. Régional) : c’est légitime quand on se sent impuissant, ou peut être trahi, mais on ne va pas passer sa vie à se sentir impuissant tout de même !
Toujours pour faire remarquer - c’était je pense, en partie le sujet de l’article de départ - qu’il serait intéressant de parler des CONTENUS des programmes et de la manière que peut avoir le peuple votant ou non (mais enfin non votant dans sa majorité), non seulement de faire respecter ces programmes mais encore de les pousser plus loin, histoire de bousculer nos notables, histoire de montrer qu’il faut être là, toujours, et ne pas se contenter de déposer un bulletin dans une urne. "Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent", le vieil Hugo l’avait bien compris.
Bref, ça me paraît préférable de parler politique et de ne pas rentrer dans le jeu politicien.
Evidemment, que si on s’arrête à la journée du 23, ça ne servira pas à grand chose ! Moi aussi, j’en ai assez de faire des grèves d’une journée, on est d’accord là-dessus. A nous de nous faire davantage entendre des directions syndicales.
Pour dire enfin qu’il ne faut pas se contenter de parler. Qu’il faut agir. J’essaie de le faire, à ma modeste mesure. Et j’essaie de cibler avant tout mes ennemis. Et ça ne m’empêche pas de critiquer mes amis potentiels.
Tiens, je ne peux pas m’empêcher de commettre une seconde citation, elle est de Marx :
"Jusqu’ici, les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde. Il s’agit maintenant de le transformer".
Le transformer ?
Pourquoi ? Comment ? Dans quel sens ? Avec qui ?
C’est plutôt comme ça qu’on peut avancer. C’est plus réconfortant à mon avis.
[HS] On s’enlise, non ?
- Eulalie- 20 mars 2010 à 18:55
Je ne crois pas que les calculs des partis politiques pour leurs places soient du domaine de la pourriture . Je crois qu’être pourri (politiquement) c’est par exemple voler du fric public, faire travailler les gens sous des salaires minables etc, passer d’un parti de gauche à la banque mondiale, passer d’un parti de gauche au ministère de l’identité nationale, être d’un parti de gauche et créer le RSA etc....
Le calcul des places pour un parti, c’est de la stratégie, ce n’est pas de la pourriture. C’est de la politique, tout "simplement". Ca en fait partie, et espèrer le contraire, c’est être naïf. . Et de toutes façons l’expression "tous pourris" vient du FN. C’est populiste. C’est faire croire aux gens qu’à partir du moment où on rentre dans le jeu politicien, à une place politique, on est forcément un pourri. Bref, c’est vouloir détruire la démocratie , donner une image d’elle complètement noire, réduire à néant ce qui a été installé, donner l’image d’un vide qui serait tout à recommencer pour la recherche d’une pureté politique (qui n’existe pas et qui mène au totalitarisme). (l’expression "lutte des places" vient du FN aussi . L’expression "UMPS" vient aussi du FN ).
Je n’ai pas dutout personnellement pour habitude de taper sur le PC, à priori ce n’est pas mon " ennemi politique", mais je dois reconnaitre que plus j’en apprends sur le PC local, plus il me débecte. Je ne dis pas dutout qu’il est pourri, je constate juste que même si c’est de la stratégie, je ne le trouve pas dutout sport, pas correct dutout lors d’élections locales lorsqu’il fait une union à gauche. Je le trouve en fait assez violent avec les partis avec qui il a fait une union quand ça l’arrange, pour ensuite soit les massacrer dans les médias locaux ( cf Guérineau/I. Felix après les municipales) soit les larguer comme des merdes lors de ces élections régionales avec le PG. C’est dégueulasse comme attitude politique. Et vis à vis des électeurs de ces unions à gauche, c’est tout à fait dégueulasse également.
Sinon à part ça, ces programmes des partis de la gauche, où sont-ils écrits ?
On s’enlise, non ?
- Mister K- 20 mars 2010 à 19:05
Sinon à part ça, ces programmes des partis de la gauche, où sont-ils écrits ?
On trouve le programme pour les régionales pour la région Centre sur le site de François Bonneau. Bon, déjà qu’au premier tour, les programmes toutes tendances et tous partis confondus n’étaient pas géniaux. Là, cela a carrément rétrécis au lavage...
[HS] On s’enlise, non ?
- Jumbo- 20 mars 2010 à 19:34
Votre vision est claire mais infondée quant à l’attitude du PC vis à vis du PG. Je vous renvoie aux faits exposés par le leader des Alternatifs en Région Centre qui a participé aux négociations.
Le PG est un parti qui se construit. Il fait des erreurs comme celle de quitter les négociations et se manifester quand tout est bouclé. Il refuse les places charnières proposées, parce qu’il veut du sûr.
Le PG a eu beaucoup de mal à trouver des candidats dans le Cher et hormis Pierre Houques, on ne peut pas dire que ses autres candidats aient été à la hauteur. Lorsqu’on voit le niveau d’intervention du jeune Joucaviel, qui flingue à tout va, y compris ses partenaires d’hier, avoue ne vouloir rien faire avec le PS... on comprend les difficultés à négocier sérieusement.
Enfin, les critiques de Guérineau à l’égard de Félix, sont à peu de choses près les mêmes que celles que fait Yann Galut.
[HS] On s’enlise, non ?
- bombix- 20 mars 2010 à 20:19
Un jour Jumbo, un jour Mickey negociator 45, l’utilisation de pseudos multiples atteste la totale transparence et la sincérité de vos interventions sur ce forum ... ;-) Bon, en tout cas, vous rejouez encore une fois à ce petit jeu, et vos posts, c’est poubelle.
[HS] On s’enlise, non ?
- Eulalie- 20 mars 2010 à 21:04
Quelqu’un avait déjà mis en lien dans ce forum le lien que vous venez de mettre, et j’ai essayé de le lire, mais c’est incompréhensible. De plus, je ne connais pas dutout cette formation politique "les alternatifs", mais à vous lire, vous faites groupusculaires. Vous devez pas être beaucoup vous non plus...
Disons que ce serait dommage que le PG qui s’est construit d’une dissidence avec le PS soit tout d’un coup d’accord avec le PS : ça n’aurait aucun sens. Et si ma mémoire est bonne, quand Mélenchon a fait le PG, il a dit clairement qu’il souhaitait un rapprochement avec les communistes. Si j’ai bien compris, pour ces Régionales, partout ailleurs, PG et PC sont arrivés à s’entendre pour le 2e tour, mais ici, non, faut que ça bugue. Et j’ai l’impression que c’est une spécialité locale du PC. (quand je dis local, comprenez bien Cher et Région Centre, puisqu’on retrouve des PC du Cher à la région Centre, nos bons vieux stal de Bourges.... )
