La Ligue Communiste Révolutionnaire de Bourges et la Gauche Alternative 18 espèrent présenter en mars prochain une « liste anticapitaliste » qui serait « indépendante de la gauche institutionnelle » pour les municipales à Bourges. « Il faut une liste de gauche pour l’urgence sociale aussi fidèle aux travailleurs, aux précaires et à tous les Sans (travail, logement, papiers…) que Serge Lepeletier et l’UMP le sont aux possédants. Il faut faire barrage à ce maire autoritaire et à la droite qui imposent leurs projets aux habitants sans les impliquer », se justifient-ils dans un appel. La liste anticapitaliste entend agir au plan local à la municipalisation des services privatisés (ordures ménagères, restauration scolaire, salles de spectacle...), au développement des services publics pour répondre aux besoins sociaux et à la participation de la population au décisions qui seront prises. Au niveau national, la liste anticapitaliste s’affirme « résolument opposée à ce gouvernement de combat et à ses commanditaires : actionnaires et patrons des entreprises privées, pour qui la rentabilité de leur capital importe bien plus que l’insécurité sociale, le gâchis écologique, les discriminations racistes sexistes et homophobes, l’écrasement des aspirations de chaque individu sous la loi du profit ». Pour la LCR et la Gauche Alternative 18, « le PS et de ses alliés se sont révélés incapables de s’opposer à la montée du libéralisme, au développement des inégalités depuis trente ans et se montrent aujourd’hui même incapables d’être indépendants de la droite et de ses idées ».
Contacts :
agauche@bourges18.fr
Suite au projet de création d’une nouvelle liste pour les élections municipales de mars prochain, nous avons modifié notre sondage qui inclut maintenant la "Liste anti-capitaliste".
B2008, ça y’est j’ai répondu à 2 sondages sur votre site. Question : est-il possible de gonfler les sondages en répondant plusieurs fois ??? :-)
Comme tout système informatique, il est possible de tricher, pour peu qu’on ait quelques notions techniques. Mais plus le nombre de réponses augmente, plus il devient fastidieux de tricher. Le nom de sondage est d’ailleurs un peu usurpé mais compréhensible par tous. Les Québecois appellent ça un questionnement ce qui semble plus juste. Mais ça n’a pas moins de valeur que le sondage téléphonique de S. Lepeltier qui, en plus, ne respecte pas l’anonymat des "sondés" (voir ici)
De toutes manières, le vrai sondage, c’est les élections !
Vous pouvez bien entendu participer aux forums
Voir en ligne : Bourges-2008 Elections municipalesOK, il faut avoir des notions techniques (si on veut tricher). Je me demandais seulement si on pouvait cliquer plusieurs fois dans le même rond . Je n’ai pas essayé. Je me demande ce que ça répond. Je suppose que ça reconnait l’adresse ip. Donc, quelqu’un qui a envie de fausser les questionnements (ce qui est nul, certes, mais bon...) peut répondre de plusieurs ordinateurs.
Oui, j’ai cherché (mais pas longtemps) où je pouvais vous poser la question sur votre site, mais j’ai pas trouvé. Merci de votre réponse. (et ce n’était pas dans l’intention de dire que ça n’avait pas de valeur. Jé sélement tantô dé quéstion’ments ! ).
Un sondage en ligne (par formulaire), c’est encore plus bidon qu’un sondage tout court. Je n’aime pas les sondages, j’aime encore moins les sondages en ligne.
Je n’aime pas les sondages
Oui, mais les politiques les adorent !
Sinon, oui oui, pour le sondage de Serge Lepeltier, bien sûr que c’est du toc. Je lui ai raccroché au nez (enfin à son truc automatique) quand il m’a téléphoné. Bon, mais je pense qu’il s’en fout si jamais il avait mon nom. Cela dit, ce n’st pas correct que ce ne soit pas anonyme, d’autant qu’il s’incrustait chez nous comme un vulgaire garage automobile ! Enfin bon, les politiciens de maintenant (de droite en particulier) ont vraiment de bizarres techniques de politique : comme une entreprise. Comme du management. C’est n’importe quoi. En espèrant que le résultat des élections ne soit pas qu’un sondage, que ça ait plus de valeur (je ne sais plus) .... Stop HS.
Nom de dieu, ça décoiffe !
Liste : A GAUCHE BOURGES !
La gauche anti-capitaliste doit être présente au premier tour des élections municipales !
Quelle est la nécessité d’une liste de gauche anti-capitaliste ? Nous estimons que notre devoir est d’apporter une alternative aux électeurs par une gauche porteuse d’un projet alternatif et anti-capitaliste.
Proposer une liste au premier tour est donc une nécessité démocratique. Nous pensons que les listes de gauche anticapitaliste sont plus efficaces lorsqu’elles sont indépendantes des partis porteurs du projet
social libéral. Il faut aux élections municipales une liste de gauche pour l’urgence sociale aussi fidèle aux travailleurs, aux précaires et à tous les Sans (travail, logement, papiers…) que Serge Lepeltier et l’UMP le sont aux possédants. Il faut faire barrage à ce maire autoritaire et à la droite qui imposent leurs projets aux habitants sans les impliquer. Notre liste doit regrouper les partis, mouvements et individus qui représentent la résistance au discours fataliste qui nous réduit à un choix binaire : accepter la mutation vers un système inégalitaire porté par la droite ou soutenir des formations de gauche qui n’ont rien fait pour le contrer.
Il faut pour cela :
Une liste qui, sur le plan municipal :Se battra pour la remunicipalisation, sous contrôle de la population, des services privatisés (ordures ménagères, restauration scolaire, salles de spectacle, etc.).
Donnera la priorité au développement des services publics pour répondre aux besoins sociaux et vitaux du plus grand nombre – services de logement social, de petite enfance, de 4ème
âge, de gestion de l’eau, de transport etc.
S’engagera pour chaque équipement municipal à préserver l’environnement, Défendra la démocratie directe et participative contre la professionnalisation politique et contre l’opacité du fonctionnement des communautés de communes et agglos.
Sur le plan national :Une liste résolument opposée à ce gouvernement de combat et à ses commanditaires : actionnaires et patrons des entreprises privées, pour qui la rentabilité de leur capital importe bien plus que l’insécurité sociale, le gâchis écologique, les discriminations racistes sexistes et homophobes, l’écrasement des aspirations de chaque individu sous la loi du profit.
Une liste totalement indépendante du PS et de ses alliés qui se sont révélés incapables de s’opposer à la montée du libéralisme, au développement des inégalités depuis trente ans et se montrent aujourd’hui même incapables d’être indépendants de la droite et de ses idées.
Des Élus de rupture avec les logiques capitalistes qui feraient le choix de se situer dans l’opposition à une municipalité de droite et dans la totale indépendance d’une municipalité de la gauche institutionnelle.
Contacts :
agauche@bourges18.fr Tél : 0877511513 - Site : http://www.gauchealternative18.fr/
C’est du n’importe quoi ! Si cettte liste arrive à se constituer, elle n’aura qu’un seul effet : donner à Lepeltier une grande chance de se faire élire au premier tour. Jean-Claude Sandrier et Colette Cordat qu’on ne peut tout de même pas soupçonner de laxime envers la droite de Sarozy et de ses représentants locaux, l’ont bien compris. Ils ont eu l’intelligence de ne pas prendre ce risque et de ne pas faire passer l’intérêt particulier de leurs formations politiques avant l’intérêt général de toute la gauche. Et voilà maintenant que la LCR (2 ou 3 adhérents à Bourges) et la poignée de libertaires qui gravitent autour de J-L Julien jouent avec le feu. Quelle tristesse !
Alors, la réponse est simple : quelque soit le nombre de listes, si un candidat à la majorité absolue au premier tour, il est élu. Je vous laisse réfléchir à cela.
Si cette liste arrive à se constituer, elle n’aura qu’un seul effet : donner à Lepeltier une grande chance de se faire élire au premier tour.
Decidemment, la "Gauche unie" ne comprends rien à l’arithmétique niveau CE2. Si une liste gagne au premier tour, c’est parce qu’elle a fait plus de 50% des votes exprimés, et que l’ensemble des autres listes a fait moins de 50% ! (voir en 2001*) Inversement, la présence de deux seules listes d’union garantit qu’une d’elles fera plus de 50 %
Maintenant, sur le plan tactique, et pour empêcher la droite de l’emporter au premier tour comme vous dites, vaut-il mieux une liste d’union de gauche ou plusieurs listes de gauche ?
Je fais partie de ceux qui pensent que la somme des voix recueillies par plusieurs listes de gauche a toutes les chances d’être supérieure aux voix recueillies par une liste d’union de la gauche. Pour la simple et bonne raison qu’en cas de listes multiples, chacune d’elles ferait le plein de ses électeurs, alors qu’en cas d’union, nombreux sont ceux qui s’abstiendront pour cause d’incompatibilité politique avec une ou plusieurs composantes de l’union. Je vois mal les électeurs de LO voter pour le suppôt du capitalisme qu’est le PS à leurs yeux, tout comme je vois mal un social-démocrate voter pour une liste où le n° 2 est communiste. De toutes manières le choix de l’union étant fait, l’élection dira quelle est la meilleure tactique.
* En 2001, les voix de LO additionnées à celles de la "gauche unie" n’ont pas atteint 50%, et c’est pourquoi la droite est passée au premier tour, et uniquement pour ça. De plus, le score inhabituel de LO en 2001 (plus de 5% alors qu’elle avait fait moins de 2% en 1995) indique clairement qu’elle a obtenu un nombre important de suffrages uniquement contestataires.
L’union de la droite au premier tour est plus logique sur le plan tactique, les différences entre l’UMP et l’UDF étant marginales. Par contre, il n’est pas sûr que l’électorat FN soit acquis à la liste d’union de la droite, à cause du contexte national. Contexte national qui semble d’ailleurs le principal espoir de la liste d’union de la gauche pour l’emporter.
Vous ne pouvez ignorer que la division démobilise l’électorat, donc la présence d’une autre liste à gauche va créer de la confusion. Après chacun prend ses responsabilités. La liste de la gauche unie est bien à gauche, il suffit pour s’en convaincre de voir qui la compose. Il en aurait été autrement si le PS s’était allié au Modem. Ce n’est pas le cas à Bourges. Personnellement, la stratégie conduisant à créer un champ de ruine pour espérer ramasser quelques miettes est vouée à l’échec. Comme d’habitude, certains à l’égo démesuré, croyant détenir seuls la vérité, sont à côté de la plaque ; ils prétendent combattre la politique sarkozyste en torpillant la gauche, et laissent Lepeltier et l’UMP bien tranquille. C’est minable.
Vous ne pouvez ignorer que la division démobilise l’électorat
La preuve par l’exemple :
municipales de 1995 : 5 candidats, taux de participation : 62,61%
municipales de 1989 : 4 candidats, taux de participation : 61,03%
municipales de 2001 : 3 candidats, taux de participation : 58,51%
municipales de 2008 : 2 candidats, taux de participation de... réponse le 9 mars
bla bla habituel de ceux qui pense que youpi l’union c’est la joie, on oublie toute nos différence programmatique et politique ex : LO et le PS, et embrassez vous.
ce genre de discours on la entendu en 2001, 2004, 2007 et résultat : 2001 jospin loose grace aux MRC, 2004 c’est la gauche qui l’emporte aux régionales alors que LO et LCR sont alliés, 2007 sarko fait le plein de voix a droite et récupère des électeurs de gauche, le PC est à 2,5%.
Alors messieurs Babeuf et De Valissant : merci de votre sectarisme, on en reparle après les élections, nous en fait de la politique, on joue pas a faire peur aux électeurs.
Thomas R/ liste a gauche bourges.
Monsieur Thomas, un petit mot rien que pour vous et vos amis. (Bombix m’a fait remarqué que j’étais HS sur un autre post, donc sur celui là ça doit être bon.)
Je disais donc que je trouvais votre démarche très positive car cela prouvait que la LCR ne se droitisait pas et ne se laissait pas appater par une liste qui vire très fortement au social démocrate.
En attendant je sors mes pompoms et je vous encourage.
Je ne vois pas pourquoi, une liste de la LCR avec d’autres ne serait pas utile s’ils sont convaincus de ce besoin politique.C’est leur problème !!! Nous sommes en Démocratie !!!! Les "éléphants" du PS ou les "Barons" partient en terre Sarkozienne se sont-ils posés la question de savoir si leurs attitudes seraient positives pour celles et ceux qui constituent la France "d’en bas"( Ne seraient-ils pas partis tout simplement pour s’en mettre plein les pôches). Celle dont on se préoccupe guère car elle ne va plus voter. Fait-elle l’objet d’une réflexion politique profonde des partis de la gôche ?
je n’en suis pas certain...Alors pourquoi pas !!!
Pendant qu’on y est... Si une liste LCR se met en place à Bourges, on voit mal pourquoi une liste constituée de socio-démocrates exclus de la liste Félix ne verrait pas aussi le jour. D’autant que nombre de militants du Modem se sentent déjà écrasés dans la nouvelle équipe Lepeltier... Au moins, cela aurait l’avantage d’y voir un peu plus clair !
Si une liste LCR se met en place à Bourges, on voit mal pourquoi une liste constituée de socio-démocrates exclus de la liste Félix ne verrait pas aussi le jour. D’autant que nombre de militants du Modem se sentent déjà écrasés dans la nouvelle équipe Lepeltier...
Il n’y a pas plus simple pour remédier à cela, inscrivez-vous ici :
>>>
Une liste pour Bourges <<<
Mais dépêchez-vous, il ne reste que 46 jours !
Bonne chance (et bon courage) à la « liste anticapitaliste »
Cette initiative est bien curieuse et ressemble à une opération de division de la gauche. On peut s’interroger sur l’espace politique qui resterait à une telle liste. Celle conduite par Irène Félix comprend de nombreux syndicalistes (de la CGT, de la FSU, de la CFDT), des salariés de divers horizons, des militants du logement social (il y avait dans la salle hier pour la présentation de la liste de la gauche unie la dernière résidente de la cité d’Avaricum), des défenseurs des sans papiers, des militants du collectif du 29 mai....Bref tout ce que prétend incarner cette soit disant liste alternative ! De plus, dans son programme, Irène Félix envisage les remunicipalisations, une autre approche du logement social, la défense des services publics...
Le discours tenu par les porteurs de cette initiative (essentiellement libertaires) renvoie dos à dos la gauche et la droite. Loin de vouloir rassembler, son discours consiste avant tout à exclure.Ils ignorent la gestion de gauche qui a existé dans cette ville de 1977 à 1995, conduite par Jacques RIMBAULT puis par Jean Claude SANDRIER, qui a tout créé dans cette ville. Tout ce que cette liste "alternative" permettrait, si elle allait au bout de sa démarche, ce serait de laisser les mains libres à Lepeltier et à sa clique. Or l’enjeu, c’est bien de battre la droite partout.
Alors pourquoi l’accord entre le P.S. version Félix et L.O. n’a-t-il pas été possible avec la L.C.R de Bourges ?
Nous avons rencontré Irène et la discussion a été intéressante. Tous nos projets semblaient avoir un échos dans son programme. L’osmose. Sauf qu’il y a un problème : lorsqu’on se réclame d’un parti, on assume ses positions nationales et elles sont les germes de l’action locale. Or le projet du parti socialiste, nous, on ne le suit pas.
Bien sûr que l’on veut tout autant faire échec à la droite et ne pas faire la politique du pire !
Le seul problème, c’est que l’on est pas d’accord avec le fait qu’il faut une liste unique à gauche pour battre Lepeltier. Le premier tour est fait pour choisir un projet (local, bien sûr, mais aussi de société) et après, ce qu’on a dit à Irène, on peut se retrouver sur certains thèmes.
Quelle est la cohérence d’un programme porté par des mouvements aussi hétéroclites (PS-LO-PC-MRC...) ?
Si le but est d’attirer l’électeur, je ne pense pas que ce soit la bonne méthode. la solution aurait été de regrouper les sensibilités autours de listes homogènes qui auraient pu constituer une majorité municipale par la suite.
Maintenant, il nous reste l’espoir que notre liste voie le jour et que l’on puisse affirmer que les élections sont un vrai choix et que le calcul n’entre pas en ligne de compte pour brader les idées.
Tous nos projets semblaient avoir un échos dans son programme. L’osmose. Sauf qu’il y a un problème : lorsqu’on se réclame d’un parti, on assume ses positions nationales et elles sont les germes de l’action locale.
Pas tout a fait d’accord avec ça, surtout en ce moment où, au parti socialiste, les millitants de base et les élus locaux sont écoeurés par la gestion des têtes pensantes. En revanche l’attitude des députés socialiste par rapport au traité simplifié relève de la lâcheté.
ouai, je vous trouve bien optimiste sur le sentiment d’écoeurement des militants et élus locaux ps sur la gestion de leur direction
Et pour continuer, cette liste LCR/gauche alternative je l’attends, je l’espère, au moins pour avoir un choix et comme le rappelle François mon ennemi c’est la droite et son projet, mon adversaire c’est la social démocratie façon PS ce qui n’est pas tout a fait la même chose du point de vue sémantique.
Pour info et par honneté, nous avions contacté LO pour mener cette liste, 1 réunion sans décision claire de leur part et une réponse par voix de presse sur leur alliance avec la "gauche unie". Je trouve ça assez méprisant....
précision 2 : je suis membre de la LCR.
En revanche l’attitude des députés socialistes par rapport au traité simplifié relève de la lâcheté.
Non, c’est pire : c’est du mépris des élécteurs. Nous avons "mal" voté en 2005, du coup on est privé par Sarkozy de referendum en 2008, avec la complicité du PS. Voir ici.
Vu dans la presse aujourd’hui : François Hollande déclare que les députés socialistes ne demanderont un référendum que si (et seulement si), lors du congrès, la majorité des socialistes le souhaitent... Affaire à suivre.
Tout repose donc sur les frêles épaules de l’adhérent(laissez moi rire) brrr ça fait froid dans le dos
Sauf que ça change tous les jours ! Voir ici.
Attention, c’est HS et Mister K risque de sévir ! Mieux vaudrait poursuivre ici : Construire l’Europe contre les peuples ?
Merci Bernard. ;-)
L’un ne contredit pas l’autre, ça se jouera lors du congrès du 4 février. La moitié des représentants étant absents il est difficile de savoir comment cela tournera.
"Jacques RIMBAULT puis par Jean Claude SANDRIER, qui a tout créé dans cette ville." Incroyable, Bourges n’existait pas avant l’arrivée du P.C.!! Comme quoi, la simplification héritée du stalinisme continue à sévir... Après la vague de décés des ordures de la France collabo, va falloir encore attendre quelques années pour éviter ce genre d’avis plus que tranché (dans le lard).
Médiathèque, palais des congrès, nouvelle mairie, centre ville semi piéton, centres de loisirs, PRJ, transports urbains, rénovation et création d’écoles, politique sociale ambitieuse, école d’ingénieurs, diversification des industries d’armement...la liste est longue. Mais il est vrai que dire que la gauche a tout créé est excessif, mais elle a permis de moderniser Bourges, de la faire entrer dans le XXIème siècle.
Après la vague de décés des ordures de la France collabo
éviter ce genre d’avis plus que tranché
FQFD
CQFD (faute de frappe)
Quoi qu’il en soit de l’opportunité politique de cette liste, qui ne peut de toutes façons être présente qu’à titre de témoignage, il reste que la sensibilité politique qu’elle incarne existe et qu’elle est dans son droit de vouloir la représenter. Ce qui est surprenant à Bourges, ce n’est pas que l’extrême-gauche présente une liste. Ce qui est surprenant (*), c’est que Lutte Ouvrière fasse alliance avec ce qu’elle a toujours appelé "la gauche bourgeoise". L’autre élément à prendre en compte, c’est que la LCR comme les libertaires ne se sont pas vu offrir une place dans la liste de la gauche unie (info à vérifier). Ils représentent pourtant, en particulier par leur implication dans Solidaires, un élément non négligeable du paysage de gauche à Bourges. Après tout cela, il reste à dire que l’annonce est bien tardive, que les échéances sont proches, et qu’il faudra trouver 49 personnes ...
(*) pour prévenir tout procès d’intention, j’ai dit surprenant, je n’ai pas dit incompréhensible.
Solidaires n’est pas un parti politique mais un syndicat. D’ailleurs, dans l’énumération que j’ai faite des syndicalistes présents sur la liste d’Irène Félix, on compte aussi des militants de ce syndicat.
Solidaires n’est pas un parti politique mais un syndicat.
Et depuis quand le syndicalisme doit-il être exclu du paysage de la gauche ? Surtout que les Solidaires se réclament d’un syndicalisme de rupture, qui inscrit son action dans "le mouvement social" dont ils veulent être une composante incontournable.
D’ailleurs, dans l’énumération que j’ai faite des syndicalistes présents sur la liste d’Irène Félix, on compte aussi des militants de ce syndicat.
Voilà une belle contradiction. Si vous mentionnez cela, vous admettez que les syndicalistes sont une composante de la gauche, qu’ils soient de sensibilité libertaire ou non. Les libertaires de Solidaires ne participent pas à la Gauche Unie. Non plus que la LCR. Vrai ou faux ? C’est tout ce que j’ai voulu dire.
Solidaires n’est pas un syndicat mais une Union de Syndicats en particulier tous les "Sud" ! jlj
Pour clarifier les choses,la LCR a bien été approchée au mois de novembre par la liste de gauche d’Irène Felix
ainsi que les alter et autres solidaires, au même titre que LO. Ils ont refusé cette alliance, il est donc normal qu’ils souhaitent présenter une liste, d’ailleurs hier soir ils distribuaient un tract dans ce sens aux portes du restaurant ou Irène Felix présentait sa liste et son projet,sinon d’accord avec Bombix il va leur falloir trouver 49 noms....
la LCR a bien été approchée au mois de novembre par la liste de gauche d’Irène Felix ainsi que les alter et autres solidaires, au même titre que LO. Ils ont refusé cette alliance,
D’après ce que j’ai compris et d’après certains échos, il y a également sur la liste de la gauche unie une personne qui avait mis son véto à une alliance avec la LCR.
JMP ,bien que parlant de l’intérieur je ne vois pas à qui vous faites allusion car une fois LO rallié et accepté par la liste qui serait assez stupide pour imposer un véto à la gauche alternative au haut risque
de la voir constituer une liste et d’enclencher comme en 2001 la machine à perdre, mais peut être je me trompe pourriez vous être plus clair.
Sur la liste d’Irène Félix il y a aussi un sympathisant de la LCR. Le problème avec une partie de ceux qui promeuvent une liste de gauche alternative, c’est qu’ils veulent toujours jouer aux purs et durs au risque de faire le vide autour d’eux. Ils l’ont fait dans les comités Bové ou dans les collectifs auxquels ils participent. Leur cible privilégiée c’est la gauche ; ils se trompent toujours d’adversaires. En plus, ils viennent jouer les coucous en venant distribuer aux portes d’un meeting de la gauche unie. Croyaient-ils y recruter des colistiers ?
le glissement des idées n’est honnêtement plus à prouver au PS, est-il donc responsable de faire l’alliance avec un parti qui se fourvoit depuis trop longtemps ?
Ne vaut-il mieux pas une belle défaite qu’une victoire volée ?? Pour les idées je m’entends. Sinon si c’est juste pour pas perdre le pouvoir on peut tous s’unir, les idées on s’en fout mais après faut pas venir pleurer de bordel politique danbs lequel on se trouve. Oui ça fait mal au cul d’avoir Sarko, oui ça fait mal au cul d’avoir Lepeltier mais une gauche sans contenu, ça ne vous fait rien ???
Dans la liste LCR / Gauche Alternative il y a aussi des militants pour le logement social, pour les sans papiers, syndicalistes, de gauche .... bref vous n’avez pas le monopole des bonnes oeuvres !
Ne vaut-il mieux pas une belle défaite qu’une victoire volée ??
La logique d’une certaine extrême gauche résumée en une phrase. Pourtant, même vous, si on vous poussait dans vos retranchements, vous admettriez qu’il existe une différence entre Lepeltier et Félix ; donc victoire volée, c’est un abus rhétorique. Et quand on rapproche cette expression de la première "belle défaite", on peut avoir le sentiment que vous abordez tout cela comme un jeu. Il n’y a pas de belles défaites en politique. Il y a des défaites, et qui portent à conséquence. Il y a aussi, en politique, une logique des préférables. À l’inverse, vous êtes dans un raisonnement binaire, et on pourrait vous reprocher de camper dans une position idéaliste, pour ne pas avoir à vous colleter le réel. La critique de "la belle âme", en quelque sorte.
Sauf qu’à force de ne pas s’opposer à Lepeltier, l’opposition risque une belle défaite qu’elle n’aura pas volée...
parce que les idées n’ont pas d’importance alors !!???
Oui si Irène l’emporte ce sera une victoire volée parce que LO par exemple n’a rien à faire avec le PS. C’est un problème d’idées, pas une tactique politique, et ce sont les autres qui l’aborderait comme un jeu...
La démocratie n’est pas parfaite, mais elle sera respectée si une liste LCR/Gauche alternative se présente. C’est mon sentiment et jusqu’à preuve du contraire il est en droit d’être porté (c’est d’ailleurs ton argumentation Bombix).
parce que les idées n’ont pas d’importance alors !!???
Je n’ai pas dit ça. À condition qu’elles ne restent pas au ciel des idées.
LO par exemple n’a rien à faire avec le PS
C’est à LO d’en juger, il me semble.
La démocratie n’est pas parfaite, mais elle sera respectée si une liste LCR/Gauche alternative se présente.
Tu parles de la sociale-démocratie, je suppose ?
1) Là, on ne peut pas ne pas remarquer une certaine contradiction, entre le fait que vous utilisez les procédures démocratiques de la démocratie bourgeoise, et que vous la dénoncez en même temps. Donc, soit la démocratie est la démocratie, soit elle ne l’est pas. Si elle ne l’est pas, si elle n’est qu’un simulacre, pourquoi vous pliez-vous à ses procédures et à ses règles ?
2) La démocratie est respectée, si les procédures sont respectées. Pour présenter une liste, vous devez la monter. Si vous n’y parvenez pas, vous ne pourrez pas dire que ces élections étaient non-démocratiques parce que vous n’avez présenté personne. Il y a une nuance importante.
Sur le fait que vous êtes en droit de le faire, personne ne vous le contestera, et surtout pas moi.
ça c’est ton opinion, personne n’a écrit cela. Il n’était question que de la présence d’une autre liste à gauche et qu’il est démocratique que cette liste existe, autant que celle du PS/PC/MRC/LO
... rien de plus.
Bon je recommence. Tu écris
La démocratie n’est pas parfaite, mais elle sera respectée si une liste LCR/Gauche alternative se présente.
Et moi je dis, et ce n’est pas une affaire d’opinion, la mienne ou quelqu’un d’autre, la démocratie, c’est une affaire de procédure. Il y a des procédures démocratiques, et la démocratie est respectée si et seulement si ces procédures sont respectées. Donc, même si pour x raison(s) la liste LCR/Gauche alternative ne se présente pas, la démocratie sera respectée si les procédures démocratiques ont été respectées. OK ?
Or je souligne ça parce que dans ton message, tu sembles assimiler le fait démocratique avec le pluralisme ; or le fait démocratique, c’est une question de droit avant tout. Le pluralisme en découle normalement, je suis d’accord avec toi. Il est signe d’un fonctionnement démocratique, il n’est pas son fondement.
tu sembles assimiler le fait démocratique avec le pluralisme ; or le fait démocratique, c’est une question de droit avant tout
Au point de vue du droit, les unions (aussi bien à droite qu’à gauche) dès le premier tour sont légales. Mais elles ne respectent pas l’esprit de la démocratie qui, désolé de vous contredire, est fondé sur la diversité. En Union Soviétique, le droit légalisait le parti unique. Ca n’était pas une démocratie pour autant.
Par un tour de passe-passe malhonnete, le PS et l’UMP ont privé les électeurs de tout choix le 9 mars prochain, et ce avec la complicité des partis minoritaires. S’il y avait eu un premier tour, on aurait su combien "pèse" chaque parti sur le plan électoral. Et c’est sûrement ce que chacun cherche à éviter.
Votre acharnement à défendre l’union de la gauche dès le premier tour, ainsi que l’énergie que vous dépensez à démonter toute initiative qui pourait faire, selon vous, de l’ombre à cette liste d’union, vous pousse à des justifications hasardeuses.
Je ne partage pas les idées de la LCR, mais je souhaite qu’ils arrivent à présenter une liste.
Votre acharnement à défendre l’union de la gauche dès le premier tour, ainsi que l’énergie que vous dépensez à démonter toute initiative qui pourait faire, selon vous, de l’ombre à cette liste d’union, vous pousse à des justifications hasardeuses.
Je n’ai pas défendu l’union de la gauche dès le premier tour. J’ai simplement dit que c’était son intérêt de faire l’union au premier tour, ce qui est une évidence généralement partagée.
"Mon intérêt à démonter toute initiative ..." Vous me prêtez beaucoup de pouvoir. Je ne démonte rien du tout. Et pour ce qui est des justifications hasardeuses, voyons voir :
Je n’ai pas dit que les sociétés démocratiques n’étaient pas pluralistes. J’ai dit que le pluralisme était le signe du fait démocratique, et non son fondement.
C’est le droit qui fonde la démocratie. Mais il faut s’entendre. On oppose classiquement le droit positif – c’est à dire l’ensemble des lois en vigueur dans une société donnée – et le droit naturel. Les deux notions ne coïncident pas forcément. C’est pourquoi les lois de la République Française (notre droit positif) doivent être conformes à la Constitution, qui elle même s’appuie sur la déclaration des droits de l’homme et du citoyen (droit naturel).
Quand je dis donc que le droit fonde la démocratie, je veux dire que c’est un système politique qui prend en compte le droit des gens (droit naturel), et ne leur impose pas des règles contre eux-mêmes, contre leur volonté. Pour ce faire, on fait en sorte que les gens eux-mêmes soient à la source des lois et choisissent leurs gouvernants (le peuple est souverain) – par un ensemble de procédures admises par tous, dont les élections libres justement, à la différence d’autres régimes politiques dans lesquels c’est un groupe d’individus (aristocratie, gouvernement par les aristoi, les meilleurs), voire un individu (cas de la tyrannie) qui décide des lois.
Pour qu’un régime politique soit démocratique, on supposera donc que le droit (ce qu’on appelle le droit positif) prend lui-même sa source dans des institutions démocratiques, au sens où elles respectent le droit des gens, les droits de l’homme. Donc l’argument selon lequel le droit n’est pas au fondement de la démocratie parce que des sociétés totalitaires justifient des procédures antidémocratiques par des lois elles-mêmes antidémocratiques ne vaut pas. C’est un paralogisme.
Quand je dis que la démocratie, c’est le droit, qu’est-ce que ça signifie au niveau local ?
— Quelqu’un vous empêche t-il de proposer une nouvelle liste ? La réponse est non.
— Vous empêche t-on de faire de la publicité autour de votre projet ? Vous empêche t-on de vous exprimer ? La réponse est non.
— Des citoyens sont-ils empêchés de se présenter ? La réponse est non.
— Quelqu’un force t-il les électeurs à choisir telle ou telle liste ? La réponse est non.
Donc,
— Vous avez le droit de présenter une liste.
— Vous avez le droit de défendre votre projet et d’en faire la publicité
— Quiconque est intéressé par votre projet a le droit de rejoindre votre liste, si vous l’acceptez.
— A partir du moment où vous aurez recueilli assez de candidatures et que vous aurez procédé à votre déclaration selon une procédure déterminée, vous aurez le droit de vous présenter aux suffrages des électeurs.
Etant donné que toutes ces conditions sont remplies – et le critère retenu à chaque fois est bien celui du droit – les élections peuvent être déclarées démocratiques.
En conclusion, et excusez moi d’être un peu sévère, mais si il n’y a pas de liste indépendante sur Bourges, c’est parce que votre projet n’intéresse personne, et non parce que la démocratie n’est pas respectée.
Que vous ne vous sentiez pas représenté par les deux listes en présence, c’est possible. Rien ne vous empêche alors de proposer vous-même une liste. Ce que vous avez tenté de faire d’ailleurs. Mais ça ne se prépare pas en deux jours et sans projet. Il est trop facile d’accuser les institutions, ou le fonctionnement des organisations, pour justifier ses propres manquements. Quoi que vous disiez, ces élections seront bien démocratiques. Mais la démocratie a ses règles, qu’il faut connaître pour construire et défendre un projet. Vous vous sentez peut-être de taille à faire une carrière politique. Il y faut du temps, et du travail. Rien ne sert d’accuser les institutions. Elles imposent simplement des règles qu’il faut prendre en compte. Vous comme n’importe qui.
Cordial. ;-)
Rien ne sert d’accuser les institutions. Elles imposent simplement des règles qu’il faut prendre en compte.
Justement, la règle pour les municipales est le scrutin mixte qui a pour but "d’assurer une majorité au vainqueur, de permettre des alliances entre les deux tours et de donner une représentation aux minoritaires . Ainsi, à l’issue du deuxième tour, la liste en tête obtient la moitié des sièges, l’autre moitié étant répartie à la proportionnelle entre toutes les listes ayant rassemblé au moins 5% des suffrages."
Quelqu’un force t-il les électeurs à choisir telle ou telle liste ? La réponse est non.
En refusant le verdict des électeurs, les partis minoritaires ne respectent pas la règle et forcent les électeurs à choisir dès le premier tour l’une des 2 liste, ou plutôt à éliminer celle qui leur déplait le plus.
Vous vous sentez peut-être de taille à faire une carrière politique.
Je n’en n’ai nullement l’ambition. Je voudrais juste pouvoir voter pour qui j’ai envie.
PS : bien que je ne trouve pas que mon analyse en soit un, merci d’avoir enrichi mon vocabulaire d’un nouveau mot : Paralogisme ;-)
Voir en ligne : Le projet qui n’intéresse personneExcusez moi, mon petit cerveau imbécile n’a pas trouvé votre programme. J’ai vu que vous demandiez ce que les berruyers souhaitaient mais je n’ai pas trouvé VOS propositions. Pourriez vous m’indiquer où aller s’il vous plait ?
je n’ai pas trouvé VOS propositions
Heu... normal, il n’y en a pas ! C’est un projet de constitution de liste à l’attention de ceux qui ne se retrouvent pas dans les seules deux listes en concurrence.
Pour vous aider à comprendre notre projet, commencez par lire "S’il n’y a que deux listes, il n’y aura qu’un tour. "
Ensuite, si le coeur vous en dit encore, vous pouvez lire "Pourquoi constituer une liste indépendante ?" , "Qui peut participer à cette liste ?" et "Comment constituer cette liste ?"
Si vous êtes allé jusque là et que nous vous avons convaincus, n’hésitez pas à vous inscrire. Mais dépêchez-vous, il ne reste que 45 jours !
Voir en ligne : Une liste pour BourgesBah voilà, Bombix a terrassé Javerliat...qu’en avait pas vraiment besoin, vu comment tout est bouclé au niveau politique dans cette ville. Passons sur le cours façon "Vois la réalité en face". Passons sur la théorie "Vaut mieux un peu mieux...que le pire"...Parce que, franchement, avec seulement 4 personnes qui ont osé - je dis bien "osé" - s’inscrire sur son site, cela démontre suffisamment que : soit 1. : le programme de Javerliat est nul et sans réelle proposition. Soit 2. : tout le monde s’en fout ! Soit 3. : le peu de gens qui refusent ces deux listes hétéroclites ont peur de s’inscrire dans une autre alternative binaire qui semble malheureusement s’imposer pour les prochaines municipales. Donc, hypothèse 1 : Le programme de Javerliat n’est pas plus nul que les autres. Après tout, la liste de Gauche affirme que son projet est le résultat de nombreuses consultations. Certes... Mais là où la démocratie est quelque peu malmenée, c’est quand le résultat de ces consultations semblent émasculés de tout exemple précis pour obtenir des généralités qui ne gênent personne. Un exemple ? Depuis des années, des intervenants culturels du Parti socialiste (y compris à la direction culture du Conseil Général) reconnaissent les abus d’un événement spectaculaire de musique moderne qui capte la plupart des aides publiques, au point d’empêcher un développement harmonieux des autres instances culturelles de Bourges et du Cher (événement que les élus de L.O refusent régulièrement de subventionner..). Bref, c’est une injustice reconnue par pas mal de monde à Gauche ...Seulement voilà, ça défrise de le dire et faut pas faire de vagues contre un événement "toujours plus populaire" qui s’apparente plus à la société du spectacle qu’à la culture au sens propre du terme. D’ailleurs, cela ne veut pas signifier qu’il faut supprimer cet événement mais il serait certainement préférable de le « sortir » du secteur « Culture » pour le « reloger » dans le secteur des animations. A l’arrivée, on ne retrouve aucune trace de cette triste réalité dans les projets annoncés, pas même cette notion d’équité ou de justice en matière d’approche pluraliste de la culture. Bref, si le projet de Javerliat semble vide, que dire d’un projet de gauche qui n’ose même pas se coltiner cette réalité largement développée par JMP dans son ouvrage avec M. Bensac : "La France d’après" ? Hypothèse 2. : "Tout le monde s’en fout !"...Bah, c’est bien possible. Après tout, si comme vous l’affirmez, "les procédures démocratiques sont respectées", le moins que l’on puisse dire, c’est que notre démocratie a accouché d’une drôle de situation où, pour résumer, on constate que la majorité de nos contemporains se contentent "du pain et des jeux", soit : "les programmes télé et les résultats des matches de foot professionnel", hypothèse qui, vous l’aurez compris, peut expliquer cette "peur de vouloir réformer un événement tellement populaire". Hypothèse 3 : Que le peu de gens ayant des opinions sur la politique à mener à Bourges n’osent pas s’opposer aux "2 listes gros porteurs" en présence, cela est bien possible. Après tout, être au courrant de certaines informations - peu voire jamais - diffusées dans la presse locale, signifie que avez certainement des responsabilités dans le "système en place", comme diraient les adolescents. Or, comment penser que ces même personnes pourraient s’opposer à ces 2 listes qui concentrent des élus de très haut vol dans les collectivités locales ? Mieux : si ces responsables – et ils sont nombreux à Bourges – sont punis par la municipalité actuelle « au prétexte qu’ils sont de Gauche », comment penser qu’ils iraient jusqu’à faire perdre la seule et unique solution rationnelle de Gauche ? Bref et pour simplifier, on pourrait dire que "plus on a des responsabilités, plus on hésite à s’opposer à une liste comprenant des élus qui détiennent un sérieux pouvoir". Voilà, et comme dirait l’autre : si la peur bloque certaines initiatives, si le "système est parfaitement bouclé", peut-on réellement parler de démocratie ? Mais quoiqu’il en soit, il faut bien le reconnaître : votre système reposant sur la réalité du système en place, est évidemment valide : Comment ne pas tout faire pour parvenir à la défaite d’une municipalité qui privilégie toujours plus les riches et les apparences ?
Bah voilà, Bombix a terrassé Javerliat
Je vous rassure, même pas mal ! ;-)
soit 1. : le programme de Javerliat est nul et sans réelle proposition.
Je vous ai répondu ici (post 9615)
Soit 2. : tout le monde s’en fout !
Possible, mais il y a déjà eu plus de 2600 visiteurs
Soit 3. : le peu de gens qui refusent ces deux listes hétéroclites ont peur de s’inscrire
Ca, c’est certain. Comme vous le dites, il faut oser ! Mais à la réflexion, ça n’est pas très dangereux !
Après tout, si comme vous l’affirmez, "les procédures démocratiques sont respectées"
Pas vraiment, du moins dans l’esprit. J’ai développé ici (post 9607).
Comment ne pas tout faire pour parvenir à la défaite d’une municipalité qui privilégie toujours plus les riches et les apparences ?
Je pense justement que l’union dès le premier tour est une source d’échec. Voir ici.
Voir en ligne : Une liste pour BourgesBon, qu’on soit bien d’accord. J’ai argumenté pour dire que si les procédures démocratiques étaient respectées, la démocratie était respectée. Cela ne veut pas dire qu’il faut se contenter de cela, et que tout soit satisfaisant dans la vie démocratique de nos sociétés, à Bourges et ailleurs. Il y a beaucoup de choses justes dans ce que vous dites. Pour le PdB, j’aurais quand même tendance à défendre la gauche unie dans ce qu’elle annonce pour l’instant. Elle n’a pas à mettre dans son programme son opposition au PdB tel qu’il est organisé aujourd’hui. Elle annonce simplement des principes dans la conduite de sa politique culturelle. Du respect de ses principes devraient découler des conséquences sur l’avenir du PdB et son mode de gestion.
Donc au contraire de ce que vous dites, les "généralités" (plus exactement les principes) devraient "gêner" à un moment ou à un autre. Enfin, c’est à espérer.
je suis toujours gêné de parler au travers d’un écran, et lorsqu’à la fin vous écrivez,
« Sur le fait que vous êtes en droit de le faire, personne ne vous le contestera, et surtout pas moi. »
je reste perplexe (et ce sera peut être ma dernière intervention) quelqu’un qui écrit sous un pseudo cela me choque, je suis libertaire, je signe en générale pour les amis et les militants (jlj) je m’appelle julien jean luc et j’ai la petite prétention de dire ce que je pense et d’être assez connu pour cela !
ce média est loin d’être inutile ! mais au delà de la stricte diffusion des infos,les discussions qui s’ensuivent sous couvert de pseudo, permettent tout et n’importe quoi , y compris de croire être au fait de tous les non dit ! julien jean luc
Bonsoir,
Vous n’avez pas à être choqué de l’utilisation des pseudos. C’est un usage courant d’internet. De plus, nous sommes un site d’information, et nous ne sommes pas des professionnels de l’information. En tant que non professionnels, nous sommes exposés, et d’abord par exemple dans notre travail. Le pseudonyme est une protection. Dernière chose, le pseudonyme signifie : "Qu’importe qui parle ; ce qu’il dit est-il juste, faux, pertinent, à côté de la plaque ?" C’est aussi une manière de mettre tout le monde à égalité, convenances sociales écartées pour un moment, et de juger uniquement le bien fondé des propos.
Vous dites à propos de ma phrase : « Sur le fait que vous êtes en droit de le faire, personne ne vous le contestera, et surtout pas moi. » que vous êtes perplexe. Je ne vois pas pourquoi. Ma phrase est claire. Je veux dire que si un groupe politique veut constituer une liste, il est en droit de le faire, ce qui n’est contestable par personne, et surtout pas par moi, car d’une manière générale je suis très sensible au respect des procédures démocratiques. Voila. Rien de mystérieux là-dedans.
les discussions qui s’ensuivent sous couvert de pseudo, permettent tout et n’importe quoi
Non. Les forums sont plus libres du côté de la forme. Mais les forums sont inséparables des articles. Ils permettent aux gens de s’exprimer, de réagir. Leurs qualités dépendent bien sûr des efforts des uns et des autres pour argumenter, trouver la bonne info. Mais ils sont l’autre face des articles, la part du "public", sachant aussi que le public peut devenir "auteur" très facilement en s’inscrivant sur l’interface privée du site.
Votre intervention est paradoxale.
– Vous annoncez signer vos messages, mais vous ne remplissez pas le formulaire correctement, ce qui fait, qu’à première vu, vous êtes anonyme. Bon, là je pinaille, on est bien d’accord.
– Deuxièmement, vous êtes choqué que de nombreux messages ne soient pas signés, mais c’est souvent pour protéger sa vie privée. Vous n’êtes pas sans savoir que l’informatique, peut-être pire que des caméras que vous combattez au niveau de la surveillance.
– Enfin, je suis très heureux pour vous que vous vous sentiez à l’abri de toutes pressions. Mais la plupart des gens, surtout ceux qui travaillent dans le privé, soupçonnent que la liberté de leur propos dans ces pages pourrait leur être reproché par exemple au niveau professionnel. Ils se protègent donc préventivement. Je suis d’accord que pour des responsables politiques ou militants, il semble logique qu’ils assument leur propos en signant. Pour les autres, je trouve plus prudent de garder une certaine distance.
En conclusion, je pense que le système de ce site n’est pas parfait : l’anonymat ou les pseudos ne crédibilisent pas le propos. Mais quand comme moi, vous avez le même pseudo depuis 11 ans, et bien ça ne change pas grand-chose par rapport au nom réel. Prenons un exemple, on reprochait à JMP d’être anonyme. Maintenant, il s’agit de Jean-Michel Pinon (JMP quoi...). Pour la plupart des gens, il est toujours anonyme. N’empêche que même si la liberté que permet ce site entraîne des dérives ou n’est pas parfaite, elle permet à un maximum de gens de s’exprimer. Cherchez un site comparable où l’on s’exprime autant, avec autant de liberté.
Qualifier de bonnes oeuvres le combat politique en faveur des "sans". Quel mépris !
c’est ça. Mais ceux qui n’ont comme unique argumentation c’est la seule façon de gagner ... c’est quoi ? pas du mépris peut-être ???
Ce n’est sûrement pas le bon terme (ce n’est pas très heureux) mais tout le monde aura compris de quoi il s’agit. C’était juste pour réagir aux affirmations
Celle conduite par Irène Félix comprend de nombreux syndicalistes (de la CGT, de la FSU, de la CFDT), des salariés de divers horizons, des militants du logement social (il y avait dans la salle hier pour la présentation de la liste de la gauche unie la dernière résidente de la cité d’Avaricum), des défenseurs des sans papiers, des militants du collectif du 29 mai....Bref tout ce que prétend incarner cette soit disant liste alternative !
1- Pas de procés pour le PS , nous avons été contacté ! nous avons refusé, simple logique de nos discours précédents, accompagnement du libéraliste , NON !
2- "gauche alternative 18" a contacté tous les acteurs à gauche, du PC n passant par les verts et LO.
3- Pour ce qui est de la remunicipalisation, nous verrons le Ps à l’oeuvre en cas de victoire, nous saurons le lui rappeler !
julien jean luc (jlj) , de la fin de liste "à gauche Bourges"
julien jean luc (jlj) , de la fin de liste "à gauche Bourges".
Bon, si Jen-Luc Julien est la fin de la liste "A gauche Bourges !" (beau slogan au demeurant), c’est que la liste comprend de nombreux membres...Ce qui, en soi, est réjouissant pour la démocratie. Alors voilà, y a pas mal de gens qu’aimeraient en savoir un peu plus sur la liste : sa composition actuelle, ses projets, un lien internet, un numéro pour joindre son ou ses responsables, etc, etc.. Peut-on compter sur Jean-Luc Julien pour avoir des infos ? Merci.
bonsoir cher anonyme
si tu es interessé(e) par notre liste voici le contact :
agauche@bourges18.fr
0877511513
a bientot ? Thomas R (pour la liste a gauche bourges !)
il suffit de rejoindre ce sit ! jlj www.gauchealternative18.fr