Irène Félix et « La Gauche Unie », organisent un meeting le Mercredi 6 Février 2008 à 18h30 à l’Espace Culturel « Le Hublot », dans le cadre de la campagne pour les municipales de Mars 2008. Jean-Claude Sandrier et Alain Rafesthain, co-présidents du comité de soutien ainsi que François Bonneau, Président du Conseil Régional du Centre, seront présents à ce meeting.
Espace Culturel « Le Hublot » - 64 avenue de la Libération – 18000 Bourges.
Bien, alors, "ce matin, un lapin, a tué un chasseur...", Non, ce matin le "Berry républicain" annonce pour vendredi la présentation de la seconde liste de Gauche et, preuve de la sûreté de l’info, l’article cite des noms. Que l’on retrouve Jean-Luc Julien, rien d’étonnant car il suit en cela ses principes et ses idées - que l’on soit d’accord ou pas avec - et donc, c’est respectable. Le second nom affiché est celui de Julien Guézennec, jeune artiste photographe bien connu à Bourges et qui a toujours manifesté beaucoup de sympathie à l’égard d’Irène Félix. Peut-on y voir un soupçon de contradiction ? Pas du tout ! Du moins si l’on accepte la stratégie de cette seconde liste de Gauche qui s’énonce fort bien dans cet argument : "Ne nous laissons pas intoxiquer par le discours dominant : Il ne faut pas se disperser et créer la division avec une deuxième liste à gauche". Vrai ou Faux, on le saura bientôt car, après tout, cette stratégie peut être gagnante pour la liste Irène Félix, du moins si Lepeltier n’atteint pas plus de 50 % des voix dès le permier tour. Imaginons que la Droite fasse un 47 % honorable au premier tour, Félix un 48 % et l’Extrême Gauche un 5%, avec le report des voix annoncés et souhaités par l’Extrême gauche, la victoire de la Gauche serait possible. Par contre, il est évident que cette nouvelle donne va à l’encontre de la stratégie d’Irène Félix qui, en cellant un accord historique avec L.O., n’avait qu’un seul but, quitte à perdre des voix sur son flanc droit : éviter une troisième liste d’extême gauche, histoire de ne pas réitérer la terrible défaite à 104 voix près lors des dernières municipales ! Finalement, Irène Félix a le cul bordé de nouilles ! On savait que nombre de membres de L.O. avaient annoncé leur décision de s’abstenir, suite à, je cite "la trahison de Colette Cordat, alliée aux libéraux du P.S.". Avec cette troisième liste qui annonce présenter des "déçus" de L.O., on aura bien un vote de l’ultra-gauche qui, si tout va bien, portera Irène jusqu’au pinacle du pouvoir municipal.
Irène Félix a le cul bordé de nouilles !
Elégant...
Au sujet du message de Jaurès [8 février 2008 à 10:10]
« On savait que nombre de membres de L.O. avaient annoncé leur décision de s’abstenir » (Jaurès)
« on » ? Qui ça "on" ? Les "milieux bien informés" encore une fois ?...
« nombre de membres de LO »... Diantre !... Qu’est-ce que vous appelez un membre de LO ?
« suite à, je cite "la trahison de Colette Cordat, alliée aux libéraux du P.S. »... vous dites "je cite". Pouvez-vous me dire d’où vous citez ? où peut-on trouver la source de ce texte ? Peut-être même dans un texte sur le site de l’Agitateur ?
Une liste, ou deux listes, ou trois listes à gauche : c’est le degré zéro de l’analyse politique de définir la victoire ou la défaite sur le nombre de liste. C’est juste de l’analyse pour justifier sa liste supplémentaire qui devrait alors, en toute logique, si y’a un deuxième tour, après quelques rodomontades du premier tour, appeler piteusement à voter pour le liste Irène Félix ?
a cyrano : je ne sais pas où jaures a trouver sa prose sur les électeur de LO, mais il est quand même possible que certains ne suivent pas la volonté du parti. J’imagine que si LO avait fait une liste indé, eux aussi aurait "piteusement" appelé a voter Félix.
>piteux est aussi l’exclusion de la Fraction de LO, pas d’accord avec la ligne du parti sur ces accords PS/LO.
qaund a Jaures je le laisse dans ces délire de complot. Vous auriez du trouver un autre pseudo,en respect pour le personnage.
Vi... Thomas, OK sur les "électeurs" de LO.
Mais y’a une nuance entre s’exprimer comme vous le faites (que certains électeurs de LO soient rétifs à voter pour la liste Gauche Unie au premier tour – j’en connais) et s’exprimer comme Jaurès (mouaih.. le pseudo...) en disant que "on sait" que des "membres" de LO (pas pareil que des "électeurs") ont annoncé leur intention de s’abstenir. Franchement, dans l’coin, je ne vois pas qui parmis les membres de LO connus – ceux avec lesquels ont peut discuter dans les manifs, sur la marché, ou dans les réunions.. de la "Gauche Unie" – auraient affirmer s’abstenir.
« "Les coups portés aux classes les plus pauvres par Sarkozy et la droite poussent à l’union des forces de gauche. La différence avec 2001, c’est que, à l’époque, la gauche était au gouvernement et menait une politique de droite », explique Colette Cordat. »
C’est paru dans Libération du samedi 2 février.
On est loin de la "la trahison de Colette Cordat, alliée aux libéraux du P.S. » pour citer Jaurès – lui-même citant je ne sais qui.
Une remarque, Thomas, si vous permettez : il faut laisser aux médias les titres croustillants sur les "accords PS-LO". Localement, Irène Félix, la tête de liste est certes PS mais la liste "Gauche Unie"comporte aussi le PCF, les Verts, le Mouvement des Citoyens, et tutti quanti. LO ne fait pas cause commune avec le PS, LO fait une liste avec les diverses composantes mentionnées.
Il n’y a pas des "accords PS-LO", mais là où c’est possible, accepter l’éventualité d’être présent sur une liste de gauche, sans manger son chapeau. Ces accords se font dans le cadre de la constatation résumée par Colette Cordat dans Libé, samedi dernier.
Ça peut être le PS alors qui est tête de liste (comme à Bourges), ou bien le PC (comme à Vierzon). Ces accords avec des listes de gauche ne se font pas dans le n’importe-koi-pourvu-ke-ça-mousse. Actuellement, sur l’ensemble du territoire, on dénombre une cinquantaine de communes avec la présence de LO sur une liste de gauche, mais aussi plus de 70 listes présentée en toute indépendance par LO.
Pour les listes communes, on a quand même divers cas de figure :
A Vigneux-sur-Seine : liste avec des militants alternatifs, LCR, LO, le PCF, et pas le PS.
A Lens : liste alliance PCF-LO - A Lorient, liste avec le PCF, LO, la LCR et le MRC - A Toulon : liste PCF, LO, PT (le parti de Gluckstein), Comité pour un parti ouvrier, écologistes (discussions en cours avec la LCR) - A Angers : liste commune PCF-LO. - etc.
On peut être ou ne pas être d’accord avec le choix effectué par LO, mais faut revenir au monde réel, tel que ça se passe vraiment. Ça permet d’avoir un débat sans perdre son temps à rectifier des billevesées.
En parlant de billevesées.. il me revient un message que j’avais lu et qui m’avait interloqué...
Monsieur B. Javerliat avait posté un message :
« Problème arithmétique - B. Javerliat - 20 janvier 2008 à 18:24
Vous ne pouvez ignorer que la division démobilise l’électorat
La preuve par l’exemple :
municipales de 1995 : 5 candidats, taux de participation : 62,61%
municipales de 1989 : 4 candidats, taux de participation : 61,03%
municipales de 2001 : 3 candidats, taux de participation : 58,51%
municipales de 2008 : 2 candidats, taux de participation de... réponse le 9 mars »
Ainsi, ça serait le nombre de listes qui motiverait, entre autres, les électeurs lors des élections municipales. Monsieur Javerliat en apporte « la preuve par l’exemple ». Hélas... Au mieux : ça relève d’un débredinage urgent, au pire : c’est malhonnête – pour justifier à tout prix la nécessité d’une liste fantôme.
Il suffit de regarder autour de notre département, le taux de participation de 2001 par rapport à 1995.
Tout près, à Vierzon, d’abord : un taux de participation pratiquement égal, même légèrement inférieur (de 65% à 64%) bien qu’on soit passé de 3 à 4 listes.
A droite de notre département, à Nevers, on avait 3 listes en 1995 et 4 listes en 2001 : la participation diminue malgré tout de 59% à 54%.
A Montluçon, on est passé de 3 listes en 1995 à 2 listes uniquement en 2001 : mais... la participation est en hausse de 65.5% à 66.5%.
A Poitiers, on a un nombre de listes identiques (4) de 1995 à 2001, et une participation qui chute de 63% à 57%.
En 2001, l’abstention aux élections municipales avait progressé en France de 2% par rapport à 1995.
Alors, vérité en deçà de l’Auron, erreur au delà ?
Et les raisonnements sur les pourcentages par-ci, par-là, selon le nombre de listes ne me semblent pas valoir mieux.
Je suis ravi de vous avoir interloqué ! Les tenants de la tangouille politicienne dans le dos des électeurs se rebellent ! C’est dommage pour vous, mais il semble bien qu’il y aura une troisieme liste. Si, avec notre projet de liste indépendante, et le débat qu’elle a sucité, on a un peu donné l’idée à d’autres, j’en suis ravi.
La démocratie passe par le débat des idées, et pas par la captations de celles-ci par les partis. Il semble que cela vous dérange, j’en suis désolé. Maintenant, au lieu de taper sur vos "amis" de la LCR, occupez-vous plutot à démonter les arguments électoraux de Lepeltier, ça sera surement plus productif.
Pour ceux qui comme moi ne connaissaient pas :
Débredinage veut dire devenir moins bête. Comme disait hier bombix : Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet.
Je n’ai pas été "interloqué" monsieur Javerliat... Mais là, votre réponse, oui, m’interloque !...
Si je citais votre message sur le nombre de liste et les abstentions, votre "cqfd", c’est que justement, votre cqfd était un fantasme, puisque lorsque on regarde les départements voisins, on ne le retrouve pas du tout... Donc, ce n’est pas un argument pour plus de listes... Vous ne semblez pas avoir lu ça...
De même, les arguties sur le nombre de listes et les pourcentages alors possible pour la gauche en 2e tour me semblent relever du même fantasme, et être un pari sur lequel je ne miserai pas un centime d’euro. Ce genre de calcul est la plupart du temps invalidé par le choix des électeurs.
Ça me semble aussi faux de prétendre que en 2001 la gauche aurait perdu par la faute de la présence de LO que de justifier une nouvelle liste par la nécessité de ratisser les voix des électeurs – nul n’est propriétaire de ses voix, et c’est heureux.
M Javerliat, vous ne semblez donc pas, avoir lu que j’ironisait sur votre "cqfd" qui est à l’évidence un mirage. Je maintiens donc le debredinage (mais un debredinage soft).
Votre réponse reprend d’autres mirages...
Vous me répondez que c’est dommage pour moi, y’aura une troisième liste.
Mais je m’en fiche qu’il y ait 2 ou 3 ou 12 listes. Dans une élection qui se dit "démocratique", c’est bien la moindre des choses d’accepter que si un courant d’idées, réunissant diverses personnes, désire se présenter devant les électeurs il puisse le faire – c’est un argument nécessaire et suffisant. Et certes, on peut débattre de l’opportunité de la chose – mais pas en la justifiant par des mirages ou des fantasmes.
Mes messages avaient juste cette intention – y compris le message sur "LO-PS", puisque s’en tenir à "LO-PS" ne réflète pas la réalité des accords passés par LO pour une cinquantaine de listes – à fortiori pour les 70 endroits où LO se présente de façon autonome.
Mais z’avez raison dans votre conclusion : L’ennemi, ce n’est pas la liste gauche-unie ou la liste gauche-alternative, mais le maire actuel, maire d’une ville dont le rapport ISF-population est tel que ça en a causé dans la presse.
PS : dans les messages, comment fait-on juste un paragraphe, un retour ligne sans que on ait une ligne blanche ?
Petite précision : il n’y a jamais eu 4 listes à Vierzon aux municipales de 2001, mais 3 comme en 1995 et comme en 2008, selon toutes probabilités.
Le discours de Lutte Ouvrière a toujours été que le PS et la droite, c’est du pareil au même. « La différence, dixit Cordat, c’est qu’en 2001 la gauche était au gouvernement et faisait une politique de droite. » Si le PS aujourd’hui ne fait pas une politique de droite, est-ce parce qu’il n’est pas au gouvernement, ou est-ce parce qu’il a changé ? Si LO accepte une alliance avec le PS, c’est qu’il considère qu’il a changé, que s’il passe aux responsabilités, il ne mènera pas une politique de droite. Logique non ? Mais si le PS n’a pas changé, c’est LO qui a changé. LO qui considère aujourd’hui que le PS et la droite, c’est pas pareil.
Le plus curieux dans l’affaire, c’est que le changement de cap de LO se fait dans une période où les tendances droitières du PS n’ont jamais été plus sensibles. Doit-on faire les énumérations : DSK, Jouyet, Lang, Allègre ... Le rapport Attila « plus libéral que moi tu meurs » ... la forfaiture de Versailles et la trahison de la démocratie etc. etc.
Oui le PS a changé. Il est plus à droite que jamais. Même Fabius s’apprête à enterrer la hache de guerre, le combat sur l’Europe ayant fait long feu.
Il ne reste donc qu’une solution : c’est LO qui a changé ... et on en voit vraiment pas les causes nécessaires à ce nouveau changement de perspective ... l’inverse serait plutôt vrai. Il faut avoir une excellente vue (une double vue ?) pour discerner un libéral-social d’un social-libéral. Ce retournement complet de stratégie devrait être incompréhensible pour les militants. Mais à LO on est discipliné. C’est la force et la faiblesse d’un tel mouvement. Car si la direction se plante ... c’est droit dans le mur. L’avenir dira si LO avait intérêt à ce virage électoraliste.
Dernière chose : même si LO ne voulait pas gêner les chances de la gauche, elle aurait pu simplement ne pas présenter de liste. Là, il y a accord objectif et soutien d’un programme, et qu’ils le veuillent ou non, ils seront comptables de la politique municipale si la Gauche Unie gagne les élections.
comme le dit Bombix : aprés avoir dit que le PS c’est la droite, Lo s’allie localement a eux, perso je comprend pas, croire que localement le ps va se transformer en un vrai parti de gauche grace à l’action de Colette Cordat, c’est je pense se bander les yeux.
Je te précise Cyrano que nous avions proposer à Lo de s’allier avec nous LCR & Gauche Alternative, en toute camaraderie et surtout dans un but commun, offrir une vrais réponse de gauche,communiste,une gauche de lutte et non pas de servir de caution à un PS bien loin de ces considérations.
la réponse nous l’avons eu par voix de presse, je te dis juste que ça, c’est pas super correcte....
que fait le conseil général du cher et le conseil régional du centre en matière Social et Formation. Moi, je suis travailleur social sur les quartiers nord de bourges. Pour les actions en direction des allocataire du RMi, le conseil général du Cher par la voie d’Irène Félix, c’est du blabla ! Pour le Conseil Régional, responsable de la formation professionnelle, code du marché obligé, les actions de formations en direction des jeunes de Bourges et du Cher...c’est du blabla. Pour une gauche unie, c’est dommage. On espérait mieux...
Oui, seront-ils présents à ce meeting, les représentants de la seconde liste de gauche ? Enfin, la Gauche alternative 18 et la LCR de Bourges qui sont à l’initiative de la liste « A gauche Bourges ! » s’expliquent sur les raisons de leur création d’une seconde liste de Gauche pour les Municipales de Bourges ! Voici leurs arguments : « Y aura-t-il un second tour ? Aux municipales de Bourges en 2001 il y avait trois listes : dès le premier tour la liste de droite a été élue avec 50,2% des voix exprimées contre 44,7% pour la liste PC/PPS et 5,1% pour la liste de Lutte Ouvrière. Le total des voix de droite est donc de 50,2% et celui des voix de gauche de 49,8%. Mathématiquement, la droite l’emporte.
Nous pouvons penser qui si la gauche avait présenté une liste unique (comme celle d’Irène Félix en 2008), Serge Lepeltier l’aurait emporté avec plus de facilité. En effet certains électeurs sympathisants de LO ou de la LCR, qui ne se reconnaissent pas dans la ligne politique du PS, auraient déserté les urnes. Grâce à LO il a failli y avoir un second tour et la liste PC/PS aurait même pu emporter la mairie. Aujourd’hui la situation est pire : la liste est menée par le PS, et il a fait dernièrement encore un important virage à droite. Voilà de quoi dégoutter plus d’un électeur. C’est pourquoi notre liste permet une mobilisation large des forces de gauche. De plus Gauche Alternative et la LCR apporteront de nouveaux votants réduisant d’autant le score de l’UMP ! C’est un enjeu démocratique. Un premier tour pour l’expression de ses idées et un deuxième pour le vote utile. Le vote utile est acceptable au second tour pas au premier ! Nous devons nous opposer à la confiscation de la démocratie par quelques partis hégémoniques. Oui à la différence ! Non à la pensée unique ! Y aura-t-il un second tour ? Nul ne le sait, ce qui est sûr c’est qu’au premier tour, que vous votiez pour notre liste ou une autre, qu’on dit de gauche, ce sera toujours une voix de moins pour la droite et ça aura la même incidence sur le pourcentage du Maire sortant. Après, nous espérons tous bien sûr qu’il y aura un second tour... Ne nous laissons pas intoxiquer par le discours dominant : « Il ne faut pas se disperser et créer la division avec une deuxième liste à gauche. » La liste " A gauche Bourges ! " doit obtenir 5% pour avoir un conseiller municipal et ce sera une caisse de résonance supplémentaire pour des idées pleinement à gauche. 5% c’est un minimum nous pouvons plus avec votre participation et votre vote ! Allez aux urnes ! En 2001 la droite ne l’a emporté que de 104 voix !! Nos contacts :agauche@bourgesl8.fr et tel : 08 77 51 15 13 »
e ?
En dehors de tout débat idéologique, vous trouverez d’autres arguments ici.
Il faut bien reconnaître qu’à moins de 5 semaines de l’élection municipale la stratégie de la gauche départementale commence à porter ses fruits et devrait être couronnée de succès. S’appuyant sur le ciment du Conseil Général, les forces progressistes du Cher ont décidé de partir à la conquête des trois villes les plus peuplées du département. Il serait très étonnant qu’aucune d’entre elles ne basculât. Et, ce, à la fois pour des raisons locales et nationales : locales parce qu’à Saint-Amand et à Vierzon, les deux systèmes en place, vieillissants, sont à bout de souffle et qu’à Bourges, la dynamique sociologique profite à Irène Félix. Nationales parce que la "déception" engendrée par le Sarkozysme conduit à une pluie de sondages dont les résultats convergent : Rouen, Toulouse, Paris, Lyon, Le Havre, Montpellier, Strasbourg, Dijon, Lille....Ces deux tendances se concrétiseront dans le Cher comme ailleurs...Reste à savoir combien des trois villes phares du Cher tomberont dans l’escarcelle des forces du changement et lesquelles....Faites vos jeux !
– Le ciment du conseil général (qui va nous couter 30% d’augmentation d’impots. Merci Irène de ne pas avoir envoyé les dossiers à temps)
– Saint Amand ou le système vieillissant (pauvre Thierry ! il vient juste d’arriver et il est déjà vieux. C’est sûr qu’un JP Charbonnier de + de 70ans ça rajeunit)
– A Bourges la dynamique... (va falloir que je sorte de chez moi, pas vu quelque chose de dynamique depuis des années à Bourges) A moins bien sûr qu’il ne faille considérer comme dynamique le fait de voir 10 pelerins faire le pied de grue Place Cujas.
Les élections ne sont pas un jeu Zelda !! On ne joue pas aux devinettes, on vote et on voit les résultats.
Concernant la fiscalité, arrêtez donc de raconter n’importe quoi. Le ministère de l’intérieur produit les chiffres de tous les départements sur ses sites Internet et l’on constate que le tous les Départements sont confrontés à la baisses des dotations de l’Etat qui auraient du compenser la décentralisation. L’Etat baisse l’impôt sur le revenu des plus riches et tranfert (au travers des collectivités territotiales) vers l’impôt indirect qui frappe ausi les plus pauvres.
De plus :
– on peut voir que le Département du cher est largement en dessous de la moyenne nationale concernant la fiscalité directe.
– on peut voir que ses dépense sont orientés ver sle plus grand nombre (Action sociale, Collèges, transports ...etc