Bourges-info, ou Bourges-intox ?

samedi 12 janvier 2008 à 15:11

Dans son édition du 11 janvier 2008, le quotidien La Nouvelle République dénonce l’Intox sur l’info pratiquée par Roland Narboux, maire-adjoint de Bourges sur son site Bourges-info.com : « Un site internet qui s’affiche comme « Le site d’information de Bourges », mais dont la teneur actuelle fait plutôt penser à un blog politique, au service de la majorité municipale en place. » Le reproche adressé à Roland Narboux n’est pas qu’il fasse état de ses préférences politiques, mais qu’il présente Bourges-info.com comme un site d’informations généralistes, sans orientation particulière. « On pardonnerait volontiers la dérive, si le site annonçait la couleur, au lieu de se présenter comme un média à part entière » écrit encore le journaliste de La Nouvelle République.

Ce n’est pas la première fois que Roland Narboux se fait épingler par les journaux. À propos d’une critique acerbe parue sur Bourges-info.com pendant le Grenelle de l’environnement, et mettant en cause la presse locale, Le Berry Républicain et La Nouvelle République, par les voix de leurs rédacteurs en chefs respectifs, avaient fait publier un droit de réponse cinglant, fustigeant l’amateurisme de Bourges-info.com. Dans une réponse confuse, M. Narboux avait d’abord indiqué qu’il avait “licencié” le contributeur fautif, puis l’article et les réponses des journaux incriminés avaient tout bonnement ... disparu !

Ainsi se passent les choses à Bourges-info.com, qui n’hésite pas à manipuler, annoncer de faux contributeurs, ou de faux commentateurs.
Le site de Roland Narboux a donc encore du pain sur la planche pour gagner en crédibilité. Une bonne méthode serait de respecter les règles minimales de la déontologie du journalisme.

Internet est devenu un enjeu politique de première importance. Les médias sur internet ont assez souvent reproché à la presse quotidienne régionale ses compromissions avec les pouvoirs en place. La Nouvelle République adresse ici la réponse du berger à la bergère en quelque sorte.

La liberté qu’autorise internet n’implique pas qu’on y soit à l’abri des manipulations. Au contraire, la facilité éditoriale de ce média et le relatif anonymat qu’il permet les autorisent toutes. Il est salutaire que La Nouvelle République ait eu à cœur de le dénoncer.


Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Qui êtes-vous ?
[Se connecter]

commentaires
Bourges-info cesse son intox - 2 février 2008 à 08:54

Bourges-info cesse son intox (voir l’édito du 22 janvier 2008) :

Etant à nouveau candidat sur la liste de Serge Lepeltier, depuis ce mardi matin 22 janvier, pour un troisième mandat, j’informe les internautes que le site Bourges-info traitera l’information de Bourges au sens général et pour les dossiers qui touchent les municipales, je donne les adresses des Sites de campagne (2ou 3), chacun ira se faire son opinion. Rendez-vous le 10 mars où je reprendrais ma liberté.

Admirez le conditionnel !


#10230
Bourges-info cesse son intox - Jean-Michel Pinon - 2 février 2008 à  13:09

Si la liste de droite n’est pas réélue, il reprendra effectivement sa liberté. S’il est réélu, en revanche, il fera à nouveau partie de la majorité municipale et dans ce cas c’est le même problème qui se pose : on ne peut être juge et partie et lBourges-infos ne pourra être qualifié de site indépendant. C’est un fait indiscutable.

#10234 | Répond au message #10230
Bourges-info cesse son intox - 2 février 2008 à  13:48

Conditionnel, ça m’étonnerait, faute de conjugaison, oui ! Ce site est truffé de fautes...

Par contre, il est à remarquer que tous les anciens "papiers" sont toujours en ligne, avec leur lot de propagande municipale. Je serais dans la liste d’opposition, je m’y intéresserais de plus près pour voir si tout ça respecte bien la loi électorale. Maintenant je dis ça, je dis rien...

#10236 | Répond au message #10230
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - 12 janvier 2008 à 18:57

Extraits de commentaires "spontanés" à propos du projet Avaricum (actuellement en ligne) :

“L’égoîsme et la suffisance dont font preuve les opposants à ce projet me répugnent !!”

“Comment de telles personnes peuvent-elles faire capoter un projet collectif au seul titre que les logements qu’on leur propose sont moins lumineux que celui qu’ils avaient à Avaricum ?”

“Pourquoi les noms des opposants ne sont-ils pas livrés à la population ?”

“Sus aux opposants au projet Avaricum qui vont retarder sinon faire capoter le projet Avaricum pour de basses considérations personnelles !”

“La liste nominative de ces personnes devrait être livrée par la presse histoire que l’ensemble des berruyères et des berruyers puissent mettre un visage sur les futurs fossoyeurs de ce projet et du centre-ville par la même occasion !!”

“Comment une poignée d’irresponsables peuvent-ils prendre en otage une grosse majorité de la population favorable à ce projet ??!!?? ”

“Que ces personnes aillent voir ailleurs, nous n\’avons pas besoin de celles et ceux qui n\’ont pas d\’ambition pour notre ville !
”
“De telles personnes ne méritent que le mépris du reste de la population”


#9542
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - Archi - 13 janvier 2008 à  07:56

Avaricum ou la guerre des Gaules du XXI° siécle.

Dans ces commentaires, "spontanés" ou non, je ne vois qu’une seule chose : la HAINE.

Ceux qui pensent différemment ne peuvent être que des"fossoyeurs" égoïstes, suffisants, répugnants, irresponsables, méprisables dont on peut se passer. Qu’ils n’hésitent surtout pas à aller se faire voir ailleurs !

Ils méritent d’être livrés à la vindicte populaire ! "Sus aux opposants !"

Parce ce qu’après tout, qu’est-ce qu’on en a à faire de tous ces gens qu’on chasse de chez eux, ils devraienr d’ailleurs être heureux et transportés de joie à la pensée que leur malheur rend si heureux une grande(?) partie de la population qui pense que consommer c’est le bonheur, et que les être humains ne comptent que pour des clopinettes en regard de l’argent qu’on pourrait en tirer.

Ca c’est "moderne", ce mode de pensée !

Bourges était une belle ville qui est devenu un désert grâce à des politiques de la ville inadaptées à son originalité, ses atouts n’ont pas été exploités.
Maintenant, il s’agit de massacrer un quartier en croyant que l’on va enfin trouver le "nirvana" éonomique et la "modernité".
En 2008, ce qui est important, ce n’est pas de réfléchir, c’est de réformer, moderniser , refonder , rénover.
Et peut importe ce qui se cache derrière ces mots et ce que l’on détruit.
Personnellement, je perçois le nouvel Avaricumm comme un sacrilège commis contre Bourges

Et si on pouvait un peu en découdre avec les "anti", ce serait le bonheur parfait : quelques horions, un bon bain de sang, le bannissement pour obtenir l’unanimité, "ya qu’ça d’vrai" !

Inciter une partie de la population à häir l’autre parce que d’un avis différent,c’est cela qui est répugnant, vil et méprisable. C’est presqu’un appel au meurtre.

J’ai dû me tromper quelque part sur l’intelligence des Berruyers !

#9546 | Répond au message #9542
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - Ambigat - 15 janvier 2008 à  11:08

Je ne sais pas si vous l’avez constaté de votre côté, mais pour ce qui me concerne, aucun des commentaires que j’ai envoyés sur le site de Narbouse n’est paru à l’écran.

La Censure, messieurs Dames, La Censure !

Ce dépendeur d’andouille qui se targue d’Histoire et n’écrit que des ouvrages de compilation (en faisant des erreurs d’ailleurs) n’a pas sa place dans les sphères du pouvoir berruyer. Et il n’est pas le seul !

Citoyens, virez-moi cette équipe de daube ! où l’imbécillité l’emportera toujours.

Ils ont commencé à tuer la ville. Un nouveau mandat, et ce sera la curée

J’enrage

#9639 | Répond au message #9542
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - 15 janvier 2008 à  21:31

Lorsque’une remarque est faite vers Bourges info elle est publiée, sauf lorsqu’elle est ordurière ou diffamatoire ce qui doit être le cas de cette personne courageuse avec une signature anonyme, et quant je lis ces mots :
"Citoyens, virez-moi cette équipe de daube ! où l’imbécillité l’emportera toujours."
Je refuse d’entrer dans ce débat de bas niveau.
Je traite des idées et je crois en l’humanisme.
roland narboux

#9677 | Répond au message #9639
Bourges-info n’est pas un confrère - Mister K - 15 janvier 2008 à  22:23

M. Narboux, je crois que vous n’êtes vraiment pas crédible. De nombreuses personnes ont tenté d’émettre des remarques ni ordurières, ni diffamatoires, mais vous n’avez pas daigné publier leur message. Trop critique. Pas assez élogieux. Ce n’est pas comme ces fameux lycéens qui trouvent Bourges-Info génial ;-)

Vous avez de gros problèmes d’éthique. Exemple, en ce moment sur la première page de votre site on peut lire la chose suivante :

Dès aujourd’hui, on peut lire chez un confrère : "Les ébauches de programmes des deux candidats tels qu’ils figurent sur leurs sites internet respectifs, quoi qu’en disent les intéressés, ne paraissent pas très différents."

Alors, je vous réponds. Vous n’êtes pas un confrère. L’Agitateur et Bourges-Info ont comme seul point commun d’exister sur le web. Personnellement, je trouve que Bourges-Info représente le pire du web et je ne veux en rien avoir de points communs avec ce site (je précise, je parle bien entendu en mon nom...). Ensuite, si vous aviez un minimum d’éthique, vous auriez annoncé par exemple avoir pris cette citation sur l’Agitateur, ici http://www.agitateur.org/spip.php?article970 (c’est un exemple valable le 15/01/2008 à 22h06...). Vous n’inventeriez pas des messages qui ne sont en fait que des copier-coller d’autres sites web. J’en passe et des meilleurs. Bref, je pourrai vous considérer quand vous déciderez d’être honnête dans votre utilisation du web...

Sinon, je réponds à votre "édito" où l’on peut lire cela : "Comme si Bourges-Info dérangeait" . Bourges-Info ne me dérange pas. Bien au contraire, cela aurait pu être une bonne idée. Ce qui me dérange, c’est le mauvais usage que vous faites du web, c’est un exemple de ce qu’il ne faut pas faire. Et je vais vous dire la vérité, quand je lis vos textes et que je pense que vous êtes maire-adjoint à la ville de Bourges, franchement, j’ai peur...et je me dis que Bourges n’est décidément pas aidée avec de gens comme vous. Je vous le dis comme je le pense.

#9678 | Répond au message #9677
Bourges-info n’est pas un confrère - B.Javerliat - 16 janvier 2008 à  08:38

...quand je lis vos textes et que je pense que vous êtes maire-adjoint à la ville de Bourges, franchement, j’ai peur...

Je trouve en plus que ça pose la question du soutien ou non de S. Lepeltier à ce site. Car enfin, en tant qu’adjoint au maire, Roland Narboux est quelque part à ses ordres, non ? J’en conclus donc que si ce site de propagande de l’action municipale existe encore, c’est avec l’aval du maire.

#9689 | Répond au message #9678
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - T1ro - 15 janvier 2008 à  23:18

(avis personnel) Par contre si vous pouviez virer l’auteur de la charte graphique ce serait pas du luxe :x

#9680 | Répond au message #9677
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - B. Javerliat - 16 janvier 2008 à  17:34

Lorsque’une remarque est faite vers Bourges info elle est publiée, sauf lorsqu’elle est ordurière ou diffamatoire

Qu’est-ce qui nous le prouve ? Rien.
Au moins sur l’Agitateur TOUS LES COMMENTAIRES SONT PUBLIES ! S’il arrive que certains soient supprimés, ça n’est qu’à posteriori, ce qui laisse un peu de temps pour les lire. Les auteurs des commentaires supprimés ne se privent d’ailleurs pas de faire savoir leur mécontentement, et les administrateurs sont contraints de s’expliquer. Bref, c’est un vrai débat démocratique.

Quant au côté "ordurier" et "diffamatoire", vous semblez en avoir une notion très aléatoire. Je ne vois rien d’ordurier ni diffamatoire dans "Citoyens, virez-moi cette équipe de daube". C’est juste imbécile, ridicule et ça ne fait pas avancer le débat d’un pouce. Par contre, je trouve que les commentaires que vous avez laissé passer concernant Avaricum sont pour certains "orduriers" et "diffamatoires".

D’autre part, votre position d’élu de la majorité municipale vous place dans une position de partialité évidente. ON NE PEUT PAS ETRE JUGE ET PARTIE. Quoi que vous fassiez, vous serez toujours la voix de Lepeltier. C’est votre droit. Mais à ce moment-là, appelez-vous "les-amis-de-serge-lepeltier-sur-le-web.com" et pas "bourges-info.com"

#9728 | Répond au message #9677
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - Ambigat - 17 janvier 2008 à  22:22

Pour faire suite au post qui a déclenché la vindicte de monsieur Narboux, je tiens à signaler que mes interventions n’avaient strictement rien d’ordurier ni de diffamatoire. Elles ne concernaient que mon opinion concernant une cécité potentielle des intervenants sur le site de Bourges-info...

Bon, d’accord, dans l’une d’entre-elles je me posais aussi la question d’une éventuelle projection de "Narbouse" qui aurait provoqué ladite cécité... Mais depuis quand le Calembour est t’il diffamatoire ou ordurier ? De mauvais goût, peut-être, mais pas plus que l’âcre saveur qui envase les sinus de toute personne sensée qui visite le site incriminé...

Pour le reste, il n’est pas interdit, que je sache, de donner son opinion sur des publications qui illustrent, à mon avis, la pratique du plaggia et du "copier-coller", et pas seulement sur le net... ne parlons pas en plus de l’Encyclopédie de Bourges (Oh l’intitulé pompeux que voilà) dont la plupart des données antérieures à 1900 sont miteuses et affligeantes.

Je vais tenter de trouver le temps de rédiger un petit topo des meilleures "perles" trouvées par-ci par-là, que mes collègues et moi appelons des "Narbouseries" (ou Narbousades quand elles sont drôles). Quel dommage de ne pas avoir une copie du premier texte rédigé pour "le p’tit train des touristes"...
Et ne vous inquiétez pas, Monsieur, à ce moment là, je signerai de mon nom.

Par ailleurs, monsieur Javerliat, l’apostrophe faite est sans doute “imbécile, ridicule et ça ne fait pas avancer le débat d’un pouce”, mais il se trouve que ceci fut écrit sur une implusion belliqueuse directement inspirée par mon bref passage sur le site nommé plus haut.

Et puis zut ! y’a plus moyen d’exploser un peu dans ce monde ?

Ne doit-on avoir que des opinions lisses et consensuelles ?

Je ne débats pas, en l’occurence, je livre une opinion personnelle, brute, qui n’est que ce qu’elle est : la marque d’un ras-le-bol provoqué non seulement par le "trop-plein de Lepeltier et de tout ce qui lui touche", mais aussi par le contexte socio-politique national actuel dont il est l’un des tenants.

Dois-je faire de la diplomatie ?

Et "Les aristocrates à Lanterne" ça fait avancer le débat ??

#9779 | Répond au message #9728
Bourges-info, ou Bourges-intox ? - 22 janvier 2008 à  12:55

"Wouin, Wouin, Wouin !!!! Snif, et Sniff et Resniff !!! Ces ordures gauchistes de l’Agitateur ont réussi la plus longue et la plus belle interview de mon Maître que j’ai toujours défendu contre les attaques de ce véritable succube, sethique Loki, représentant de Sekmet, Mastéma, Azazel, Bazals et Astaroth réunis qu’est devenu JMP le Malin !!" Et oui, mon brave monsieur, les temps changent et tout n’est plus aussi simple...même avec le savoir alchimique !

#9844 | Répond au message #9542