Nul n’est prophète en son parti

Incroyable ce qu’a pu provoquer cet "hommage" de Y. Galut à Ph. Bensac !

Je pense que même Galut n’avait pas prévu ça ! Mais à force de prendre les électeurs pour des imbéciles, ils finissent par se lâcher !

Que la censure l’emporte, ça c’est moins drôle...

Ou avez-vous vu une censure ? C’est pas parceque Bensac crie préventivement à la censure, que censure il y a eu. Avez-vous été personnellement censuré ? Si oui, faites-le savoir.

Car l’existence et la substance de l’Agitateur dépendent essentiellement de sa formidable capacité à accepter toutes les idées et ce, même jusqu’au masochisme.

D’accord avec vous... jusqu’à "masochisme". Ca n’est pas du masochisme, mais simplement de la tolérance. Et l’Agitateur ne me semble pas avoir failli. Encore une fois, faites le savoir si c’est le cas

Meuh meuh meuh, y a pas eu de censure monsieur "anonyme". J’ai juste écrit un petit message pour éviter que les esprits déjà très échauffés, n’explosent.

Si c’est le fait que l’on débatte du meilleur de tous les meilleurs au café, venez avec nous :-) !!

Enfin bref, n’y voyez là qu’une pointe d’humour quant à la politique c’est encore et toujours "dallaaaaas ! ton univers impitoyable" et autant vous dire qu’on n’a pas fini de s’engueuler sur l’agitateur (même si on a la même tendance).

D’accord avec cette proposition. Avec plaisir. Quand vous voulez...mon adresse mail : pbensac@wanadoo.fr

C’est vrai qu’il est dommage que ce forum soit monopolisé par des coquelets locaux qui ont des idées sur tout, depuis toujours, et encore pour l’avenir. Si, au moins, comme dirait notre Président de la République, ils s’étaient frottés au suffrage universel direct, leur modestie en sortirait certainement grandie et leur influence véritable, je parierais, amoindrie. Je pense, notamment, à P. Bensac, qui existe grâce à ce forum et à la presse locale mais qui se garde bien de descendre dans l’arène...Vous savez, ces têtes d’affiche politiques, qui trustent les 1ères places des sondages de notoriété, et, qui, sont constamment désavouées par le "common decency"....Tout à l’opposé des S. Lepeltier, F. Thomas-Richard et N. Hénault, moins sentencieux mais plus courageux !

Quoi ? Zelda c’est un pote (une potesse) de nicolas et franck ??

Rhoo mais c’est trop bien tout ça, le débat va devenir passionnant... euh les gens de gauche vous pouvez lever la main s’il vous plait, je peux pas argumenter seul(e)face à eux, j’ai qu’un seul cerveau :p

La démagogie a ses limites : "votre" TGV n’a que le nom de TGV. Il circule en effet sur des voies classiques, et ne roule donc pas plus vite qu’un train normal. Ca n’est que de la poudre aux yeux électorale.
Celà étant, il est évident que le" vrai" projet de TGV Paris/Clermont Ferrand serait bénéfique pour Bourges... s’il résiste au temps une fois les élections passées.

Tiens ! un de mes "potes" de l’UMP réactionnaire ? (il y a en effet 2 ou 3 fachos que j’empêche de dormir).

Sache mon bonhomme anonyme, que, quel que soit ton âge, tu tétais encore ta mère politique quand j’agissais déjà pour le bien commun.

D’ailleurs à ton sujet, une réplique d’Audiard me vient à l’esprit : "les cons ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnait".

"les cons ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnait"

Audiard, cité par Bensac : un expert parle.

Vu (lu) de loin (eh oui, il n’y a pas que Bourges dans la vie, et l’Agitateur est lisible sur le net !), vos échanges sont très étonnants... J’admire la patience et l’énergie mises à répondre à ce personnage que je ne connais pas, qui visiblement cherche surtout à se mettre en avant, et qui se permet de répondre de la sorte à un autre internaute : "Sache mon bonhomme anonyme, que, quel que soit ton âge, tu tétais encore ta mère politique quand j’agissais déjà pour le bien commun" !!!...

C’est vrai qu’on est patients !
Vous voulez pas nous le prendre en pension jusqu’aux élections ? Ca nous ferait des vacances !

Bienvenue sur ce forum,

Puisque vous voyez de loin, je vais me rapprocher.

J’ai 47 ans et je suis engagé en politique depuis mes 17 ans. Soit 30 ans pendant lesquels j’ai effectivement, comme beaucoup d’autres, participé à bon nombre d’initiatives et tenté d’aider mon prochain.

Si vous souhaitez en savoir plus, voici mon adresse mail : pbensac@wanadoo.fr

Je ne me cache pas.

Alors quand un anonyme évoque "mes conneries" faites ou dites, j’attends des précisions.

C’est vrai, j’ose me défendre et qui plus est, sur le même ton que mes contradicteurs. Je ne suis pas politiquement correct, et ça a l’air d’en gêner quelques uns, vous savez ceux qui aiment classer, stigmatiser et qui crie avec les "loups".

Si j’ai menacé d’une action en justice "quiconque" me censurerait dans l’AGITATEUR, ce n’est pas en raison d’éventuelles attaques personnelles, toujours infondées, de quelques médisants masqués, mais au contraire pour défendre le droit inaliénable de réponse auxdites attaques.

J’entends donc confirmer par ce message que mes contributions suivent systématiquement la forme qui m’est proposée par les interlocuteurs, sans plus ni moins d’agressivité.

C’est la raison pour laquelle je n’interviens que sur les sujets qui me concernent personnellement ou qui mettent en cause une valeur fondamentale à mes yeux, comme par exemple le devoir de mémoire.

Je précise au passage à MISTER K qui venait tout juste au monde quand je débattais déjà dans les rues, les marchés et autres lieux publics de Bourges et du Cher face aux monstres d’intolérance des années de plomb de la politique locale à BOURGES. Je me suis même fait tirer dessus au fusil de chasse en 1983, avenue de la libération (un comble).

Heureusement, cette période est, je l’espère, à jamais révolue.

Alors BOMBIX, c’est du lait en poudre.

Toutefois, je tiens à attirer l’attention sur l’analyse suivante :

Je crois au fond que BOMBIX est, comme JMP, moi même et beaucoup d’autres, un humaniste des lumières, c’est à dire un enfant de PLATON, d’ERASME et de MONTAIGNE.

Ce qui nous oppose est bien évidemment la façon de défendre le progrès de la condition humaine.

D’un côté, le socialisme fondé sur la dialectique c’est dire les oppositions. De l’autre, le libéralisme organisé autour du respect du projet de chacun, ce que j’ai dénommé la multilectique.

Si j’ai menacé d’une action en justice "quiconque" me censurerait dans l’AGITATEUR, ce n’est pas en raison d’éventuelles attaques personnelles, toujours infondées, de quelques médisants masqués, mais au contraire pour défendre le droit inaliénable de réponse auxdites attaques.

Ben c’est bien. Mais c’est bien des menaces et cela c’est inadmissible. Les règles existent sur ce site, il faut les respecter, point. Il n’y a rien à discuter. Si je décide que quand vous entrez chez moi, vous devez enlevez vos chaussures, vous enlevez vos chaussures sinon vous n’entrez pas. Et vous pourrez toujours aller vous plaindre à la justice ensuite...

D’un côté, le socialisme fondé sur la dialectique c’est dire les oppositions. De l’autre, le libéralisme organisé autour du respect du projet de chacun, ce que j’ai dénommé la multilectique.

Je crois que l’on va pouvoir monter une association d’amateurs de drosophiles sur Bourges...

Je crois que l’on va pouvoir monter une association d’amateurs de drosophiles sur Bourges...

mdr !

1/ depuis quand l’AGITATEUR est il une propriété privée ?

2/ Mister K, Président de la ligue "drosophilique" ? Je vote pour.

Je précise au passage à MISTER K qui venait tout juste au monde quand je débattais déjà dans les rues, les marchés et autres lieux publics de Bourges et du Cher face aux monstres d’intolérance des années de plomb de la politique locale à BOURGES. Je me suis même fait tirer dessus au fusil de chasse en 1983, avenue de la libération (un comble).

Ce genre d’argument d’autorité (l’age, j’ai fait "la guerre avenue de la Liberation" etc...), cela ne vaut que pour ceux qui y portent de l’importance. Perso, je m’en fout. Ce qui compte, ce n’est pas ce que vous êtes, mais ce que vous faites. Et là, depuis un petit bout de temps, vous me faites suer sur ces forums. Donc, que je crois que je vais arrêter de vous répondre. Je gagnerai du temps, j’en ferai gagner à tout le monde aussi.

Don’t feed the troll disait Igor, et il a bien raison. Depuis longtemps je vous considère comme tel mais j’essayais de vous prendre un peu au sérieux. Vous vous êtes totalement décrédibilisé à mes yeux.

PS : pour tous ceux qui n’ont pas connu Bourges en 1983, c’était une ville tout aussi démocratique qu’aujourd’hui. Même avenue de la Libération.

Donc, que je crois que je vais arrêter de vous répondre. Je gagnerai du temps, j’en ferai gagner à tout le monde aussi.

C’est hélas la seule solution. Je dis hélas, car comme je l’avais déjà souligné dans un autre commentaire, le seul objectif de Bensac, c’est d’avoir le dernier mot. C’est un agitprop de droite. A nous de ne pas répondre aux provocs. Ca ne pourra qu’améliorer la lisibilité des forums de l’Agitateur.

Ville démocratique avec bourrage d’urnes et condamnation des auteurs en charge des bureaux de vote à l’époque.

Ah le devoir de mémoire, j’y tiens...

C’est la raison pour laquelle je n’interviens que sur les sujets qui me concernent personnellement ou qui mettent en cause une valeur fondamentale à mes yeux, comme par exemple le devoir de mémoire.

Respecter « le devoir de mémoire », expression en elle-même très problématique, c’est d’abord s’interdire d’instrumentaliser l’histoire à des fins personnelles, dans un « plan com’ », par exemple. Révérence gardée, cela vaut pour Sarkozy comme pour vous, P. Bensac.

Je viens de découvrir par hasard une interview de Claude Salmon dans le Nouvel Observateur. Il y déclare « - Ce qui caractérise le storytelling, c’est avant tout la recherche de la mobilisation émotionnelle. La lecture prescrite de la lettre de Guy Môquet doit se comprendre ainsi. Elle n’a pas plus de rapport avec le travail de mémoire qu’une chanson de Johnny Hallyday, autre idole de Nicolas Sarkozy. « On a tous en nous quelque chose de Jean Moulin », reprenez tous en choeur. L’important, ce n’est pas la célébration de la Résistance, c’est la communion collective dans les larmes. » Je précise que le papier du Nouvel Obs est sorti le 15 novembre, alors que mon article sur le livre de C. Salmon (qui ne parle pas de l’affaire GM) est sorti le 13 novembre, ceci pour démentir par avance toute accusation de plagiat.
J’ai eu la satisfaction ainsi de constater que mon analyse était confirmée par un savant éclairé dont j’ai apprécié l’oeuvre précise et roborative. Plaisir accru par le fait que je n’avais pas lu le bouquin de Salmon avant d’écrire les deux articles sur GM. Celui-ci est venu ensuite à point nommé pour développer de façon raisonnée et systématique l’intuition qui m’avait guidé en écrivant ces deux petits textes.
De l’idée de "roman national" développée par JP Azéma, j’en était venu à l’idée d’une fabrication mythologique. Le livre de C. Salmon révélait les coulisses de cette fabrication. Que cette analyse se développât sous l’horizon du concept de spectacle(*) développé par Debord ne fut pas non plus la moindre de mes satisfactions de "lecteur actif" ; je terminerai donc en citant Pierre-Louis Basse qui écrivait dans les mêmes colonnes de ce Nouvel Obs du 15 novembre : « Toujours se souvenir que « la première intention de la domination spectaculaire est de faire disparaître la connaissance historique en général » (Guy Debord). Michel Foucault, lui, appelait ce genre de manipulation : « le lait et le citron ». Un jour Môquet. Un autre, l’ADN et la « racaille ». Une image, chaque jour. Histoire de faire diversion. Nourrir la bête médiatique. Occuper le terrain. Histoire aussi d’oublier que le « lait et le citron », ça tourne mal, ça caille. Le mieux serait peutêtre que vous cessiez de vous occuper d’une mémoire qui ne cadre pas avec l’avenir que votre spectacle déroule devant nous. »

(*) par exemple : « Ce qui les rapproche, au bout du compte, c’est leur fascination pour le spectacle. Tous deux restent deux gamins éblouis par les phénomènes d’émotion collective, qu’ils soient de l’ordre du show-biz ou de la politique. » C. Salmon dans le Nouvel Observateur.

L’entretien de C. Salmon

L’article de Pierre-Louis Basse

Ok

Mais ca va encore nous faire 4000 posts de Bensac. Ne serait-il pas temps de passer à autre chose ?

La lecture prescrite de la lettre de Guy Môquet doit se comprendre ainsi. Elle n’a pas plus de rapport avec le travail de mémoire qu’une chanson de Johnny Hallyday, autre idole de Nicolas Sarkozy. « On a tous en nous quelque chose de Jean Moulin », reprenez tous en choeur.

Moi je pense que Claude Salmon m’a piqué mon idée... Pour preuve un extrait de ce message datant du 28 octobre...

Vous savez ce que je pense ? Monsieur Sarkozy aurait été encore plus inspiré en demandant à Johnny et à Doc Gynéco de nous la chanter cette lettre. Un bon clip vidéo à l’appui. Voilà qui aurait eu de l’allure ! Vous imaginez la portée auprès de notre jeunesse ?

Peut-être même qu’il vient lire l’Agitateur ? Super ! ça nous ferait deux auteurs à succès au compteur ... (pardon JMP mais c’est de notre vedette P. Bensac dont je parle, il va être tellement content !)

Bonjour,

Un tramway à Bourges est réalisable lors de la prochaine mandature municipale, sans concours de l’Etat - longévité moyenne de 25 ans pour le Tramway sur pneu, 40 ans pour le Tramway sur rail plus onéreux en terme d’investissement mais moins coûteux de fonctionnement (voir l’analyse financière sur mon blog : philippebensac.vox.com).
Par contre, l’aide de l’Etat annoncée pour les villes moyennes lors du Grenelle de l’environnement permettrait un véritable traitement social de ce transport en commun, notamment par la gratuité d’accès réservée aux plus démunis.
En outre, je rappelle à "Serge" de l’Agitateur que le Tramway est le seul type de transport public parfaitement respectueux des normes handicap et mobilité réduite.

Concernant l’hommage circonstancié de Yann GALUT à mon approche de la politique locale, je crois qu’il est symptomatique d’une nouvelle façon de faire de la politique, sans tabou, sans frontière, sans complexe*.

Je sais qui je suis, il sait qui il est, nous connaissons parfaitement la limite de nos engagements respectifs mais nous ne somme pas obligés de nous dénigrer lorsqu’il s’agit du bien commun, n’en déplaise aux dialecticiens archaïques.

J’informe au passage les lecteurs que bon nombre de décisions des diverses assemblées locales ou nationales est voté communément par le PS et l’UMP. Ne confondons pas la politique spectacle et la politique d’engagement, la première stigmatise les personnalités, la seconde rassemble autour d’idées.

Bien à vous tous,

Philippe BENSAC

*"REGARDS CROISES SUR LA FRANCE D’APRES/ Petites conversations entre français moyens" co-écrit avec Jean-Michel PINON disponible sur AMAZON et la FNAC.

ah bon, parce qu’un tramway et un TGV c’est pas du spectacle....

Je persiste à dire que "votre" tramway est un gadget électoral destiné à faire du buzz sur votre personne, et qu’il est inutile de dépenser des centaines de millions d’euro dans un projet à long terme quand on peut trouver des solutions moins onéreuses immédiatement. Les bus, ca marche, et s’il en manque, on peut en rajouter facilement sans infrastructures lourdes et contraignantes.
Je persiste à dire que Yann Galut se raccroche à "votre" tramway pour des raisons électorales, puisqu’il avoue sur son blog avoir, dès 2000, fait des études qui ont montré qu’un tel projet est un gouffre financier pour une ville de la taille de Bourges. Le contexte de la ville n’ayant pas changé, il n’y a pas de raison pour que ses conclusions de l’époque ne soient plus valables aujourd’hui. Mais quand on n’a rien à dire, on se raccroche à tout ce qui passe, même à vous à priori, chantre du libéralisme autorégulé, ce qui rajoute à la tangouille ambiante.

PS : Comme Mister K vous l’a déjà demandé à maintes reprises, j’ai répondu à votre titre en minuscules.
PS2 : Vous pourriez vous abstenir de faire systématiquement de la pub pour votre livre à chaque intervention sur l’Agitateur. Je l’ai acheté dès sa sortie, et je ne le conseille pas comme cadeau de Noël.

Ecrivez un ouvrage. Et osez le signer de votre nom civil. Après on pourra débattre correctement.

Mon allusion au livre co-écrit avec JMP est dans le sujet puisqu’il s’agit de savoir si la notion de bien commun élimine les vieux clivages moribonds entretenus par les cerbères de la pensée Marxiste déclinée Stalinienne.

L’atteinte aux libertés publiques, c’est vous, pas les quelques caméras vidéo éparpillées sur des milliers d’hectares...vous avez un côté "je suis partout" bien plus inquiétant. Rassurez moi, vous n’êtes pas délégué de secteur à la LCR ? Si c’est le cas, vous avez 10 000 000 de trajets annuels intra muros Bourges à analyser ; c’est le trafic des bus de Bourges. Au passage, s’il vous reste un peu de temps, interrogez les automobilistes et les piétons de la rue moyenne.

Au fait, vous vivez à Bourges ?

J’attends néanmoins vos contre-arguments chiffrés. Les miens sont publiés et établis avec des spécialistes de l’équipement. Depuis l’an 2000, 15 villes se sont équipées de Tramway dont PARIS et il en existe une dizaine en cours de réalisation dont Clermont Ferrand. Les lois du marché sont impitoyablement positives, plus on vend, plus on fabrique et moins çà coûte.

Philippe Bensac

Et pour les gens qui crèvent la dalle, vous proposez quoi ? un plateau repas gratuit charitable dans le tram entre 12 et 13h ? avec caméras de surveillance dans le tram au cas où ces manants volent le plateau pour se faire une cabane ?" les lois du marchés sont impitoyablement positives."....quel venin Monsieur Bensac, quel venin.... Monsieur Galut vous fait honneur, moi je vous fais un bras.

Des émules : (mais je ne sais pas si mes liens vont marcher, car j’ai tout mis à la suite)

10 caractères obligatoires ? : OK. Au hasard : "anticonstitutionnellement "

Aucun Etat libéral n’est compatible avec la dictature. La base sémantique et sémiologique du libéralisme est la liberté économique par le pluralisme politique. Pinochet n’entre pas dans ce modèle.

Ce qui n’empêche pas les théoriciens d’étudier les dérives.

Un moyen simple de mettre un lien dans un message, est de :
– sélectionner le mot que l’on veut renvoyer vers une page du web
– de cliquer sur l’icône spip (transformer en lien hypertexte) qui se trouve après l’icône i (comme italique) et B (comme bold, gras en français)
– rentrer ensuite le lien http dans la boite de dialogue qui s’ouvre.

Sinon, un lien c’est [le mot->le lien], exemple : [l'Agitateur->http://www.agitateur.org]

Voilà, j’espère que cela permettra de rendre l’écriture de messages avec liens moins fastidieuse...

Je voulais faire moderne, mais c’est râté. Je rééssaye selon les conseils de Mister K.... . Non, décidément je ne comprends pas comment il faut faire. Hier, j’ai bien essayé ce spip, mais le résultat c’est que ça met pas en lien. Ca indique juste l’adresse dans le post envoyé. A moins, que ça vienne de mon ordinateur (?). Donc, je promène l’article de Wikipédia dans URL. sur ce chantre du néo-conservatisme où on peut constater (enfin je crois) qu’en fait, derrière les partis politiques (de "gauche" et de droite) il y a surtout des Cercles, des Clubs, des " Laboratoires" (la Franc-Maçonnerie apparait ringarde par rapport à ce types d’organisations intellectuelles et propagandistes) et qu’en fait c’est eux (aussi) qui font la politique d’un pays. Pour moi, grand public, et bon public, c’est une révélation. Ducoup, les partis m’apparaissent comme des leurres pour suffrage universel ignorant. C’est ecoeurant. Est-ce que dans Le Monde, (que je ne lis jamais) ils en parlent de tous ces Cercles, Clubs de pensées, etc.... ???? (ces messieurs que j’ai mis en lien, ne sont que des exemples parmi tant d’autres. ) Alors "not’ PS local, not’gauche unie locale, not’ UMP locale, not’ Parti Radical local, etc..." c’est quoi ???? Des vitrines trompe-l’oeil ?????

Tiens, et puis pour faire plaisir à Monsieur Bensac, c’est à dire pas toujours taper sur "les mêmes".... un vilain ex-coco en lien, d’une gauche unie européenne, d’un think-tank "Confrontations Europe" Je crois que Sarko s’y rend de temps en temps. (on comprend mieux son discours d’hier soir...et à mon avis, ce qui se passe au niveau local, dans les municipalités, les départements, les régions, la République Française (qu’en reste t-il ?)

Et SARTRE à MOSCOU ? Cela signifie t’il que l’existentialisme était une philosophie totalitaire et génocidaire ?

Et DEPARDIEU chez FIDEL ? Est ce l’ambassade d’un chantre de l’un des derniers bastions du Marxisme Stalinien ?

A lire attentivement ci dessous, pour traiter objectivement de tous les mots polysémiques :

"Sartre et l’Union soviÉtique
Rétrospectivement, la visite de Sartre en Estonie soviétique ne doit pas paraître surprenante. Elle s’inscrit dans la tradition des séjours en Union soviétique qu’effectuaient les intellectuels de gauche français, et se présente comme un épisode dans la série des nombreux voyage de Sartre et de son immuable compagne dans la patrie du communisme.

Bien que l’Union soviétique ait notablement amélioré, par son action dans la Seconde Guerre mondiale, la considération dont elle pouvait jouir en Europe, elle avait comme auparavant besoin de la reconnaissance d’acteurs influents de la vie culturelle pour dissiper sa mauvaise réputation. Le rapprochement entre Sartre et le Parti communiste français au début des années cinquante permit de l’inviter officiellement en mai 1954.

À l’époque de ce premier voyage de Sartre en Union soviétique, la situation qui y régnait réellement était plus ou moins connue de tous ceux qui souhaitaient s’en informer. Les témoignages sur la terreur stalinienne, les persécutions, les camps d’emprisonnement et de travaux forcés étaient arrivés en Occident par de multiples voies. Les témoignages de ceux qui avaient fui l’Empire étaient accablants. En France, le livre de Viktor Kravtchenko J’ai choisi la liberté !, où sont décrits les camps d’emprisonnement soviétiques et les horreurs perpétrées par l’État, avait soulevé une grande émotion à la fin des années quarante. Le premier voyage de Sartre le conduisit à Moscou, à Léningrad et en Ouzbékistan. L’agenda était chargé, mais, de l’aveu même de Sartre, les moments de détente - fêtes et beuveries - furent les plus fatigants. À l’issue d’une de ces fêtes, des problèmes de santé se manifestèrent et il dut passer dix jours dans un hôpital moscovite, victime d’une sévère crise d’hypertension.

En rentrant en France, Sartre fut assailli par les journalistes. Le retour d’Union soviétique était entouré d’un rituel qui devait être respecté. Les commentaires de Sartre surprirent tout le monde : les cinq longs entretiens parus du 15 au 20 juillet dans le quotidien Libération se présentaient comme un grandiose panégyrique à l’adresse de ses hôtes ; le titre du premier entretien en résume bien tout le pathos : "La liberté de critique est pleine et entière en URSS ".

Marek Tamm

Pour la suite,

http://www.autourdebeauvoir.net/articles/beauvoir_sartre_estonie.html

Ecrivez un ouvrage. Et osez le signer de votre nom civil. Après on pourra débattre correctement.

Non Monsieur Bensac. On peut débattre de tout, et avec tous, qu’ils aient ou non écrit un "ouvrage" ; au passage, je vous fais remarquer que c’est vous qui venez débattre ici. Mais peut-être n’attendez-vous pas la réplique ? Peut-être attendez-vous qu’on acquiesce à vos propos sans discuter, parce que vous êtes un « auteur » ?
Même remarque pour l’anonymat ou pour l’utilisation de pseudonymes. C’est un usage d’internet. Si ça ne vous plaît pas, ce n’est pas grave. En tous cas, ce n’est pas un motif d’invalidation des répliques de votre contradicteur.

Je crains que l’Agitateur ne devienne ... etc.

Personne ne vous oblige à y venir. Pas la peine de faire la vierge effarouchée parce qu’on s’adresse à vous sur le ton que vous vous autorisez à employer avec les autres. Remarquez qu’il n’y a que vous qui vous plaignez de la liberté de ton des contributeurs (ou du fait qu’ils s’expriment à travers un pseudonyme). A cet égard, chacun pourra constater que vous n’êtes pas très "libéral". Qui sème le vent ...

Je répondais à l’insulte me visant : "je pense qu’il a surtout peur des conneries...".

Et vous répondiez à côté, car moi je suis intervenu sur votre reproche concernant l’usage des pseudonymes. Vous aviez écrit, vous adressant à Serge, avec toute la morgue dont vous êtes capable (msg 8855) :

Ecrivez un ouvrage. Et osez le signer de votre nom civil. Après on pourra débattre correctement.

Encore une fois, vous ne respectez pas les règles de la conversation qui exigent qu’on réponde aux questions posées (ou qu’on explique pourquoi on y répond pas). Ça devient habituel avec vous. Et c’est lassant. Le plus drôle (enfin, c’est une façon de parler) c’est que vous m’accusez de mauvaise foi. Tout ça est quand même un peu incroyable. Mais enfin, on commence à vous connaître.

Et n’est pas Voltaire qui veut.

Certes ;-))))

je saisirai sans hésitation le justice.

Mais faites donc ! Vous devenez drolatique, cher ami.

Vous êtes-vous déjà fait censurer sur l’Agitateur ?

Vous vous plaignez d’être maltraité ici. Je vous dis simplement que vous n’êtes pas obligé de venir. Et j’ai dit auparavant, citations à l’appui, que vous étiez vous-même à l’origine de vos désagréments (voir par exemple votre ton méprisant quand vous répondez à Serge dans ce message). Je crois que personne ici ne vous a traité de "con" ; tandis que vous, vous ne vous êtes pas gêné pour proférer de telles insultes à l’égard de l’un de vos interlocuteurs (voir ce message). Sur quoi vous nous(*) menacez des foudres de la justice, si d’aventure « on vous censurait » (quel rapport, franchement ?).
Pitoyable tentative d’intimidation. La vérité, c’est que vous ne supportez pas la liberté de ton de ces forums. Vous ressemblez à ces moqueurs qui se fâchent tout rouge quand ils deviennent la risée des plaisantins. Mais leur colère augmente les rires...

(*)Nous sommes trois administrateurs, je vous le rappelle.

Je vous laisse le soin d’expliquer à vos élèves le lien de cause à effet.

Ca, c’est dégueulasse.
Ca n’apporte rien au débat, c’est juste un coup bas. Nulle part dans le site de l’Agitateur, il n’est fait mention de la profession de bombix. S’il ne l’a pas fait, c’est qu’il a ses raisons qui, quelles qu’elles soient, sont respectables, et donc à respecter. Même par vous.

De plus, c’est une menace : attention bombix, si vous continuez, je vais dire à tout le monde qui est derrière ce pseudo. C’est d’ailleurs la deuxième menace que vous faites à son égard en quelques minutes. Le pseudo, c’est vieux comme la presse. Ca n’est pas parceque vous n’utilisez pas de pseudo, que vos dires en deviennent plus pertinents. Et d’ailleurs, qu’est-ce qui prouve que vous n’intervenez pas aussi parfois sous un pseudo ? Rien.

Si un jour, vous vous sentez diffamé par un post de l’Agitateur, vous pourrez aller en justice. C’est votre droit (mais ça ne vous grandira pas). D’autant qu’à la lecture des posts, je n’ai rien vu de diffamant. Je n’ai vu personne vous traiter de con*, comme vous dites, mais juste quelqu’un qui dit que vous racontez des conneries. Vous avez d’ailleurs répondu que vous soupçonniez 2 ou 3 fachos que vous empêchez de dormir. Dans ce cas, voyez avec eux !

Ressaisissez-vous, et cessez ces basses pratiques, ou nous finirions vraiment par croire que vous êtes à bout d’argument.

*Si on devait aller en justice à chaque fois qu’on se fait traiter de con...

Je vous laisse le soin d’expliquer à vos élèves le lien de cause à effet.

Personnellement, je pense plutôt qu’avec cette phrase, le rapport maître /élèves revient sur le tapis dans la rhétorique de Philippe Bensac. Il voulait une fois de plus établir une hiérarchie dans le débat. Il affronte ici le "maître à penser" bombix, le "sachant" - le grand gourou selon lui - de la pensée sectaire qui sévit sur ce site. Les autres, les élèves, sont méprisés car anonymes ou intervenants sous pseudonyme. Leurs remarques ou leurs prises de position sur tel ou tel sujet sont donc futiles ou inintéressantes et méritent sans doute un bon "coup de gueule" de temps à autre (excusez le gros mot ... je ne veux pas de procès !!!) .C’est du moins mon sentiment sur la question, mais si je me trompe Monsieur Bensac va certainement utiliser son droit de réponse ... Je m’apprête déjà à recevoir ma volée de bois vert...

Philippe,

Et si jamais il prenait l’idée à quiconque d’exclure mes réponses sur de mauvais procès d’intention tout en poursuivant vos petites saletés entre amis, faux agitateurs mais vrais corbeaux, je saisirai sans hésitation le justice.

moi je veux bien être souple, mais là, vous vous foutez un peu de la gueule du monde. Je ne veux pas dire, mais à chaque fois que vous intervenez sur ce site, c’est le bordel. Après une journée de boulot, je rentre et j’essaie de comprendre les embrouilles du jour et bien sûr vous êtes en plein milieu. Je passe sur les HS. Je passe sur le ton peu cordial envers pas mal d’intervenants du site. Mais les menaces, là, cela ne passe pas. Alors je ne sais pas quel message à l’origine a déclenché ce pataquès ( à l’occasion, vous pouvez envoyer un mail pour le signaler ce qui au moins ferait avancer le schmilblick). Mais sur ce site, quoi qu’il en soit, vous ne pouvez pas faire la justice vous même. Donc, on se calme. Que vous le vouliez ou non, vous êtes un personnage public à Bourges (d’ailleurs, je pense que vous cultivez ce coté) et comme tous les personnages publics, vous êtes soumis à la critique du tout venant qui s’exprime éventuellement sous pseudo sur internet. Et bien oui, c’est la vie. Il faut l’accepter. Je vais vous dire une chose : une des motivations de l’Agitateur, c’est entre autre secouer un peu "les notables", ceux que la presse locale ne va que trop rarement chatouiller. J’ai bien peur que vous soyez un de ces notables.

Désolé pour JMP, voire MISTER K, mais l’approche d’élections locales va sûrement amener la "toile" vers de nouvelles aventures, et par conséquent l’AGITATEUR qui semble être devenu un enjeu en soi.

L’Agitateur n’est pas le jouet de qui que ce soit et n’a pas la vocation à le devenir. Élection locale ou pas. Cela fait 10 ans que l’on fait l’Agitateur, on ne va pas se laisser emmerder par le premier venu, que cela soit bien clair. Je rappel que les menaces de procès pour diffamation sont malheureusement le moyen le plus classique en France pour faire pression sur la presse et ainsi limiter la liberté de la presse et la liberté d’expression. Je serai très heureux que personne n’essaie de jouer à ce jeu là avec nous. Je suis un peu désolé Philippe, que vous usiez de ce moyen peu glorieux. Étant bien entendu que j’attends avec impatience que vous me donniez la référence du message que vous jugez diffamant ou insultant.

C’est peut-être moi, avec "mon bras" mais il m’a rendu "un doigt", donc nous sommes quites. En tous cas, pour le reste, je ne vois plus de corbeaux( dans les commentaires) sur ce site depuis bien longtemps. Et c’est tant mieux. Eulalie, tout à fait indépendante de Bombix, Mercure, B. Javerliat, Serge, Monsieur Pinon, Mister K et pleins d’autres. Comme je suis convaincue que nous sommmes tous indépendants les uns des autres, et qu’on ne se téléphone pas avant pour critiquer Monsieur Bensac ( en plus on a chacun nos critiques à son égard : perso, ce sont les idées néo-libérales que je ne supporte pas, dont il est porteur en tant que militant UMP, et il est vrai, que je ne peux en débattre puisque pour moi, le débat avec les idées ultra-libérales est clos.
D’autre part, Monsieur Bensac, même si vous êtes un UMP, je me disais que vous aviez un côté sympathique quand même, dans des échanges que je vous ai vu avoir avec d’autres, moi, mais par contre, je ne vous trouve plus dutout sympathique quand vous voulez "flinguer" l’Agitateur , Bombix et ces gens que vous traitez "d’ectoplasmes". Et je précise, que je ne vous connais comme homme public, que dans l’Agitateur.

Les passes d’armes entre Bombix,Bensac,Eulalie,Mister K et autres me laissent songeur béat et m’attristent au final. Que de mots employés pour ne rien proposer de constructif. Ah oui c’est L’AGITATEUR pas CONSTRUCTEUR.
Je pensais (on peut rêver)qu’il pouvait peut-être y avoir une possibilité d’affronter des idées afin de faire réfléchir les lecteurs . Non rien .Désolant !
Dans la meute "de chiens fous"il y aurait un enseignant,qui ne se prive pas de conseils(soit) mais de certitude .
A cette respectable personne , vecteur du savoir et de la connaissance,dans ces périodes difficiles,je voudrais lui dire simplement qu’il devrait se poser des questions sur le niveau de connaissance acquise par les élèves .Reprenant les articles de l’Agitateur n’est pas Voltaire ,Montesquieu, Diderot,Proust et bien d’autres qui veut mais tout de même . Je vous salue bien .

Eulalie,

Ce message est plus conforme aux premiers débats et si vous acceptez de revenir à ce style, je reviendrai également à de meilleures réactions, voire, qui sait à de possibles convergences. Aujourd’hui, tout devient possible...ensemble. Mince, ça m’a échappé. Que voulez vous, c’est ça le conditionnement (1000ème degré bien sûr).

A bientôt pour de nouvelles aventures.

Philippe Bensac

Je n’ai jamais menacé l’Agitateur, mais les "masqués" qui n’ont rien de Zorro.

Quelle imagination. Vous devriez vous essayer au roman, si l’essai philosophique ne vous réussit pas. Pour le reste, je laisse Mister K. et JMP répondre. Si votre message n’éclaire personne sur le fonctionnement de l’Agitateur, en revanche il informe, et même assez bien, sur votre propre fonctionnement. S’il fallait déciller quelques yeux, je crois que c’est fait.

le premier de la file à la suite de l’article, même pas signé par un pseudo.

Ok. Merci. Bon, donc j’ai relu ce message. Et je l’analyse avec vous, si vous le voulez bien.

Si Serge Lepeltier à peur trop longtemps de l’ombre que pourrait lui causer l’iconoclaste Philippe Bensac

Je pense surtout qu’il à peur des conneries qu’il pourrait dire ou pourrait faire ! Il n’y a que Ph. Bensac pour penser que Ph. Bensac peut-être utile à la droite (sinon, il y a longtemps qu’il serait sur une liste)

Alors, l’auteur pense que Serge Lepeltier a peur que vous fassiez ou disiez des conneries. Bon, c’est son droit. Je ne crois pas que cela vous insulte ou vous diffame.
Tout le monde peut potentiellement dire ou faire des conneries, moi compris. Mais peut-être pas vous. Après, l’auteur pense à la place de Serge Lepeltier ce que n’importe quel lecteur pourra apprécier comme de la pure spéculation...

Une chose est sure : pourvu qu’il soit " accueilli à bras ouverts sur la liste de gauche ", ce serait le meilleur moyen de faire perdre toute chance a la gauche ;-)

L’auteur pense que si vous êtiez sur la liste de gauche, vous la feriez perdre. Bon, c’est son droit. Il peut penser ce qu’il veut et l’exprimer, non ? Après, chacun peut apprécier la pertinence de ce propos... Les lecteurs sont capables d’analyse (si, si...)

Décidemment, pour avoir des idées pareilles, Yann Galut adore vraiment Irène Félix !

Bon, là, l’auteur délire un peu.

Au final, il est possible que ce soit un de "vos amis" de l’UMP qui a écrit cela (mais ce n’est pas sûr...). Quoi qu’il en soit, l’auteur de ce message ne vous apprécie pas beaucoup. Mais bon, tout le monde n’est pas obligé de vous apprécier, non ? Et puis, vous vous exposez beaucoup, donc vous vous exposez également à la critique.

Par contre quand je lis votre réponse, vous traitez deux-trois de vos collègues de l’UMP de fachos. Et vous traitez votre interlocuteur de con (à travers une citation d’Audiard bien pratique). J’en conclus que vous n’avez pas du tout apprécié la critique et que vous n’êtes dès lors plus du tout cordial. Si il y avait un message à sucrer, ce serait le vôtre. Mais on va le garder précieusement, rassurez-vous.

Pour ce qui est de ma menace, "quiconque" vous inclut si vous prétendez être le seul qui puisse censurer.

Donc vous admettez que vous nous menacez. Nous, puisque comme vous ne l’ignorez pas, nous sommes 3 administrateurs. Et moi, j’aime pas beaucoup les menaces. Elle sont liberticides par excellence. Et typiques du genre de pression qui musellent la presse locale. Donc, je vous le redis, cela ne m’impressionne pas. Je parle en mon nom, mais j’imagine que mes deux co-administrateurs ne sont pas plus impressionnés. Je veux juste mettre au grand jour que vous qui vous dites libéral voir "anar" (certes de droite) est prêt à menacer des foudres de la justice (un des pilier de l’état...) de pauvres internautes qui cherchent avant tout à défendre la liberté d’expression...

Pour le reste, je ne cède sur rien, et persiste à déclarer que les 2 ou 3 pseudos inter agissant me trouveront systématiquement sur leur chemin dès qu’ils franchiront les limites de la mauvaise foi

Je persiste à dire que vous ne faites pas la loi sur ce site et que si vous dépassez les bornes comme vous le faites souvent, vos messages iront à la poubelle. Point.

Ainsi dans ma réaction, je visais aussi BOMBIX qui semble être le pilote de la campagne "internet" de Madame FELIX pour interpeller

Je crois que vous délirez un peu mon cher Philippe, un peu comme votre "pôte" de (peut-être) l’UMP...

En clair, MISTER K, j’ai cru que vous lui aviez donné les clés de la maison AGITATEUR. Je vous prie de m’en excuser si je me suis trompé.

Comme vous ne l’ignorez pas, personne a vraiment les clés de l’Agitateur. Si il y a plusieurs administrateurs, il y a des raisons... bombix est un administrateur comme JMP ou moi-même. Et je le remercie du travail qu’il accomplie chaque jour. Car il faut bien reconnaître, supporter les foudres permanentes et délirantes de Philippe Bensac, cela n’encourage pas beaucoup à continuer. Mais je sais qu’il ne se laissera pas décourager...

Par uZine en 2001 : Qu’est-ce qu’un troll ?

Extrait ci-dessous :

La définition usuelle

Dans le jargon en ligne de Linux-france on trouve la définition suivante :

« Un Troll est donc sur l’Usenet [les newsgroups], soit (1) un sujet qui fâche (par exemple : « Mac ou PC ? »), soit (2) un individu qui persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent. »

Cette définition reste à développer, car les sujets polémiques ne sont pas nécessairement des sujets à trolls. Et qu’en dehors du sale temps qu’il fait (et encore...) il y a peu de sujets qui ne fâchent pas. On rencontre en effet des trolls en dehors de l’Usenet.

Pour l’instant, il suffit de savoir qu’un troll désigne, dans l’imagerie de l’internet, un personnage malfaisant dont le but est de perturber le fonctionnement des forums de discussion en multipliant les messages sans intérêt (ou, plus subtilement, en provoquant leur multiplication). La règle première des forums est en effet que, lorsque le nombre de messages sans intérêt devient trop important par rapport à celui des messages pertinents, le forum est considéré comme mort : il est dès lors impossible (trop de choses inutiles à lire, interface surchargée, temps de chargement du forum rédhibitoire...) d’y trouver l’information intéressante.

Est-il utile de rappeler que le verbe correspondant à l’activité du troll est troller (« alors, encore en train de troller ? ») ? Toutes les déclinaisons imaginables sont autorisées (« il va nous exploser le trollomètre », « c’est plus un forum, c’est un trollodrome »...)

Dans un premier temps, restituons les sources, puisque le filtre anglo-saxon déforme aussi bien le bestiaire dans sa relecture folklorique que le terme imagé pour désigner un sujet provocateur, c’est-à-dire dont le but ne consiste qu’à déclencher des réactions en pure perte.

Détrompez vous, l’AGITATEUR est beaucoup plus lu depuis que j’interviens.

Ce n’est plus le "tea time" des faiseurs de monde virtuel mais un véritable forum où chacun peut enfin vérifier les différences d’analyses.

Ce qui pourrait effectivement s’améliorer, c’est le ton des commentateurs. Je n’ai rien à dire sur les articles malgré la confusion que vous faites, MISTER K.

Alors, je m’adapterai et exercerai comme à mon habitude un droit de réponse adapté.

Pour l’analyse juridique, voir plus haut, sous le message dont j’ai pensé qu’on cherchait à m’interdire d’y répondre sur le même ton.

Quand on prétend de quelqu’un qu’il dit et qu’il fait des conneries (attaque anonyme au coeur de cette polémique), je réponds à l’anonyme par une citation qui renvoie la charge de la connerie.

Quand BOMBIX en fait un procès d’intention, je l’accuse de mauvaise foi, connaissant sa qualité cognitive.

Au final, on ne commente plus l’article, au demeurant intéressant, mais le dérapage d’un "X" que j’ai repris de volée.

Et là, je m’insurge contre la meute qui crie au scandale ou au Hors Sujet, quand ce n’est pas "on va te débrancher".

Il ne me restera donc, si nécessaire, qu’un moyen pour rétablir le droit de réponse, la justice.

L’anar libérale et non de droite considère ainsi qu’aucune autorité ne peut interdire la parole. Ici comme ailleurs.

L’esprit des lois des libéraux place la justice comme régulateur de l’harmonie des individus vivant en société avec le minimum de contrainte individuelle.

Je voulais bien sûr dire "inutile et ruineux". Mais chacun aura corrigé, sans doute.

Concernant l’hommage circonstancié de Yann GALUT à mon approche de la politique locale, je crois qu’il est symptomatique d’une nouvelle façon de faire de la politique, sans tabou, sans frontière, sans complexe*.

Je sais qui je suis, il sait qui il est, nous connaissons parfaitement la limite de nos engagements respectifs mais nous ne somme pas obligés de nous dénigrer lorsqu’il s’agit du bien commun, n’en déplaise aux dialecticiens archaïques.

« Asinus asinam fricat » (L’âne frotte l’âne)

– 

– 

L’autre jour, suivant à la trace

Deux ânes qui, prenant tour à tour l’encensoir,

Se louaient tour à tour, comme c’est la manière,

J’ouïs que l’un des deux disait à son confrère

« Seigneur, trouvez-vous pas bien injuste et bien sot

« L’homme, cet animal si parfait ? Il profane

« Notre auguste nom, traitant d’âne

« Quiconque est ignorant, d’esprit lourd, idiot

« Il abuse encore d’un mot,

« Et traite notre rire et nos discours de braire.

« Les humains sont plaisants de prétendre exceller

« Par-dessus nous ! Non, non c’est à vous de parler,

« A leurs orateurs de se taire

« Voilà les vrais braillards. Mais laissons là ces gens

« Vous m’entendez, je vous entends ;

« Il suffit. Et quant aux merveilles

« Dont votre divin chant vient frapper les oreilles,

« Philomèle est au prix novice dans cet art

« Vous surpassez Lambert ». L’autre baudet repart

« Seigneur, j’admire en vous des qualités pareilles. »

Ces ânes, non contents de s’être ainsi grattés,

S’en allèrent dans les cités

L’un l’autre se prôner ; chacun d’eux croyait faire,

En prisant ses pareils une fort bonne affaire,

Prétendant que l’honneur en reviendrait sur lui.

J’en connais beaucoup aujourd’hui,

Non parmi les baudets mais parmi les puissances,

Que le Ciel voulut mettre en de plus hauts degrés,

Qui changeraient entre eux les simples Excellences,

S’ils osaient, en des Majestés.

in Jean de la Fontaine, Le lion, le singe et les deux ânes

Si on écoute Bensac : à Bourges tout est possible et rien n’est trop beau pour le Cher : un tgv, un trammway... Voilà qu’il se lance maintenant dans des analyses financières (!!!) en glannant simplement quelques infos sur Internet.

Alors pourquoi ne pas lui suggérer aussi d’étudier la mise au gabarit international du canal de Berry pour y faire passer des porte-containers entre Le Havre et Marseille, un prolongement du RER parisien jusqu’à St Amand, la relance jusqu’à la cathédrale via la rue moyenne, de l’aérotrain désaffecté Paris - Orléans, la prolongation du train transibérien de Vladivostock jusqu’à Mehun sur Yèvre, e transfert de la base guyannaise de Kourou à Trouy pour lancer les fusées européennes, ou encore la création d’un port méthanier devant le palais d’Auron !

Pendant qu’il y est, pourrait-il nous dire combien coûterait le TGV Hortefeu-Lepeltier de Paris à Clermont, la date de la première circulation sur la ligne et le tracé de celle-ci ? (Réponse : 5 milliards d’€ jusqu’à Clermont et 4 ou 5 de plus jusqu’à Lyon avec inauguration dans 15 à 20 ans au mieux (Pour mémoire, les 300 KM du TGV-Est enropéen ont coûté un peu moins de 4 Milliards d’€ pour une période de gestation de cet ordre)).

Mieux vaut que notre Phiphi local ne se casse pas trop la tête, car Hortefeux, Lepeltier et Bussereau n’ont en fait, annoncé qu’une simple petite étude à 1 ou 2 Millions d’€ destinée à savoir si un tel et éventuel projet pouvait présenter un quelconque intérêt économique et social compte tenu de son coût. Eh oui, ils sont très forts : un grain de savon 1000 mètres cubes de mousse !

Bien sûr personne ne croit un seul instant que l’objectif de la manoeuvre serait de faire oublier le retocage de l’autoroute Bourges-Auxerre-Troyes par le Grenelle de l’environnement, le torpillage en 2004 du train pendulaire Paris-Vierzon-Toulouse par le tandem Raffarin-Bussereau (Eh oui c’était déjà lui le secrétaire d’Etat aux transports)et surtout de redonner quelques illusions durant la période électorale (après on verra bien).

"Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt !" (vieux proverbe chi...nois à méditer).
"Les promesses sont faites pour ceux qui les croient" (proverbe Chi...raquien à méditer également).

TATA YOYO de la place Cujas

NB : Petit détail : c’est Bussereau qui à fait supprimer la ligne budgétaire qui servait sur le budget de l’Etat, à financer une partie des travaux engagés par les collectivités locales pour la réalisation de lignes de tramway.

Je ne suis pas spécialement pour un tram’. Pour avoir utilisé pendant longtemps le réseau des transports en commun, j’ai constaté sous l’ère Lepeltier une très nette dégradation du services des transports (franchement, trois quart d’heure d’attente entre deux bus, c’est le temps que je met -et il me faut même moins de temps - pour aller des gibjoncs au centre-ville à pied !). Donc, oui, améliorons ce qui existe déjà au lieu de dépenser des millions en dépenses de prestige.

Comment ? ça m’intéresse sincèrement.

Bien à toi,

Philippe Bensac

Donc, oui, améliorons ce qui existe déjà au lieu de dépenser des millions en dépenses de prestige.

Ouf ! je pensais être le seul à être contre le tramway !
Je n’utilise pas les bus de Bourges, mais mes enfants les utilisent quotidiennement, et c’est vrai qu’ils ont souvent plus vite fait d’aller à pied que d’attendre le bus (mais un peu de marche ne fait pas de mal). Il est évident que les transports communs par bus n’ont pas été développés durant les 13 ans de règne de S. Lepeltier, sauf avec la navette Séraucourt/centre-ville qui est une bonne idée. Reconnaissons aussi qu’il s’agit essentiellement d’une initiative à destination des commerçants du centre-ville, électorat supposé de la droite (oui, je me répète, mais S. Lepeltier est bien de droite). On peut même dire qu’ils se sont dégradés avec la suppression de la ligne n°12 remplacée par Creabus, système de taxi collectif.