Cher Yannick,
J’ignore pourquoi, mais je suis depuis un bon moment l’objet de vos critiques dans bon nombre d’articles de l’Agitateur. Je ne suis pourtant pas membre d’un parti au pouvoir, n’ait aucune responsabilité dans la politique menée, et je partage avec vous pas mal d’indignations, et oserais je dire de combats.
Je ne suis pas certain que vous soyez particulièrement attaqué. Peut-être êtes vous un des acteurs les plus en vue dans le débat autour de la Maison de la Culture et que cela joue ? On lit vos déclarations et parfois, on y répond. Ou on ironise, c’est notre genre ici d’ironiser. Après, il n’y a pas besoin d’être au pouvoir pour faire l’objet de critiques (attaque est un mot un peu fort). Vous êtes tout de même un élu du conseil municipal à Bourges (et Bourges Plus), secrétaire de la section de Bourges du PCF. Et dans ces conditions, vous êtes un des leader de l’opposition municipale. On peut considérer que votre parole est aussi importante que celle d’un élu de la majorité et que potentiellement, vous pourriez un jour, à la faveur d’une élection, devenir membre de la majorité. Vous influencez le débat. Vous êtes donc sous les feux des projecteurs locaux. Et donc, nous comme d’autres, on vous observe. Rien de plus normal.
Il semble que vous fassiez de la Maison de la culture l’objet unique de vos critiques à mon encontre.
Peut-être parce que vous êtes un peu le leader politique des pro MCB2 ? Avez-vous conscience que l’on vous entend plus sur ce sujet que le maire lui-même ? Sur ce sujet, vous vous êtes aligné sur la position de la majorité (et ce depuis longtemps) et désormais, vous faites même le boulot de service après-vente que Pascal Blanc n’a pas besoin de faire. Hors, de notre point de vue, ne pas critiquer la gestion calamiteuse de ce dossier est une faute. On ne peut pas passer l’éponge sur tant d’incompétences de la part de l’équipe municipale précédente et de la présente. Il faut certes être constructif. Mais constructif ne veut pas dire naïf. On se doute parfaitement qu’il y a de gros écarts de point de vue entre votre vision de la culture (celle du PCF) et celle de Pascal Blanc et l’UMP-UDI. Mais sur ce dossier, cela ne transparaît pas beaucoup, voir pas du tout. Or, ce dossier de la MCB est actuellement le dossier le plus important, le plus médiatique à Bourges. On est donc en droit de se poser des questions sur votre travail d’opposition. C’est peut-être une des raison des critiques.
Me traiter d’oligarque culturel comme ce fut le cas dans un édito de Bombix il y a quelque temps (qui sait pourtant la conception que je défends et le travail qui se mène avec la MCB et les milieux qu’il connaît) alors même que la majeure partie de l’oligarchie culturelle de cette ville est contre la MCB2 (voir l’excellent site d’information : Pour l’avenir de la MCB) et maintenant laisser penser que je serais contre la liberté d’expression, voilà qui est aller un peu loin non ? Encore un peu et vous me feriez passer pour un Poutine local !
Bon, je ne vais pas rentrer dans le débat, qui est oligarque qui ne l’est pas. Tout ce petit monde tourne ou a tourné un jour plus ou moins dans les milieux des pouvoirs locaux. En tant qu’élu, vous en faites forcément parti. Mais la question n’est pas là. Bourges manque cruellement de gens de qualité qui s’investissent pour la ville et la région. Il n’est pas question pour moi de les stigmatiser d’une façon ou d’une autre. Les anti-MCB2 sont potentiellement aussi utiles que les pro-MCB2. Le débat, la réflexion cela ne fait pas de mal. Pour la liberté d’expression, je vais vous répondre. Mais rassurez-vous, vous n’êtes pas (à mes yeux en tout cas), considéré comme un Poutine local. Je ne vois pas trop d’ailleurs comment vous avez pu imaginer cela. Sinon, quand même, Pour l’avenir de Bourges est un site militant (ce qui est tout à son honneur) et pas un site d’information. Il comporte certes des informations, mais globalement des informations orientées. C’est un site d’opinion.
Depuis quand la liberté d’expression et la liberté de la presse impliqueraient qu’on ne puisse pas critiquer les journalistes, leurs écrits, leurs points de vue ? Que dire des sites excellents comme Acrimed qui font de la critique de la presse et des médias leur sujet central ? La liberté de la presse et d’expression ne saurait non plus s’affranchir du droit à l’information tout aussi important. Je n’ai pas demandé qu’on interdise cet article ou qu’on sanctionne le journaliste en question. De quoi parlez vous au juste ?
Comme tout le monde, les journalistes peuvent être critiqués. Mais quand vous êtes un élu de l’opposition et que vous stigmatisez un journaliste, que vous interpellez la rédaction d’un journal sur le choix d’un journaliste pour traiter un sujet, il en reste toujours quelque chose à la fin. C’est une intervention de votre part dans le choix des journalistes d’un journal, a priori, indépendant. Et c’est moche. C’est d’autant plus moche que potentiellement, vous pourriez faire parti un jour de la majorité municipale. Et si je le pense, les responsables de la rédaction du BR le pensent aussi, pas forcément consciemment, mais il le pensent. Vous savez aussi bien que moi que la presse locale est très fragile. Et si ici on critique assez souvent le BR, c’est surtout pour son absence de prise de risques, de prise de positions, surtout vis à vis des pouvoirs locaux. Sur un dossier comme la MCB2, il y aurait quand même eu de quoi faire une enquête fouillée des raisons de cette catastrophe, de stigmatiser les responsabilités. Mais au lieu de cela, le BR se contente de faire du travail de localier et de reproduire la communication de la mairie et de l’opposition municipale. Or, cette communication de parts et d’autres, il faudrait la challenger (comme on dit aujourd’hui). Faire de la désintox. Bref, faire un vrai travail de journaliste. Il est suffisamment rare de voir des journalistes parler librement dans le BR, pour stigmatiser le premier qui ose. Y compris si son discours ne vous convient pas.
Oui j’ai trouvé cet article tendancieux non parce qu’il reproduit des propos avec lesquels je ne suis pas d’accord, mais parce qu’il exprime aussi l’opinion du journaliste sur un ton populiste qui rappelle plus l’"esprit Minute" que" l’esprit Charlie" dont se réclame l’auteur. Des phrases comme "l’énorme tas d’oseille nécessaire à la construction de la MCB sera directement prélevé dans leur porte monnaie" qui sont du journaliste (br du 22/03/2016) et non des opposants à la MCB qui tenaient alors leur réunion publique m’ont fait réagir oui. Sans rappels factuels, sans mise en perspective, je juge l’article mal fait. Je le dis. Point.
La question est : faut-il être dans l’esprit de Minute pour parler de "l’énorme tas d’oseille nécessaire à la construction de la MCB sera directement prélevé dans leur porte monnaie" ? Je ne crois pas. Et ce n’est pas au PCF que l’on entend le moins ce type de propos. Si vous vous promenez dans la rue à Bourges, beaucoup de gens, y compris de gauche, le pensent. Sinon, comme vous le savez très bien, le point Godwin atteint, le débat n’est plus possible. Que vous le vouliez ou non, la MCB2 va coûter très cher. Ce n’est pas une raison pour tout arrêter. Mais il faut absolument le souligner et ne surtout pas cacher l’information. Cela ne changera au final rien à la réalité. À ma connaissance, personne ne remet véritablement en cause l’intérêt d’une Maison de la Culture à Bourges. Mais ce qui fait discussion, c’est la réalisation. Le coût est un des paramètre du débat, l’évacuer serait une erreur qui ne pourrait qu’engendrer le populisme justement. Le coût c’est un sujet et ce n’est pas sale. Mais je dis bien, le coût n’est qu’un paramètre, certes important, mais pas forcément décisif.
Enfin vous parlez des gauchistes pour qualifier les opposants à la MCB... vous allez fâcher notre Roland Narboux local, ou d’autres opposants au projet MCB2 comme Paul André Aubrun dont l’évocation du mot gauche doit faire se dresser les glands de ses mocassins ! Et les soutiens de Valls ne sont pas sur ce dossier de mon côté non plus. Bref vous êtes bien mal informés au final.
Vous nous lisez suffisamment depuis longtemps pour savoir qu’ici, on aime caricaturer. Nous savons parfaitement que comme du coté des pro-MCB2 où l’on trouve des gens de droite et de gauche, coté anti-MCB2, les avis ne sont pas uniformes. Bref, on sait depuis longtemps que le débat sur la MCB2 n’est pas du tout un débat droite-gauche. Mais bon, ce qui reste des anti-MCB2, c’est tout de même une potentielle ZAD à Séraucourt. Pas très de droite comme mode d’action, non ? D’où notre caricature.
Pour ce qui est du débat, la possibilité de le faire sur ce site n’a jamais disparue. La preuve. De mon point de vue, si vous devez débattre, ce n’est pas avec moi, Mister K, qui n’est qu’un observateur attentif de la politique local. Mais bien avec les membres du collectif anti-MCB2 qui, à mon avis, sont loin d’avoir tout faux. Et vous pouvez tout à fait le faire sur ce site. Vous pouvez tout à fait ouvrir le débat via un article ici tout comme les anti-MCB2 (ou pro ancien site, comme on veut) peuvent le faire. Je crois savoir que vous savez tout à fait utiliser SPIP sur lequel s’appuie ce site. Alors n’hésitez pas. Dans tous les cas, vous pouvez compter sur moi pour vous répondre ici.
À bientôt.