Copenhague : quelles conséquences sur le travail ?

Notre système économique, la capitalisme, digère tout. Il n’y a pas de raison que la vague verte y échappe. D’ailleurs, ça a commencé depuis bien longtemps. Maintenant, il faut bien faire la distinction entre le business autour de la défense de l’environnement et les buts à atteindre : il est possible que parfois, les intérêts du business et ceux de l’environnement puissent se rejoindre. A la limite tant mieux. Mais il en est de l’écologie comme de tous les domaines : il faut garder un esprit critique, essayer de comprendre, de réfléchir. L’écologie s’inscrit totalement dans la complexité de notre société : rien n’est tout vert, mais si les esprits sont ouverts, alors peuvent surgir des éclairs ;-)

il est possible que parfois, les intérêts du business et ceux de l’environnement puissent se rejoindre

C’est exactement ce que je dis : l’écologie est une manne pour l’industrie d’actionnaires. Si on y pense, qu’est-ce qui est le plus "anti-écologique" : conserver quelques années de plus sa voiture pas si vieille que ça mais qui consomme un peu trop, ou en acheter une neuve un peu plus sobre mais qui aura consommé des tonnes d’énergie fossile et d’eau pour sa fabrication et sa livraison ? En combien d’années, cette voiture qui pollue un peu moins, va-t-elle "récupérer" en CO2 tout ce qu’elle a nécessité pour sa fabrication ? La prime à la casse (qui n’est autre qu’une subvention publique à des intérets privés) n’est-elle pas contre-productive dans la limitation des gaz à effet de serre ? N’est-ce pas un jeu de dupes ?

Oui, les lobby pétroliers, et autres destructeurs de planète avides de profits, ont ici jouer un coup de maître. Un vrai buzz relayé par la galaxie conspirationniste et autre pseudo-zététiciens qui pullulent sur le web.
Pauvre monde...

Oui, les lobby pétroliers, et autres destructeurs de planète avides de profits, ont ici jouer un coup de maître. Un vrai buzz relayé par la galaxie conspirationniste et autre pseudo-zététiciens qui pullulent sur le web.

Vous posez là le problème de savoir "a qui profite le crime". Et la réponse n’est peut-être pas si évidente. La concomitance de la sortie de ce "scandale" avec la tenue du sommet de Copenhague doit à l’évidence éveiller les soupçons. Mais dans un monde qui n’est pas blanc ou noir, désigner "les lobby pétroliers, et autres destructeurs de planète avides de profits" est peut-être un peu hasardeux. Car enfin, on peut aussi se poser la question de savoir à qui profite l’écolomania dont nous sommes assaillis (encore hier soir avec l’émission de télé d’Arthus-Bertrand) depuis quelques années. Le marché du "vert" est immense, et représente une véritable aubaine pour les multinationales en manque de croissance à 15% l’an. De même, pour les politiques, c’est bien commode pour faire passer des taxes qui auraient provoqué un tollé sans cela.

PS : c’est quoi un pseudo-zététicien ?

PS : c’est quoi un pseudo-zététicien ?

« La zététique, du grec zetein signifiant « chercher », est à l’origine à peu près synonyme de « méthodologie scientifique ». Le terme a été remis au goût du jour en France par le professeur Henri Broch il y a quelques décennies, pour s’appliquer plus particulièrement à l’étude critique des phénomènes paranormaux.

À cet égard, ce qui distingue le zététicien d’un rationnaliste classique est une attitude très ouverte face aux phénomènes étranges. Si les zététiciens se présentent clairement comme des sceptiques (c’est-à-dire qu’ils ne croient pas qu’il existe des preuves de phénomènes paranormaux), ils ne rejetteront pourtant pas les choses à priori et estimeront utile une étude approfondie et sans idées préconçues avant de conclure.

Il existe aujourd’hui plusieurs associations de zététiciens, qui ont pour buts primordiaux l’investigation dans les phénomènes paranormaux et la vulgarisation grand public de la zététique. On trouvera une liste de liens sur ce site. »

Source : Zététicien

OM parle peut-être de gens qui sous couvert d’adopter une position sceptique par rapport aux thèses communément admises concernant le réchauffement climatique, alimentes les thèses conspirationnistes dont le web est un vecteur puissant.

Zététique est synonyme d’esprit critique et rationaliste, avec une pointe d’agressivité jubilatoire contre la crédulité des benêts, avec surtout le plaisir de confondre les escrocs de tous poils.
Le problème c’est que la science, dans son esprit, devrait aussi être rationaliste et critique. Or le scientisme est une sorte de foi qui ne dit pas son nom et dont les effets pervers sont innombrables.
Quand la science dogmatise, il est bon que des sceptiques critiques la ramènent à ses limites. Mais le scepticisme peut aussi servir des desseins peu ragoûtants, comme le révisionnisme historique, ou le relativisme cognitif qui estime qu’il n’y a pas de vérités, que tous les discours se valent, et que chacun choisit au supermarché du savoir ce qui lui convient selon ses goûts et son tempérament...

J’ai vu dans la bibliographie du site cité le livre de Michel de Pracontal, L’imposture scientifique en dix leçons, que je recommande vivement.

alimentes

Oh la belle ! alimentent, bien sûr.

le PS a fait le choix de ne pas participer au sommet de Copenhague.

Possible, mais ils ne semble pas qu’ils soient invités. Sur le site de la conférence de Copenhague on peut lire :

« Il existe quatre manières d’obtenir une accréditation pour pouvoir participer à la conférence COP15.

Premièrement, en tant que « partie », à savoir en tant que représentant d’un gouvernement. Ce groupe est composé des ministres, négociateurs, journalistes et du personnel logistique que les gouvernements choisissent d’inclure dans leur délégation.

Deuxièmement, vous pouvez vous faire accréditer pour la COP15 en tant que journaliste, pourvu que vous soyez en possession d’une carte de presse valide. Votre accréditation vous donnera accès à la majeure partie des secteurs de la conférence.

Troisièmement, vous pouvez aussi vous faire accréditer en tant que représentant(e) d’une ONG (ou de divers autres types d’organisations).

Enfin, les représentants d’organisations gouvernementales internationales (IGO) telles que l’OMC, le FMI et la Banque mondiale, sont accrédités dans un groupe séparé.

Les décisions concernant l’autorisation et l’accréditation des personnes souhaitant participer à la COP15 sont du ressort des Nations Unies. »

J’avais lu cet article du Figaro, il y a plusieurs jours :

Le Figaro : l’union sacrée sans le PS

Depuis, il y a d’autres articles que l’on peut lire ne passant par google actualités.

J’avais lu aussi cette info, mais je pense qu’il y a confusion. Il ne s’agit pas du "Sommet de Copenhague" mais du "Forum de Copen­hague, la réunion « transpartis », qui, à l’initiative du député (Verts) de Paris Yves Cochet, a réuni samedi (21/11/09) à Paris tous les grands partis pour débattre des enjeux du prochain sommet consacré au climat"[1]. C’est à cela, qu’ils n’ont pas voulu se joindre. Enfin, il me semble.

[1] D’après l’article que vous citez.