PS : La descente infernale dans le Cher et ailleurs

oui, sur la façon de présenter : mais ça m’était égal complètement les titres ronflants, les phrases, etc...
Ce sont les chiffres qui sont intéressants quand même. Ca relativise beaucoup de choses mais ça ne signifie pas que c’st bon signe .... Seulement, n’y aurait-que les partis pour ne pas s’en apercevoir ?
Ces calculs on les trouve très peu dans la presse qui forme à une seule façon de voir et qui ne rend pas compte que les résultats sont encore plus catastrophiques qu’ils le sont. C’est pour ça que les calculs qui tiennent compte des abstentions etc... c’est important aussi. Et que ce soit sur Marianne ou ailleurs. Je m’en fous. C’est impressionnant et ça signifie quelque chose. Ce n’est pas une gloire, ce n’est pas la fête, bien au contraire...Mais ça mérite réflexions. Front national, abstention, super pays.... Signes d’un grand dégoût pour la politique.
Ce n’est pas une révélation non plus, d’accord, mais ces chiffres ont l’avantage de préciser.
Ensuite, il ne s’agit pas de caresser l’abstention dans le sens du poil, ni de jouer avec de façon dangereuse. Mais après tout, est-ce que les partis ne s’en foutent pas de l’abstention ? Ils ne devraient pas... s’ils ne pensaient pas qu’à leurs gueules.

Ils ont peut-être tout intérêt à ce que les citoyens ne votent plus. J’en sais rien. Je ne suis pas politicienne.
Mais si c’est le cas, si c’est même une sorte de calculs d’entretenir et de provoquer l’abstention, c’est encore plus pourri que ce que je croyais. Je deviens moi-même abstentionniste et ce n’est pas de gaité de coeur. Et j’imagine que pour beaucoup ça ne les fait pas kifer non plus de ne pas aller voter. Et ce n’est pas par manque d’intérêt pour la politique pourtant. Alors, que doit-il donc se passer pour que les citoyens puissent aller voter sans y aller à reculons ou ne plus y aller du tout ? Certes c’est la défaite du PS, etc... mais c’est surtout la défaite des citoyens. Eux, le PS, UMP, etc.... ils vont continuer à nous en mettre plein le dos, pour être polie.
Finalement qui est dérangé de cette descente infernale du PS ? lui ? pas dit, puisqu’il s’adapte à tout.
Les citoyens ? non plus. Et pourtant, ce sont quand même les citoyens qui se retrouvent victimes des partis pour lesquels ils ne sont pas allés voter. L’abstention c’est un peu comme "une double peine" : on ne va pas voter parce qu’ on veut signifier stop, vous ne vous interessez pas du tout à "nous" et réciproquement. Mais bilan, on ne vote plus. Donc, si, on est invisibles. Marianne n’a pas tort dans son expression "invisibles". Que ce soit le vote blanc ou l’abstention. Il y a certes peut-être des tas de gens que ça n’empêche pas de dormir de ne pas aller voter. Mais alors est-on toujours un citoyen à part entière si on ne va pas voter ? même si c’est un choix. Mais un choix imposé. Le vote blanc, ça permet certes d’aller voter, mais voter pour du blanc.... est-ce bien vraiment un acte politique ? je sais pas si on sent mieux après.... si on se sent mieux que s’être abstenu. Ou d’avoir voté contre mauvaise fortune bon coeur.

– " ça fait partie des formules usuelles de dire que le parti des abstentionnistes, le parti des pêcheurs à la ligne"
entièrement d’accord avec vous. Moi aussi ça m’a toujours saoulée cette façon de présenter "l’abstentionniste."

– "Mais ça serait bien plus intéressant si on avait les chiffres du premier tour pour avoir les impacts des divers partis."
Je les ai mis sous l’article du 1er tour. Désolée, ça vient de Marianne encore. Mais y’a que là que j’ai trouvé
ces chiffres que je cherchais. Ensuite, il n’y a peut-être pas que là, mais c’est ce site qui est arrivé dans "mon google". Bon, ensuite je ne veux pas débattre sur Marianne, je m’en fous de Marianne....Ah si, j’avais trouvé les chiffres du premier tour tenant compte des abstentions sur Contrepoints : Les ultra-libéraux....
Alors si vous voulez vous agacer vous pouvez aller dessus...

Allez tout simplement sur le site du Ministère de l’Intérieur (comme vous y êtes déjà allée) : vous aurez tout ! puisque c’est là que la presse prend ses comptes. Et vous aurez même toutes les élections.

Y’a pas de scoop sur cette élection départementale (à part la confirmation d’un vote FN - mais et demain ? on sait pas) - qui n’est qu’une élection départementale. je trouve que c’est déjà étonnant qu’autant de gens se déplacent pour voter - alors que vraisemblablement, l’écrasante majorité des votants ne pourrait pas dire à quoi ça sert ces élections.

"Allez tout simplement sur le site du Ministère de l’Intérieur "
Ce n’est pas un site auquel je pense souvent et je ne fréquente pas trop.
Mais merci de me le rappeler.

Ca fait quand même un département drôlement à droite, si on compte la première droite (UMP/UDI), la deuxième droite (PS), et l’extrême droite (FN). Enfin drôlement à droite parmi les gens qui consentent encore à voter et qui sont maintenant minoritaires. L’exemple de Vierzon montre en outre que c’est plutôt pratique d’avoir en face de soi un FN pour gagner un deuxième tour. C’est le calcul qu’avait fait le PS, raison pour laquelle la propagande pour le FN a été continue ces dernières semaines dans les médias mainstream.
cf : http://www.legrandsoir.info/article28278

oui, mais ça n’a pas rapporté au PS cette fois : leur calcul n’a pas marché.
L’autre jour quelqu’un me demandait si le département du Cher était plutôt à gauche ou à droite : je veux dire parmi les électeurs. Bonne question : je ne sais pas.
En effet, là, oui, c’est à droite. Sans nuance. (sauf certainement des électeurs PS qui sont de gauche).
Et l’abstentionnisme n’est pas facilement analysable : on ne peut pas savoir qui de gauche, qui de droite, et qui de " les départementales, ça m’est égal".

Quant au FN , oui, quelle belle campagne pour eux.

Ceci dit j’ai une question : est-ce que quelqu’un sait à quoi va servir le département ? pour quoi a t-on voté ou pas ?

oui, mais ça n’a pas rapporté au PS cette fois : leur calcul n’a pas marché.

Faut voir. Quel aurait été le résultat du PS si en duel il n’avait eu en face de lui que l’UMP ou l’UDI ?
Il aurait sans doute perdu plus de cantons et davantage de départements. Il n’aurait pas été défait, mais laminé.
Voir l’exemple de la Moselle : avec les voix de 6,96 % des inscrits, le PS obtient 14 sièges. Le FN, avec les voix de 14,49 % des inscrits, 0 siège. Dans le canton de Rombas, comme dans celui de Freyming-Merlebach, la victoire du PS n’est due qu’à l’effet repoussoir FN. D’ailleurs, dans ce département, le PS ne gagne aucun duel contre la droite classique au second tour. Le PS avait donc tout intérêt à avoir le FN en face de lui. Les appels au front républicain de Valls dimanche dernier sont sans doute beaucoup moins vertueux qu’il n’y parait. Le PS depuis Mitterrand est champion dans l’instrumentalisation du FN. Mais comme pour l’apprenti sorcier, ce petit jeu sordide pourrait bien avoir un jour de catastrophiques conséquences.

Oui. Mais ça a drôlement moins marché pour lui (le PS) que par le passé récent et ancien cette instrumentalisation du FN. Même si en effet, ça lui permet de s’en tirer encore un peu, vous avez raison.
Mais les électeurs sont moins rentrés dans ’l’appel au front républicain" que par les années passée, quand même. Plus grand monde ne croit à leurs agitations...

Le FN en retire quelque chose, oui. Et ça craint, oui. Mais il ne faut pas en être surpris.

Allez, le 3e tour social le 9 avril.... courage Bombix... La FSU a rejoint l’appel. Ouf ! on est sauvés ! ;-)