Béribéri

source jaillissante de sentiments et d’émotions quand il parlait de son itinéraire, du passé

Un orgasme durant un discours de hollande, y’en a qui ont des libido particulières. Mais bon, tant que c’est entre pratiquants consentants...

Décidément, les élections font perdre leur bon sens aux militants, y compris ceux supposés critiques

Voici un article pour les aider à redescendre sur terre : « François Hollande ou la parole mal à droite » (retour sur l’émission "Des paroles et des actes")

Voui. Y’a deux types de vieux chevaux de la social-démocratie. Ceux qui y sont restés, et ceux qui en sont partis. Et je trouve un peu con de mettre les deux dans le meme sac.

Intéressant personnage cet Oskar Lafontaine, modèle de Mélenchon, le « Napoléon de la Sarre », ainsi nommé pour sa petite taille et sa capacité à galvaniser les foules — son "charisme", pour reprendre une catégorie weberienne.

Dans la Le Soir, on lit :

« Dans les années quatre-vingt, Oskar Lafontaine incarnait le nouveau visage de la social-démocratie, celle de la génération qui n’avait pas connu la guerre - lui-même est né en 1941 - mais a connu la prospérité, aime le confort et la bonne chère tout en se souciant de la protection de l’environnement. Orateur brillant, il est rapidement devenu maire de Sarrelouis, près de la frontière française, en 1976 puis ministre-président de la Sarre, l’année suivante. Alors qu’Helmut Kohl semblait à court d’idées, il incarnait la relève des générations, à la direction d’un parti prêt à transformer l’Allemagne en un pays écologique et pacifique, une sorte de vaste Suisse, prospère et à l’abri des soucis du monde extérieur. »

Las, survint l’écroulement du mur : « Hostile à la réunification, qu’il considérait comme une annexion de la RDA - mais qui ressemblait aussi à une façon de refuser d’être dérangé par les cousins pauvres de l’Est - Oskar Lafontaine a contribué à donner des sociaux-démocrates une image déplorable auprès des Allemands de l’Est. Dans l’opinion, alors qu’Helmut Kohl s’imposait comme un homme d’État, Oskar Lafontaine et son parti perdaient leur crédibilité [...] La victoire de la CDU en décembre 1990 achèvera de démoraliser le parti et Bjorn Engholm prendra la succession d’Oskar Lafontaine au poste de candidat à la chancellerie avant d’être contraint à démissionner à la suite d’un scandale. »

Revirement total et nouveau souffle avec la création de Die Linke, une sorte de mélange curieux de sociaux-démocrates non résolus à la disparition du fameux « modèle rhénan », et d’anciens communistes dont certains sont des nostalgiques à la façon Good Bye Lénine. Un bon article de La Sociale pour faire le point : La gauche allemande est-elle un modèle à suivre ?. Article déjà ancien : depuis, le mariage avec le PC a été acté — résultats catastrophiques dans les urnes du PC obligent — et d’autre part l’extrême gauche a quasiment disparu du paysage électoral français, avec la disparition corps et bien du NPA après le départ de Besancenot.

D’où l’espace occupé aujourd’hui par Mélenchon, qui tient autant de son talent que du vide dans lequel il s’installe.

Si pour Mélenchon, tu ne vois pas, bon, ça veut dire qu’on n’a pas les mêmes lunettes, voilà. Peut-être que les tiennes sont bonnes, qui sait ? Moi, forcément, je préfère les miennes, c’est humain.

Avec mes lunettes équipées de rétroviseurs je crois voir que ce n’est pas la première fois qu’on trouve des personnages qui la jouent à gauche du parti socialiste, et en dehors : Michel Rocard avec le Parti socialiste unifié, Jean-Pierre Chevènement avec le Mouvement des citoyens. Je me souviens d’une manif parisienne ou le MDC avait des militants coiffés de bonnets rouges et une sono qui diffusait La Jeune Garde – ça en était drôle. Et qui se souvient de la Gauche socialiste avec Gérard Filoche, Julien Dray et... Yann Galut.

L’élection présidentielle qui arrive sera suivie par une élection législative. Là, faudra bien que y’ait négociations entre le Front de gauche et le Parti socialiste pour avoir des élus. Ou bien que le Parti de gauche et le PCF se tirent la bourre dans certaine circonscriptions ? Et ensuite on verra bien selon les marges de manoeuvres de la majorité qui sera issue des urnes et le gouvernement qui suivra. Qui se souvient des ministres communistes ?

« Sinon, comment mettre ses idées en application autrement qu’en prenant le pouvoir ? Moi, je sais pas. » Prendre le pouvoir... Mais faudrait savoir. Où est-donc le pouvoir ? Le gouvernement ? Les "marchés" (pour employer leur terme flou) ? Vaste programme, dirait le général. Je crois avoir compris que l’ambition du Parti de Gauche est d’être un parti de gouvernement, une « radicalité concrète et gouvernementale » (pas déjà pareil que prendre le pouvoir). Ça veut dire gouverner avec... avec qui, au fait ?...

En attendant de savoir, y’a l’élection présidentielle. Libre à chacun de croire que tel discour est valide. Après tout, pourquoi pas ? Mais faut au minimum que y’ait, en ceux qui croient, une petite sonnette qui tintinnabule et évite de coller un triple A à un candidat au prétexte qu’il aurait de la verve – ce même candidat qui voit en François Mitterrand son maître (ça laisse perplexe). Cette petite sonnette doit nous rappeler que le bon peuple a été bien trompé – ah bin, ça nous servira de leçon..., et pourtant encore trompé - grrr ! 2 fois mais pas trois !... et encore, encore trompé, malgré tous les serments, toutes les promesses, la main sur le cœur.

Bernard, ce qui me désole le plus c’est de ne pas vouloir voir que les deux composants principaux du fdg, a savoir le pcf et le pg, sont en total accord avec les majorités ps avec lesquelles ils gouvernent : des conseil régionaux aux municipalité, en votant budgets, privatisation plus ou moins déguisé, subventions aux entreprises etc, etc

et ce n’est pas les déclarations de notre matamore qui changeront les choses, mais les actes, et les actes on les connait.

quand au npa, pour rassurer bombix, il n’est pas mort,il se cherche encore, entre les partisants d’un unitarisme sans conditions et les replis sectaires, la voie n’est pas facile...d’ailleur tu peux nous voir tous les 15 jours le samedi matin au marché des halles, depuis 2 ans. Et nous ne sommes pas des zombie

quand au npa, pour rassurer bombix, il n’est pas mort,il se cherche encore

Pas de malentendus : je parlais au niveau électoral. Le NPA existe encore, personne ne songerait à le nier, mais en termes d’intentions de votes, il a chuté vertigineusement. C’est tout ce que je voulais dire.

ce qui me désole le plus c’est de ne pas vouloir voir que les deux composants principaux du fdg, a savoir le pcf et le pg, sont en total accord avec les majorités ps avec lesquelles ils gouvernent : des conseil régionaux aux municipalité, en votant budgets, privatisation plus ou moins déguisé, subventions aux entreprises etc, etc

C’est vrai. Mais c’est pas le sujet. Que je sache, il ne s’agit pas d’élections locales, mais d’une présidentielle. Qu’on soit pour ou contre un régime présidentiel - c’est à dire une monarchie élective - c’est à cette mascarade qu’on est invités à participer dans 3 mois. Et qu’on a que deux choix : y participer ou l’ignorer. Aux dernières nouvelles, le NPA y participe.

Moi, je veux bien voter pour le NPA, mais - à supposer que Poutou obtienne ses 500 signatures - je vois pas ce qui pourrait changer avec quelques pouièmes de pourcents des suffrages. Ce qui me désole, moi, c’est de discréditer (matamore) par défaut Mélenchon sous prétexte qu’il est issu de PS, et de rejeter crânement et par principe ce qu’il fait. Mais bon, vous avez le droit au splendide isolement, on est encore en République.

J’abhorre autant le PS que l’UMP pour des raisons longuement expliquées dans ces colonnes. Je préfère donc pousser un candidat qui peut tailler des croupières au PS. Imaginez la situation si on avait pas un Melenchon (ou un autre, hein, c’est égal) et les 10 à 15% qu’il peut leur piquer. D’autant plus facilement s’il est soutenu par des gens comme vous, pour peu qu’ils fassent preuve d’un peu de réalisme. Mais peut-être le ferez vous si Poutou n’a pas ses signatures. Enfin j’espère (pas qu’il aura pas les signatures, mais que vous finirez par le soutenir).

Sinon, comme vous je suis méfiant, et je sais parfaitement que les promesses n’engagent que ceux qui les croient. Pour ça je lis et j’écoute tout ce que dit Mélenchon. Pas par fanatisme béat, mais pour trouver la faille, le loup, le lézard, l’entourloupe, quoi. J’ai pas encore trouvé. Mais si je trouve, promis, je serai le premier à vous en parler. Pareil pour vous, hein, si vous trouvez des trucs louches, faut le dire. Mais pas de procès d’intention, svp. Accessoirement, meme si souvent ça me gonfle, j’écoute aussi ce que disent les autres candidats, mais curieusement, pas dans le petit journal ;-)

Pour en revenir aux élus locaux du PC et du PG, on s’en occupera plus tard. Le moins qu’on puisse dire, c’est que le PG est quasi inexistant à Bourges, et qu’ils ne font rien ou pas grand chose pour se faire connaître. On doit reconnaître aussi que le PC du Cher fait le programme minimum dans son soutien à Mélenchon, pourtant leur candidat. Mais peut-être que cela va venir...

c’est aussi une émission de Canal+

Canal+ est le producteur de la Cérémonie des Césars. Et qui trouve-t-on dans les partenaires officiels ? Le Fouquet’s ! Ami abonné à Canal+, l’argent que tu dépenses bêtement pour te distraire est entre de bonnes mains...

je viens seulement de regarder l’émission en question du Petit Journal : celle où l’équipe Mélenchon leur interdit l’accès à la rencontre avec le collectif, à Metz. (j’avais lu, avant, sans rien savoir, la réponse du Fde G qui se trouve dans la revue du Web ; je ne comprenais pas tout). Dites-donc, ça craint carrément. Et du coup, la réponse du FdG n’en est que plus risible : parce que le Petit Journal ne serait qu’un journal de divertissement, il n’a pas été "invité". C’est court comme argument.... + le procès de mauvaises intentions du Petit Journal vis-à-vis du collectif. Hallucinant.+ la parodie du discours de Mélenchon faite par le Petit Journal décidément "très mal comprise" par le FdG : ce n’est pas à l’Occupation qu’elle fait référence, mais à autre une dictature bien connue, non ?

Enfin, l’équipe du Petit Journal a bien montré dans son émission que l’équipe Mélenchon chargée du tri à l’entrée de la rencontre avec le collectif est franchement mal à l’aise de devoir leur refuser l’accès. Il y a de quoi.

Je n’arrive pas à aller sur "le pouvoir de l’infotainment". J’ai l’impression qu’il faut être abonné à Arrêt sur Images.
(Peut-être bien qu’ils craignent autant l’un que l’autre : quand les manipulateurs journalistiques et les manipulateurs politiciens se rencontrent, qu’est-ce qu’ils se racontent ? : des histoires de manipulateurs.)

Monsieur Javerliat, je ne suis pas particulièrement partisane du Petit Journal (qui est un concept d’emission à prendre avec beaucoup de précautions, je suis d’accord, mais pas plus que n’importe quel journal tv, ou emission "chansonnière") ni je n’ai suivi la campagne, la com’ de Mélenchon jusque-là. Mais je vous conseille d’aller regarder la vidéo du Petit Journal où ils filment une manifestation contre la crise et demandent aux manifestants, syndicalistes, puis Mélenchon les noms des responsables de la crise. Selon le Fde G, selon Arrêts sur Image, le petit journal aurait manqué de respect des manifestants, des syndicalistes . Or, j’ai regardé, et je ne vois vraiment pas en quoi ils ont manqué de respect, se sont moqués. Par contre, la com’ de Mélenchon consiste à faire croire que le Petit Journal est réac, délateur, anti-peuple. C’est fou comme ce type qui était à la base du PS s’est caricaturé en gros stalinien qu’il n’est pas je suppose. Pourquoi ? je ne comprends pas très bien. Je ne comprends pas très bien non plus le fond de commerce du petit journal mais ce n’est pas réac, anti-syndicalistes, anti-chômeurs. Si c’était plus long comme émission et moins touche à tout, ça pourrait peut-être même être intéressant. Mais peut-être que ce n’en est pas l’objectif ou qu’il y a un manque de compétences pour aller dans le fond de ce que ce Petit journal effleure comme question, démonstration, etc....
Ceci dit, je ne doute pas un instant que leurs méthodes de journalisme soient violentes, harceleuses, épuisantes
et qu’ils s’imaginent très forts (je suppose que le culte de la force, de la domination, y est très développé. Et, le culte du silence également....)

Voici en lien l’emission du Petit Journal sur entre autre la manifestation contre la crise : je ne sais plus la date. Je suppose qu’il s’agit d’octobre ou novembre ou décembre 2011.

L’emission :

Mélenchon n’aime pas les « gauchistes ». Qui le lui rendent bien. (Au fait, il n’a pas été un tout petit peu gauchiste le Mélenchon, avant d’intégrer le PS ? Responsable de l’OCI à Besançon, dans les années 70, nous informe sa fiche Wikipédia...)

Pour mettre en bouche :

La trajectoire de Jean-Luc Mélenchon est comme un résumé de ces espoirs trahis : une gauche électoraliste a éteint les aspirations au changement de millions de gens engagés dans la transformation d’une des sociétés les plus rétrogrades d’Europe occidentale, en s’appuyant sur des techniciens du mensonge issus du léninisme le plus rance.
On dira que Jean-Luc Mélenchon n’est plus le même, qu’il a quitté le PS, mais... pour faire quoi ? Selon nous, la même chose, en plus petit cette fois. L’histoire revient souvent sous forme de farce.

Il est clair que la révolution par les urnes, et le référendum en lieu et place de la grève générale, ceux là n’y croient pas.

Au passage, une bonne partie de l’étrangeté du personnage et du discours Mélenchon vient du télescopage entre un "style" gauchiste — par les manières, le vocabulaire, le goût de la provoc, le radicalisme de certaines expressions ("les rouges sont de retour") — et un projet mitterrandien d’installer au pouvoir en toute légalité une « gauche responsable », respectueuse de l’ordre républicain et des institutions. Tout comme Mitterrand en fin de compte. Relisez les discours de Mitterrand avant 81, et ses promesses de rupture d’avec le capitalisme. Mais examinez ensuite son bilan, bilan dont Mélenchon ancien ministre de Jospin est comptable, au passage.

En terme psychanalytique, on pourrait dire que le ça gauchisant de Mélenchon refait surface derrière les digues posées par le surmoi mitterrandien. La rigueur de la loi est d’autant plus tranchante que la pulsion se fait pressante. D’où ce désagréable autoritarisme qui se dégage du personnage.

Je me suis un peu baladée sur le site du FdG et j’ai vu d’autres choses qui (me)font drôle : comme par exemple
" Télé de Gauche" répertoriant des interventions de Mélenchon à la radio. Et aussi, à un moment, je ne sais plus où dans le site, une vidéo où Mélechon et sa garde rapprochée disant un truc du style " Le meilleur média, c’est le nôtre !! ou " c’est nous !!!" avec la gestuelle qui va avec, l’esprit d’équipe façon sport ou militaire ou militante d’un autre siècle ou façon show américain politique .. En effet, ce serait Sarkozy qui ferait ça, on se gausserait. Là, pas un mot à ma connaissance (mais très réduite, car je commence seulement à m’intéresser à ce Mélenchon) sauf le Petit Journal, en effet.C’est-à-dire que si ce mec était élu avec une idée pareille de la démocratie, ça colle les j’tons. Mais, je suppose que ce n’est que du spectacle.Je dis bien "je suppose", parce que je n’en sais rien.

Celle-là, je l’attendais. Grosse comme une maison. Alors, pour être plus précise, à priori, Mélenchon-le Fde G d’après sa com’ (ou son réel idéal politique ? ) me colle autant les j’tons que Sarkozy, mais version Stalingrad.
(ce qui serait chouette Monsieur Javerliat c’est que vous ne me disiez pas ensuite : " Ah ouais, alors vous avez la Hollandemania !". Ca nous épargnerait des justifications inutiles.)

Sans déc, ça vous botte ça ?? "Découvrez la première appli placeopeuple "

 !!!!

Moi j’y vois que le FdG et Mélenchon prennent le peuple pour un con, autant que Tf1 :
– c’est propagandiste à mort,
– c’est proche du culte de la personnalité (si ce n’en est pas carrément),
– c’est tellement mieux de faire sa propre télé, série sur "soi-même" sans risque de contradictions (en "argumentant" qu’ailleurs, sur les médias de masse, on est refusé )
– ça cherche à occuper l’esprit tout le temps : à rendre addict quoi.

Bon, c’est peut-être plutôt le signe que c’est vide politiquement. Donc,rien à craindre. Mais franchement, c’est Berlusconien. En tous cas, ce sont des méthodes d’endoctrinement. Et blog ou pas blog de Mélenchon, il est le chef du Front de Gauche (avec une dame qu’on ne voit jamais, Martine Billard : je ne sais pas qui c’est. Une écolo je crois...)

( monsieur Javerliat, il y a d’autres moyens pour s’informer que Pernaud ou Mélenchon, Keep cool. pour l’instant, c’est encore possible).

Correction : Martine Billard est co-Présidente du Parti de gauche et non du Front de Gauche. et dans le Front de Gauche il n’y a pas de président, mais un présidentiable (qu’on peut regarder passer à la télé dans les bars, collectivement avec le Front de Gauche, pour débattre ensuite).

Y’a plein de façons de voir les chiffres du CSA. On peut regarder la catégorie "Emissions d’information (Journaux+ Magazines)" c’est à dire la catégorie ayant un lien direct avec l’info politique. Du 1er au 27 janvier, le CSA comptabilise 9 heures pour François Hollande, 2 heures 30 minutes pour Jean Luc Mélenchon. C’est plus que Marine Le Pen (1 heure 3/4) et nettement plus que Nathalie Arthaud (23 minutes).

Et qui hein ? qui fait donc la Une de Libé, ce mardi 7 février ? La Une ? Invité par la rédaction de Libération, c’est Mélenchon et son discours musclé contre la "financiarisation" (j’ai horreur de ce mot imprononçable).

Je crois que les 7 à 10 % d’intentions de vote que récupère Mélenchon (ce qui est un certain succès indéniable) y font plus que ses gueulantes - qui au contraire, auraient plutôt démotivé les journalistes pour inviter le monsieur Melenchon. En tout cas, ce candidat n’est pas dans les plus mal lotis pour la présence dans les médias.

J’aurais tendance à penser le contraire. Que c’est parce qu’il force le passage pour passer dans les medias qu’il finit par etre crédité de « 7 à 10 % d’intentions de vote »...

Au fait, en parlant de chacune : où est donc passée la dame aux lunettes rouges ?...

Elle a disparu quand les écolos ont signé leur accord léonin avec le PS ! Fatal error !

Pourtant, quelqu’un qui gueule dans le poste, ça fait de l’audience, ça met de l’ambiance. Les grandes chaînes, stations, ont tout intérêt à inviter Mélenchon. (Le Petit Journal aussi s’il veut devenir un jour le Grand Journal.
The show must go on).

Non, la web série n’est pas exactement réalisée par le front de gauche mais pour le front de gauche : elle est réalisée parArnauld Champremier-Trigano, le dir’com de Mélenchon. Je l’ai regardé cette web-série : en fait ce n’est ni stal, ni berlusconien, c’est débile et ça prend les gens pour des débiles. C’est pathétique.

Et vous ne pouvez pas faire l’impasse dessus : ce n’est pas seulement un "truc". C’est la campagne à Mélenchon.

La citation exacte est :

Le premier épisode, diffusé le 15 novembre, répond à une des obsessions de Mélenchon, qui entend « mettre en scène l’esthétisme de la politique ». On n’attend pas forcément le tribun de gauche sur ce terrain. « Le capitalisme sublime bien ses valeurs, pourquoi pas nous ? », objecte ce dernier.

Mot malheureux. Car on ne peut pas ne pas penser au mot célèbre du philosophe Walter Benjamin : « Les nazis ont inventé l’esthétisation de la politique ». Et comme Mélenchon est cultivé, on ne peut pas imaginer qu’il soit ignorant de cette référence.

PS : ceci n’est pas un troll, ni un point Godwin.

Qu’il déconne un peu. Le surmenage, sans doute ...

Perso, je ne voyais pas la référence au nazisme (mais à une forme de dictature oui). Je ne connais pas du tout la citation de W. Benjamin. Mais, ce qui crève les yeux, c’est l’utilisation du pouvoir de l’image, de la mise en scène etc.... Il me semble qu’il y a quelques années on se foutait de la gueule de S. Royal et de la mise en scène de sa campagne politique, on déplorait ce genre de combines pour faire de la politique. Là, avec Mélenchon, tout le monde est d’accord, voire on trouve ça "génial, du jamais vu, une première, comme c’est excellent, il fallait oser, quelle pure invention révolutionnaire, sensationnel, magnifique" ou tout le monde s’en fout, on s’habitue à tout après tout....

L’épisode 7 de la Web série me dérange particulièrement : un militant Cgtiste, ouvirier d’une usine Still est décédé d’une crise cardiaque. Mélenchon lui rend hommage. Pourquoii ?

Je n’ai pas envie, et je ne sais pas pourquoi, de penser que Mélenchon est un salop. Mais ça, c’est quand même insupportable à visionner

Bon, faudrait quand même pas exagérer. Mélenchon est engagé dans une course pour gagner le pouvoir. Il utilise toutes les ressources de la communication politique, c’est certain. On appelait ça auparavant faire de la propagande (propager la foi) ; de là à déduire que c’est un salaud, la conclusion est peut-être hâtive. Si les seules saloperies des politiciens se limitaient à leurs balivernes électorales, "au paradis sur terre, on y serait déjà". La conclusion qu’on peut tirer néanmoins de tout ça, c’est qu’il fait bien partie du système que par ailleurs il fait semblant de dénoncer. Certains pourront penser que la fin justifie les moyens. Que la lutte politique est une forme de guerre, et que quand on fait la guerre, on ne s’interroge pas sur les instruments de la guerre. C’est la différence entre le militant et l’observateur critique. A la décharge du militant, on fera observer que les politiciens honnêtes et scrupuleux n’ont jamais fait de carrières très éblouissantes. De toutes façon faire de la politique ne se réduit pas à dire oui ou non à tel ou tel politicien, à son équipe et à son programme (que la plupart du temps il ne respecte pas quand il a gagné le pouvoir). Le danger le plus grand de ce genre de débat serait de nous enfermer dans cette alternative.

Ben non, il ne le connaissait pas (il y a un article de Libé sur cette journée, qui traîne sur le net)

Si vous l’avez lu dans libé, c’est du sûr !
Pourtant, ils étaient côte à côte sur la scène du meeting de la fete de l’huma en septembre dernier (le gars qui lève le poing. Il s’appelait José Monteiro)...

Bonjour Monsieur Javerliat,
Je ne retrouve pas l’article de Libé, mais détrompez-vous, il était plutôt flatteur vis-à—vis de Mélenchon.
C’était titré du style : "Jean-Luc Mélenchon à la rescousse des usines en lutte"
J’essaie de le retrouver.

Voici l’article de Libé du 18 novembre 2011 :
Mélenchon au chevet d’ouvriers en détresse.

Jean-Luc Mélenchon aime bien les formules lyriques. Je crois me souvenir qu’en parlant de la politique de Jospin vis-à-vis du chômage, il louangeait cette politique qui nous avait ramené « sur le chemin du plein emploi, ce flamboyant printemps des peuples. » On peut en sourire, mais bah !... En son temps Lamartine aussi y allait de grandes envolées lyriques – on le surnommait Latartine !

Jean-Luc Mélenchon, samedi 28 janvier 2012, émission "On n’est pas couché !" sur France 2 :

« Les gens, en majorité, ne se soucient plus d’étiquettes politiques – ça me fend le cœur, je suis un homme de gauche, j’ai passé ma vie à faire ça. Ce n’est plus ça qui les repère. Ils regardent, les gens : le caractère... – quand ils regardent ! quand ils regardent, hein ! – et puis les propositions... Ça va changer quelque chose à ma vie ? C’est possible ou pas ?...
Qu’est ce qui va sortir de tout ça ? On ne sait pas. »

Cépafô [évidemment, si vous ne connaissez pas Kaamelott, z’allez dire que c’est pas français correct...]

Je reviens sur cette interview. On apprend que le fils de millionnaire (André Trigano) a été embauché avant le congrès de Reims ; le départ du PS a donc été soigneusement mis en scène (on savait déjà que le nom de domaine du site du parti de gauche avait été réservé avant le congrès). Quant à la commande, elle consiste en

« La com’, le journalisme et la fiction ». Voilà les trois ingrédients antagonistes dont le communicant veut réussir le précipité. Le journalisme ? « On tourne la réalité, personne ne joue rien. » La com’ ? « Le message qu’on veut délivrer, c’est celui d’une petite équipe qui démarre dans un local pourri et qui finit à l’Elysée. En gros. » La fiction ? « On utilise le même mode narratif qu’une série, avec des flash-back et un « cliffhanger ». » Un mot de jargon pour désigner la fin brutale d’un épisode de série télévisée et inviter à un prochain rendez-vous.

En clair, c’est du storytelling. On notera la particulière mauvaise foi du fils de pub : on tourne la réalité. Comme si l’image, c’était la réalité. Comme si rien n’intervenait dans le choix des séquences, le cadrage, le montage, la musique ... Comme si le monsieur faisait du journalisme (et on connaît les exigences de Mélenchon vis à vis du journalisme !!!) Baliverne aussitôt démentie, puisque tout de suite après, on parle d’une histoire, d’« une petite équipe qui démarre dans un local pourri et qui finit à l’Elysée »... Mais comme on le sait, tout bon "communicateur" n’a pas peur de se contredire. Il s’agit avant tout d’impressionner, pas d’être logique. S’adresser aux affects des gens, pas à leur intellect.

Si on n’a pas droit aux "applis" pour IPhone et aux vidéos de promotion, on a encore droit aux meetings, oui ?
Alors comme y’a rien à la télé, le Meeting du Front de Gauche à Lyon-Villeurbanne est en direct en ce moment ici.

21h32...
Mélenchon :
"Camarades, si vous criez en même temps que moi, ça ne va pas être possible. Donc, à partir de maintenant, y’en a qu’un qui parle et c’est moi !"

Alors qu’il s’arrange pour les faire crier et applaudir comme dans une émission télé...

Je maintiens, oui, le mot "billevesées". Lorsqu’on enlève le bla-bla démago, les camarades, le lyrisme pompeux sur ceusses qui sont venus en bleus d’ouvriers, il reste quoi ? Bien sûr le bougre sait y faire ; bien sûr le bougre a de l’énergie : une heure et demie de discours ! bien sûr qu’ils va dire des choses qui sont vraies ; bien sûr... Et ça marche très bien avec un public qui ne demande qu’à être roulé dans la farine.

Allez, ça démarre, on se fait les 40 premières secondes.

« Pour être honnête, on n’a jamais vu ça  » [cris et applaudissements]
« Merci les militants » [cris et applaudissements]
« ... la fraternité humaine qui se dégage de nos salles » [cris et applaudissements]
« Ce soir BFM et I-Télé nous retransmettent en direct » [cris et applaudissements]
« Rendez nous plus audible » [cris et applaudissements]

A quoi bon se moquer des émissions pipeule... et de ceux qui applaudissent à la moindre saillie de l’animateur.

Et cette façon de dire les choses : Il embraye et parle du CSA, des temps de parole dans les médias des candidats aux présidentielles. (voir plus haut, dans ce même forum). Un murmure "hou-hou" dans la salle.
« Non, non, non... [main impérative]. Maintenant, tout le monde écoute et prend des notes ! Si vous m’interrompez tout l’temps, y’en a pour 2 ou 3 heures et c’est vous qu’êtes debout. »

Il rappelle que 70% du temps d’antenne est occupé par PS-UMP. « Que va-t-il se passer pour corriger cette situation ? Rien. » Bin, il est gonflé !... Déjà, il manipule dans un certain sens les chiffres du CSA pour bien jouer au paria des médias, mais lorsque qu’il dit : que va-t-il se passer ? rien ! Il se garde bien de dire que depuis que ces chiffres ont été publiés il a eu plusieurs heures (télé ou radio) et que c’est peut-être le candidat ayant été présent dans le plus de médias différents : Le Grand Jury, LCP, diverses matinales radio (et pas des moindres), 25 minutes de paroles sur France 2 dans On n’est pas couché ! et cerise : le meeting de Villeurbanne transmis en direct sur.. 2 chaines télé.

Eh bien, ce genre de bidonnage me gêne autant que les organisateurs d’une manif annonçant le double des participants réels. Ça ne me rend pas dispo pour entendre d’une oreille favorable la suite. J’ai zappé. Je suis revenu vers 21h30.

Et désolé, les dieux du zapping sont malicieux. Je suis revenu pour entendre ça : « Camarades, si vous criez en même temps que moi, ça ne va pas être possible. Donc, à partir de maintenant, y’en a qu’un qui parle et c’est moi ! » Oh, Oh, après le « Maintenant, tout le monde écoute et prend des notes ! » ça me déplait fort ce ton. Bon, je le laisse parader, je reviendrai plus tard.

Je reviens, je reclique pour voir la suite du meeting, c’est dix heures moins le quart... « Vous devez avoir une conscience de classe claire, vous la protégez par le bulletin de vote. » (sic !). Il fait l’instit (autoritaire) pour parler de contrat, de luttes et finalement que c’est la loi qui vient après la lutte, la loi, la loi ! Plus personne ne mufte, on s’ennuie, oui, y’a plus de cris, plus d’applause, et ce sont des billevesées, des sornettes, du remplissage. « Si vous vous y mettez tous... » Ah ? un appel à la lutte ? « ... avec votre bulletin de vote... » Pfff, va chier !...

Et il paraît qu’à la fin, ça chante l’Inter ?!.. Je lui reconnais au moins ça, à ce monsieur : il a réussi le tour de force de faire chanter l’Internationale aux gens du PCF, eux qu’en avaient perdu l’habitude.

Chacun sa perception. Tant pis.

Et pour en finir aussi avec cette histoire de Petit Journal, d’images, etc. Je vous propose de voir cette émission d’Arrêt-sur-Images du 26 janvier 2012 : "Insolente ou toute-puissante ? L’émission de Canal+ en débat. Daniel Schneldermann le dit : « C’est quand même assez efficace, il faut bien le dire ! » Gaffe, c’est long : ça dure une heure ! (y’a un représentant du Front de Gauche).

Je l’ai regardé aussi ce meeting : il m’a fait forte impression. Je n’ai pas pris de notes comme Cyrano, j’ai écouté, seulement écouté et pas froidement, car c’est impossible. Ce qu’il dit ne sont certainement pas des stupidités.
Par contre, j’ai parfois lâché prise, car je ne savais plus où on en était. Je n’ai pas tout compris à l’enchaînement du discours : ça tourne la tête. On part de la destruction du code du travail, de la position des syndicats (il dit bien "les syndicats", or le Front de gauche est bien sûr majoritairement, uniquement (?), cgtiste,), en passant rapidement par une adresse à F. Hollande, puis beaucoup sur le FN ; on y parle aussi des jeunes, du précariat : à ce moment là, Mélenchon dit en d’autres termes : " je ne savais pas qu’on faisait des heures maintenant ; de mon temps ce n’était pas comme ça". Etait-ce de l’humour ? Il y a des temps plus généraux, plus philosophiques, plus référencés intellectuellement entre ces sujets ou au milieu de ces sujets. Puis on conclut par l’annonce de la marche pour le vote citoyen et l’avènement d’une VIe République. (le discours terminé, une jeunette apparait à l’écran et nous annonce le nombre de personnes venues, le nombre de connexions sur internet, et nous dit que le discours était bonl et nous explique comment il faut comprendre le discours. Je n’ai pas poussé jusqu’au bout pour voir si c’était une jeune journaliste d’une des télés sur lesquelles c’était retransmis, ou si c’était une employée de Champremier-Trigano)

Après l’impression que ce monsieur faisait rejaillir le feu d’un volcan éteint, j’ai constaté qu’en fait je n’avais pas compris grand chose à son discours, même si tout ce qu’il avait dit "me causait".

PS : je ne prends surtout pas les gens qui "croient" politiquement en Mélenchon pour des imbéciles.Loin de moi cette idée. Je comprends complètement qu’on ait envie de voter pour lui, le Front de Gauche et aller à sa marche. Mais il utilise tellement trop les grosses ficelles des endormeurs de foule.... Ce n’est pas le premier, ce n’est pas le seul, et il existe bien d’autres endormeurs de foule avec d’autres ficelles , pour des élections présidentielles, législatives, régionales, professionnelles. . Alors, il n’est pas plus grave que les autres au final, qui sont les mêmes (et qui le critiquent).

non, le talent ne me dérange jamais. Ce serait dommage. Ceci dit ça ne fait pas tout en politique. Je ne vais pas voter pour quelqu’un parce que " ouah ! quel talent !". Ce qui me dérange c’est cette alternance dans le discours entre contenu politique et contenu sensationnel. Mon cerveau ne suit pas le rythme.
je ne remets pas en cause les informations économiques, politiques que donne mélenchon. Je ne l’imagine pas du tout mentir sur ces contenus là. Et en effet, ce n’est pas ça qu’on nous montre de Mélenchon à la télé. (mais je ne regarde pas la télé,). Le front de gauche se fait attaquer par les médias ou par certains médias ou autres pour son côté stal : et, là-dessus, je ne peux pas les contredire. Il y a quelque chose de stal là-dedans, vraiment. C’est pour plaire, je suppose, à l’électorat communiste et rendre l’amitié au PC qui constitue une partie du Front de Gauche. C’est dommage. Ca donne le bâton pour se faire battre. Et, quoi qu’on veuille, les méthodes bourre-crâne stal, si on est trop dedans, elles fonctionnent. Tout le monde finit par dire la même chose, genre " bonjour chez vous", comme dans "Le Prisonnier". Je crois Mélenchon plus fin que ça, et pas forcément avide de ces méthodes. Enfin, j’espère. Alors, je me demande si c’est lui qui fait ses discours, ou seulement une partie : le contenu politique, économique pour lui. Le reste, sans dire que "ça pue", ça sent la com’. En général, les professionnels de la communication sont des gens complètement incultes en politique, en sociologie, en droits, sociaux, en histoire, etc... caricaturent sec, cherchent à créer la déstabilisation émotionnelle, intellectuelle. Ils vident tout de la substance ( c’est un art, parait-il). Ils se sentent au dessus des masses.... laborieuses. Ce sont des cons, quoi. Alors, j’ose espérer que ce qu’il y a de pénible dans les discours à JL Mélenchon, ce n’est pas de son fait. Mais des conseils.... Et que lui parlerait autrement, s’il n’était pas conseillé.... Parce que Cyrano a raison, le côté prof est pénible. Je dirais même que des fois c’est condescendant. Mais pas tout le temps. Loin de là....

ah oui ! : ça me revient. La jeunette de fin du direct du meeting à Villeurbanne disait que le discours était pédagogique et qu’on avait assisté à un vrai moment d’éducation populaire. Fichtre ! faut quand même pas exagérer. Il y a des mots-clés qui peuvent certes faire plaisir, mais il ne faut pas non plus raconter n’importe quoi. Cette jeune était donc télécommandée du Front de Gauche avec les mots qu’il faut. Il y a donc une méthode couet qui règne là- dedans. Les signes ostentatoires de la culture de gauche, sont là, plaqués comme ça, sur un discours à but électoral. C’en est comique. Et d’ailleurs je me demande pourquoi il y a un appel à soutien au écrivains de polars. Pourquoi seulement de polars ? et les autres écrivains ? ça fait pas suffisamment gauche sûrement. Qui a eu cette lumineuse idée ? l’homme habillé en pra(v)da ?

Didier Daeninckx (écrivain de polars.... de gauche) n’a pas répondu à l’appel. Je ne sais pas pourquoi précisément. Mais dans un télérama récent (sur le net) il explique que Mélenchon "appelle" Chevènement à soutenir le FdG....
Jean-Luc et Jean-Pierre sont sur un bateau

Je viens de regarder le meeting à Montpellier. Mélenchon lui même dit qu’il fait de l’éducation populaire et appelle à en faire aux militants sur le traité et le mécanisme du traité....Est-ce que c’est de l’éducation populaire, j’en sais rien. De la pédagogie, j’en sais rien. En tous cas, c’est le seul homme politique à en parler, oui.Ce traité mériterait surtout un "mouvement social", pour être polie plutôt qu’un appel à voter pour le FdG. En fait, le Fde G par Mélenchon est frustrant : il invoque toutes les bonnes raisons à se révolter, mais ça fait pffffuit, quand on sait que c’est pour aller mettre un bulletin dans l’urne. Il dit que le FdG est l’outil politique du rapport de force des salariés. Je le crois sincère, je crois qu’il le pense vraiment, qu’il veut en faire cela. C’est son côté PC. Mais, je ne suis pas du tout convaincue que le vote pour l’outil politique doive devancer l’exercice réel du rapport de forces des travailleurs par les travailleurs. Mise à part ça, "votre" Mélenchon m’est de plus en plus sympathique.

Ne vous inquiétez pas pour mon bon sens. Je ne vais pas pour ma part pas dire que M. Javerliat a fait du prosélytisme. J’ai trouvé des "infos" négatives sur le FdG, il me répond qu’il n’y a pas que ça. Je suis allée voir.
Parce que forcément ça m’intéresse.
– dans les salles de meeting, je ne suis pas persuadée que la majorité des personnes présentes lisent Courrier International, le Monde diplo ou les Echos....ou l’Humanité ;
– le contenu du discours, ds idées, est bien différent de M. Lepen ou Bayrou.
– non, ce n’est pas nationaliste.

Il est bien évident que son discours est fait pour le PC mais qu’il ouvre bien sûr sur le PG, la FASE. Je suppose également qu’il fait chaque discours en fonction de la ville où il fait le meeting (les tendances électorales du coin). Je dirais qu’en fait les discours de Mélenchon sont symptômatiques d’une recherche d’identité d’un nouveau parti. Mais je crois qu’il y a des convictions sincères dedans, et pas seulement des grosses ficelles.
C’est un petit parti, finalement assez fragile. Et il est impossible de nier qu’il intéresse. Et pas seulement une petite minorité de personnes finalement élitistes. Il est populaire. J’ignore où ça ira, mais au moins, il aura ravivé ça le temps des élections.

Chantez, chantez, vous chantez si bien. Ca ne me pose aucun souci. Ben, c’est marrant, moi j’ai pas du tout entendu qu’il était anti-europe. Ce serait quand même dommage d’être député européen et d’être anti-europe.

Quant au nationalisme que vous décrivez avec des citations,OK, c’est du nationalisme. Je suis d’accord. Mais voyez-vous, un jour, j’ai fini par comprendre que nationalisme ne voulait pas forcément dire fasciste, nazi, raciste etc.... Disons que c’est lié à la République, à l’Histoire de France. Je serais nulle à l’expliquer, car c’est subtil. Mais je vois de quoi vous parlez. Personnellement, ça ne me dérange pas plus que ça. Je ne dis pas que c’est ma passion, mais ce n’est pas une position pourrie qui me fait peur quand on sait ce que ça signifie. J’essaierai de retrouver dans un livre qui s’appelle Misère du Sarkozysme où l’auteur (Paul Ariès) explique ce qu’est la nation, le nationalisme, la République etc....Non, en effet, je suppose qu’au NPA, ça, ils n’aiment pas trop.

(concernant le Rafale, en effet, ça ça ne me plaît pas dutout, mais , y’a t-il un parti anti-militariste qui se présente à des élections présidentielles ?)

Bon, mais toutes ces citations, sont celles de l’étoffe d’un chef d’Etat, non ? Républicain et patriote. Faut c’qu’il faut.

« nationaliste » et « patriote », c’est pas la même chose. Il n’y a qu’un moyen pour l’universel de venir au monde, c’est de s’incarner dans le particulier. On peut en conséquence aimer sa patrie, et détester le nationalisme. D’ailleurs, pour qu’il y ait un internationalisme, pour que le concept ait un sens, il faut bien que des nations existent. Cela ne signifie pas que l’une soit supérieure aux autres et tende naturellement à les dominer. Le pont est suspendu entre deux rives. Les rives ne nient pas le pont. Elles lui permettent d’exister.

Pour le nationalisme de Mélenchon, je ne suis pas très au courant. En tout cas, tout un aspect du républicanisme français est en effet contaminé par ça. On n’oubliera pas par exemple la justification par les hommes de la IIIème République du colonialisme. L’universalisme mal compris justifie l’impérialisme, par exemple chez Jules Ferry.

Ce travers dénoncé, on n’oubliera pas non plus qu’inversement, cela fait bien les affaires du capitalisme la dissolution des identités nationales, le nomadisme universel. On peut renverser le fameux slogan (et ainsi révéler sa face d’ombre) : "D’ailleurs, je suis d’ici" en "D’ici, je suis d’ailleurs" : je suis d’où ? de partout et de nulle part, de là où le marché veut bien de moi, dans un monde où tout est fluide, flexible, adaptable aux "lois de l’économie" ... ou tout ce qui avait solidité et permanence s’en va en fumée.

Relis le Manifeste : « La bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner constamment les instruments de production, ce qui veut dire les rapports de production, c’est-à-dire l’ensemble des rapports sociaux. Le maintien sans changement de l’ancien mode de production était, au contraire, pour toutes les classes industrielles antérieures, la condition première de leur existence. Ce bouleversement continuel de la production, ce constant ébranlement de tout le système social, cette agitation et cette insécurité perpétuelles distinguent l’époque bourgeoise de toutes les précédentes. Tous les rapports sociaux, figés et couverts de rouille, avec leur cortège de conceptions et d’idées antiques et vénérables, se dissolvent ; ceux qui les remplacent vieillissent avant d’avoir pu s’ossifier. Tout ce qui avait solidité et permanence s’en va en fumée, tout ce qui était sacré est profané, et les hommes sont forcés enfin d’envisager leurs conditions d’existence et leurs rapports réciproques avec des yeux désabusés. »

Citation du livre Misère du Sarkozyme :

" La haine du modèle français de l’Etat-Nation :
Nicolas Sarkozy sait bien qu’en dénonçant notre modèle social et républicain, il joue avec une histoire jamais refroidie. Mais pourquoi une tel rage à faire remonter ce fiel historique ? Tout simplement parce que le sarkozysme est un pari sur le dépassement de la spécificité française. Parce qu’il sait que c’est à ce prix que la France pourra rejoindre le courant de la "révolution conservatrice". Le sarkozysme est devenu le repaire de ceux qui n’ont jamais pu accepter que la France soit la nation politique par excellence. Or, comme le note Pascal Salin, un libéral n’a pas de patrie : " L’idée de nation relève de la perception individuelle, d’un sentiment d’appartenance, et c’est à tort que les Etats ont étatisé la nation en créant cette caractéristique de monde moderne : l’Etat Nation."
[....]
Cette exception française a bien sûr ses raisons : la France était beaucoup trop éclatée pour avoir intialement en commun autre chose que l’allégeance de ses nombreux seigneurs locaux au roi. C’est pourquoi l’élément fondamental de sa cohésion fut de nature politique bien avant sa révolution. La france ne pouvait reposer que sur un vouloir vivre ensemble fondé autour d’une hiérarchie de valeur.

Elle ne cesse depuis de se raconter de belles histoires pour compenser son manque total de racines. Elle considérera toujours son Etat comme le garant de sa liberté et non comme un obstacle [...]

La souveraineté appartient à la nation pour qu’aucune section du peuple ni aucun individu ne puissent légitimement s’en attribuer l’exercice. La France a toujours redouté sa division, car elle sait que son unité est particulièrement fragile faute d’être culturellement homogène. Elle ne fut donc jamais une réalité "transcendante", mais un produit de l’Histoire. Là où les Allemands ne forment pas une nation, mais un peuple qui s’est toujours
accommodé de l’existence d’une multitude d’Etats, où les Italiens partagent une même culture, rendant longtemps inutile l’existence de l’Etat, la france se reconnait dans et par son Etat. Elle constitue donc l’idéal type de l’etat nation. Jusqu’au XIe siècle on par de roi des Francs puis à partir de Louis VI on commence à parler de Royaume de France. La royauté se donne donc comme la nation toute entière".

Définitions de nationalisme :
1.Doctrine, mouvement politique, qui revendique pour une nationalité le droit de former une nation.
2. Exaltation du sentiment national ; attachement passionné à la nation à laquelle on appartient, accompagné parfois de xénophobie et de volonté d’isolement.
3. Doctrine fondée sur ce sentiment subordonnant toute la politique intérieure au développement de la puissance nationale et revendiquant le droit d’affirmer à l’extérieur cette puissance sans limitation de souveraineté.

Et donc, je n’ai à aucun moment entendu, lu, que Mélenchon exaltait, surfait sur le sentiment de nationalité. Il est pour la souveraineté des peuples au sein de l’Europe, l’Etat-Nation en ce qui concerne la France. Et c’est justement ce qui est attaqué par le traité de stabilité, entre autres. Alors, ce n’est pas que tout à coup, me voilà au Front de Gauche et viendrait militer sur ce forum pour ce monsieur, mais je suis lasse de lire des conneries (et pourtant, j’en raconte, mais pas tout le temps) dues à des manipulations de mots importants, avec lesquels il faut être très vigilants, et pas les manier à l’emporte-pièce. Ce n’est pas bien correct de le faire passer pour ce qu’il n’est pas : un faf.
Vous n’êtes pas d’accord avec lui, vous n’aimez pas le Front de Gauche, ce ne sont pas vos opinions politiques, pas de problème : mais se servir du mot nationalisme avec le mot sentiment, ça change tout sur le fondement politique. Ca fait toute la différence de l’emploi du mot nationalisme, qui vient de nation et qui a donc plusieurs définitions.

PS : à l’attention de Monsieur Javerliat. J’ai parcouru son blog, et je suis "déçue". Ce n’est pas très interessant.
On y apprend que Clémentine Autain et un monsieur Laurent ont eu la gastro à Toulouse, par exemple. C’est pénible. Je pense qu’il a certainement des "choses" bien plus intéressantes à raconter. Je m’attendais à un blog qui parlerait de politique.

PS : à l’attention de Monsieur Javerliat. J’ai parcouru son blog, et je suis "déçue". Ce n’est pas très interessant. On y apprend que Clémentine Autain et un monsieur Laurent ont eu la gastro à Toulouse, par exemple. C’est pénible. Je pense qu’il a certainement des "choses" bien plus intéressantes à raconter. Je m’attendais à un blog qui parlerait de politique.

Vous êtes vraiment... étonnante, Eulalie. Vous procédez d’une manière qui me déstabilise, mais finalement efficace. A chaque fois que je vous ai envoyé un lien vers un site, vous vous focalisez sur un ou deux détails, et vous commencez par dire que c’est pas intéressant. Puis, quelques temps plus tard, après y être retourné, vous revenez en disant que c’est pas si mal que ça. Et avec le même aplomb et la même sincérité. Chacun sa manière de faire. La votre est un peu déconcertante, mais le principal est que vous cherchiez à vous rendre compte par vous même. Ce qui n’est pas si courant.

Mon PS a votre attention : Je ne connais pas de blog où l’on parle plus de politique, aussi bien dans les articles que dans les commentaires. Au contraire de vous, je dois être imperméable aux détails, et votre histoire de gastro, je ne m’en souviens pas. Mais je vous fais confiance, ça doit y être ! Le dernier article « Le nouveau traité européen arrive » a été lu en une semaine par plus de 110000 visiteurs, et a généré plus de 1300 commentaires. Il doit bien y avoir une raison, non ?

PPS : A propos de ce nouveau traité scélérat, un excellent décryptage ici.

Eulalie : « j’ai fini par comprendre que nationalisme ne voulait pas forcément dire fasciste, nazi, raciste etc.... » Of course. On est bien d’accord, y’a une échelle. Ce ne sont pas des fascistes qui ont envoyé crever en Algérie des jeunes hommes, ce sont des socialos. Et en août 1914, tous les groupes politiques (nationalistes à divers degrés) ont envoyé pourrir une génération entière dans une guerre atroce.

Je n’ai pas essayé da faire passer Mélenchon pour ce qu’il n’est pas. Je n’ai pas parlé d’un nationalisme exacerbé. Je disais que Mélenchon surfait sur les sentiments nationalistes, relisez bien. Même pas sur la nationalisme, mais sur le sentiment nationaliste plus ou moins flou mais présent chez les gens. « Et le dada de Mélenchon : L’Europe... Pour chauffer une salle remplie de personnes proches du PCF, rien de tel. Surfer sur le sentiment nationaliste, ça fait toujours recette. » Bin voui, tout bêtement : le PCF a aussi largement utilisé le sentiment nationaliste diffus des gens, avec le "Produisons français" de l’époque Georges Marchais.

Et ça marche encore, mais cette fois en utilisant l’Europe (ce qui ne veut pas dire être anti-Europe). On nous imposerait des choses à nous, les français, à nous ! nous qui sommes les meilleurs, nous qui produisons les meilleurs avions pour semer la mort, nous avec notre "modèle social et républicain", nous avec notre "spécificité française", nous la "nation politique par excellence".

Oui. Paul Ariès ( directeur de publication du journal Le Sarkophage, et maintenant d’une revue "Les indigné-e-s") avait écrit ce livre avant que Sarko arrive au pouvoir et il tentait d’y expliquer tout ce que le "Sarkozysme" voulait détruire et tentait de remonter aux "racines" idéologiques, historiques. Y’a de l’emphase dans ce livre, mais c’est efficace et instructif. Et ça permettait de mieux comprendre ce que Sarko voulait faire (et a fait....) et pourquoi.
C’est un petit livre. Je ne pense pas que Paul Ariès ignore et nie les périodes historiques que vous rappelez. Mais ce n’était pas le but du bouquin.

ah oui, et concernant l’Europe, je crois avoir compris que vous étiez plutôt de tendance LO, et je sais que ce parti ne veut pas de ces argumentaires : le pourvoir de l’Europe sur "ses" Etats. En d’autres termes, que ça gonfle LO de remettre tout sur le dos de l’Europe. Mais je reconnais que je n’ai jamais compris pourquoi LO ne voulait pas regarder une de ces "vérités" en face. Et je n’ai pas eu besoin de Mélenchon pour m’apercevoir que sous prétexte d’Europe (totalement opaque de surcroit) on nous la met bien in the baba. Non, Mélenchon,ne parle pas que de la France. Il a parlé de la Hongrie aussi, dirigée par un type d’extrême-droite. Ceci dit, il prétend à la candidature de la présidence de la république française, donc c’est assez logique qu’il parle de la France, surtout. Et, durant une campagne présidentielle, je vois mal un candidat faire des discours du style " je me présente auprès de vous, pour être président d’un pays à l’histoire pourrie, comme tous les autres d’ailleurs". Vivifiant.

Je ne valide pas. Je dis juste que je comprends mieux ce que vous vouliez dire alors avec "surfer sur le sentiment nationaliste". Je crois que vous avez raison.

Jean-Jacques Bourdin, un journaliste aux ordres, un chien de garde du système, je suppose.

Bourdin n’est pas le pire, loin s’en faut. Je trouve qu’il fait bien son boulot.
Voir cette video d’Arret sur Images (vers 7’45" si on est pressé)
On en apprend plus chez Bourdin que chez Calvi, par exemple, qui est l’archétype du chien de garde de la pensée dominante.

Cyrano dit à propos de Mélenchon : « Surfer sur le sentiment nationaliste, ça fait toujours recette » Sympa.

Bombix dit à propos de Mélenchon : « Les nazis ont inventé l’esthétisation de la politique » Très sympa.

Jean-Paul Huchon a dit à propos de Mélenchon : « Mélenchon est pire que Le Pen » Génial !

Comme quoi, les grands esprits finissent toujours par se rencontrer !

Cher Cyrano,
Il ne faut pas perdre son bon sens ! j’allais vous le dire.
Vous nous parlez de la crise grecque de 1898, la Grèce déjà mise sous tutelle, vos propos, tel que vous les dites laissent à penser qu’il ya une forme de fatalité dans la crise grecque.
Ceci étant il faut nous en dire plus, nous dire qu’à cette époque là, aussi, la population est descendue dans la rue, refusant l’austérité imposée par leurs dirigeants sous la tutelle de la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, l’Autriche, la Russie, l’Italie qui se chargent à Athènes de contrôler le budget grec et de percevoir les recettes du pays.
Il faut nous dire aussi que tout ceci ne change rien , que la crise empire et le nationalisme aussi, il faut nous dire que c’est le chaos (peut être que ce mot trouve ses origines grecques à cette période), que la révolte gronde, que la Grèce doit se réarmer.
Voilà le tableau est complet, doit on se réjouir des répétitions historiques, doit on les utiliser pour assoir un argumentaire qui n’a nul besoin de tout cela puisqu’il trouve ses sources d’étayages dans la peur et dans un conservatisme désolant.
Je parle de peur, la peur de prendre le risque de quitter un système qui malgré ses défaillances permet « un confort »à une partie de la population. Le confort c’est parfois juste, rester là où on est avec ses habitudes et ses tracas que le temps nous a permis d’apprivoiser, d’accommoder.
La peur c’est aussi voir se matérialiser quelque peu ce que l’on a pensé et défendu ; tout à coup l’idéalisme, l’idéologie prend corps c’est à ce moment précis que la peur apparait .Est ce que ce que je pense depuis longtemps est vrai ?ne me suis-je pas trompé ? Est ce que je prends ce risque ? Et surtout contre quoi vais-je me battre ?
De pédagogue et de pédagogie il n’est question, pas plus que de dogmatisme, il suffit d’écouter, de s’informer et d’essayer de comprendre, nulle parole n’est la vérité, cette dernière est à construire, cessez de refuser, le refus d’écouter est une mise sous tutelle de la pensée.

les meetings, c’est beaucoup mieux, c’est pour les vieux.