Parapluie

Le mur du çon, franchit allégrement par François Mativet de "Sortir du nucléaire 89". « Il faut sortir du nucléaire en dix ou quinze ans, on sait faire sans ressortir nos bougies et sans renoncer à notre confort » déclare-t-il au BR. Sortir du nucléaire, sans remettre en cause le système qui l’a porté, alors qu’on sait que le "confort" des sociétés occidentales et la crise écologique annoncée sont intrinsèquement liés, voilà un discours très crédible ! Au contraire, comme l’écrit Michel Puech : « Au lieu d’une attitude globale de soumission et de délégation, qui serait le prix à payer pour jouir du confort, tant que tout va bien, nous pouvons à tout instant, d’abord quelques-uns, puis plus nombreux, passer à une attitude de responsabilité individuelle. Nous pouvons accomplir des micro-actions qui envoient des messages, nous pouvons générer un bruit de fond, une décroissance imposée par le bas, par des citoyens consommateurs qui décident d’assumer localement leur responsabilité globale. »

Donc vendre que sortir du nucléaire c’est facile, qu’on sait faire et cela sans effort, c’est vraiment n’importe quoi. C’est contre-productif. Avoir les pieds sur terre, proposer du crédible, du concret, du faisable, c’est la première condition pour changer les choses.

Tout à fait. Et c’est à ce genre de déclaration qu’on mesure la régression du potentiel critique des "anti". Poser le problème de l’énergie et de son emploi, c’est poser en même temps le problème du système dans lequel on est plongé. Je recommande la lecture d’un "vieux" texte d’Ivan Illich, Energie et équité. La démonstration de Illich consiste à établir que ce qui est vendu comme un progrès — la capacité de se déplacer rapidement et où l’on veut — est un faux progrès quand tous les paramètres sont examinés. La vitesse a un coût. Le rapport coût/gain n’est pas au bénéfice du gain. Conclusion : la vitesse mange du temps, au lieu de nous en faire gagner. Seulement, elle ne mange pas le même temps pour tout le monde, d’où le titre Energie et équité. Le "progrès" est la face éclairée d’un immense déséquilibre entre riches et pauvres qui reste soigneusement dans l’ombre. Le démontage de la face cachée du progrès est l’occasion d’examiner l’irrationalité d’un système, et son iniquité.

A relire Ivan Illich, et tous les fondateurs de l’écologie politique, et à comparer avec les péroraisons des soi-disant écolos, on se désespère de constater que l’écologie contemporaine est devenue le refuge de la non-pensée... Et cela à un moment où les déséquilibres sont non seulement sociaux, mais environnementaux, avec l’épée de Damocles de la catastrophe écologique au-dessus de nos têtes. Flippant.

sortir du nucléaire c’est certainement plusieurs décennies. Peut-être 30 ou 40 ans ? Et encore, c’est peut-être optimiste...

On sortira du nucléaire au moment où le TGV arrivera à Bourges ! ;-)

Bah, je sais pas ce qui vient par le flux rss, mais dans le Berry Rep papier de ce jour, il y a un article intitulé "Un lobby pour l’EPR à Belleville-Sur-Loire"
Je cite un passage pour situer le lobby en question : " Le lobby EPR (European Pressured Reactor) Belleville-cap 2015 milite activement pour que l’activité du site nucléaire implanté aux confins de trois départements (Loiret, Cher, Nièvre) se poursuive longtemps. Bien des éléments plaident, selon ses membres, en faveur d’une montée en puissance du site de Belleville sur Loire : l’emprise foncière permet aisément l’extension, la Loire apporte la source froide, l’infrastructure des lignes existe, la mutualisation de certains moyens serait synonyme d’économie alors que la proximité de l’Ile-de-France, gros consommateur d’énergie, constitue un argument supplémentaire pour qu’un réacteur EPR trouve sa place sur les bords de la Loire"

Et j’oubliais : ça créé des emplois aussi.

Dans un encart, le lobby EPR Belleville-cap-2015 affirme avoir le soutien :
– de 130 communes
– la CCI
– le Conseil Général du Cher
– les parlementaires
– certains conseillers régionaux
– la Fédération française du bâtiment
– celle des travaux publics
– etc